Дело №

Поступило: 16.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

при секретаре Салак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО СК «ВИРА-Строй» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска, указала, что она является собственником 2-комнатной 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> квартира была приобретена истцом на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию. Застройщиком являлось ООО СК «ВИРА-Строй».

Квартира была передана истцу на основании акта приема-передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе проживания в квартире истцом были выявлены недостатки, которые возможно устранить только путем выполнения затратных и профессиональных строительных работ. Для определения объемов работ, их стоимости истец обратилась в специализированную организацию, специалисты которой сделали заключение, согласно которому отдельные конструктивные элементы квартиры (стены, пол, потолок), а также отделочные элементы имеют недостатки качества, которые влияют на удобство и комфортность проживания в сторону ухудшения. Стоимость работ по устранению недостатков квартиры составляет 139 064,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не выплачены, никаких способов, направленных на урегулирование спора в досудебном порядке ответчиком не предприняты. 

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений заявленных требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» стоимость работ по устранению недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> сумме 108 918 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 56 959 руб., а всего 170 877 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая заявленные требования поддержала, с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении в полном размере. 

Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что оснований для взыскания убытков не имеется, полагал, что размер штрафа, заявленный истцом, является явно завышенным, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Указал, что требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено истцом не обосновано. Доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал (л.д. 108-113). 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВИРА-Строй» и ФИО1, объектом долевого строительства являлась двухкомнатная 

<

адрес>, расположенная на 15 этаже, блок-секции № объекта, общей площадью 60,94 кв.м. по 

<

адрес> стр. в 

<

адрес>. Цена квартиры, согласно п. 3.1. договора, составляла 2 864 180 руб. (л.д. 6-12). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВИРА-Строй» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке 07.06.2-18 (л.д. 13-16). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВИРА-Строй» передало ФИО1 квартиру по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем соглашению сторон (л.д. 17-18). 

Как указала истец, после приемки квартиры были обнаружены строительные недостатки, качества, которые влияют на удобство и комфортность проживания в сторону ухудшения, которые возможно устранить путем выполнения затратных и профессиональных строительных работ.

Для выяснения причин и определения объема необходимых работ и стоимости убытков истец обратилась в экспертную организацию. 

Согласно локального сметного расчета, составленного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, по результатам обследования технического состояния конструкций квартиры многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-27) следует, что на исправление дефектов, обнаруженных в квартире необходимо 139 064,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО СК «ВИРА-Строй» с претензией о выплате ей суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 139 064,22 руб. (л.д. 19-21, 28, 29). 

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика - ООО СК «ВИРА-Строй», судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты> (л.д. 63-98) следует, что жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и правилам.

В указанной квартире присутствуют строительные недостатки в виде: отклонений стен от вертикального уровня и в плоскости, отклонений от пола от горизонтального уровня, вздутия линолеума, дефекта натяжного потолка, дефектов межкомнатных дверных блоков.

При этом исследуемое помещение отвечает условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Исследуемое помещение обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). На несущих и ограждающих конструкциях отсутствуют разрушения и повреждения, которые могут привести к невозможности эксплуатации данного помещения, а также оказывающие влияние на безопасность его эксплуатации. 

В указанной квартире имеются недостатки строительно-технического/строительно-монтажного характера, которые возникли по причине нарушений строительных норм и правил при проведении строительно-монтажных и ремонтно-отделочных работ.

Для устранения выявленных недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> необходимо произвести ремонтно-строительные работы. 

Стоимость работ для устранения недостатков в квартире истца с учетом стоимости работ и материалов составляет 108 918руб.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертами 

<

данные изъяты> проанализировано судом и принято как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. 

Выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений. 

Стороны в судебном заседании, результаты судебной экспертизы не оспаривали. 

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего наличие недостатков в объекте долевого строительства и стоимость по их устранению заключение эксперта в ООО «АудитСтрой», поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В указанном заключении приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию.

В ходе судебного разбирательства, истец заявленные требования, с учетом результатов судебной экспертизы, уточнила.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «ВИРА-Строй» убытков в виде расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению в размере 108 918 руб. 

Довод представителя ответчика о том, что акт приемки оконченного строительством объекта был подписан участником долевого строительства ФИО1 без замечаний, соответственно, ответчик не несет ответственность перед истцом за выявленные недостатки, суд во внимание не принимает, поскольку из материалов дела следует, что недостатки в строительстве истец обнаружила в процессе эксплуатации квартиры в течение срока службы товара, а, соответственно, в силу положений ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", вправе предъявлять к изготовителю требования, предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона. 

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Рассмотрев требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1 взыскано 108 918 руб. с ООО СК «ВИРА-Строй» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов, в сумме 55 959 руб. (108 918 руб. + 3000 руб.).

Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ООО СК «ВИРА-Строй» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 678,36 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства 108 918 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 55 959,0 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВИРА-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 678,36 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись И.С. Кузовкова 

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № (УИД 54RS0№-83).

На дату ДД.ММ.ГГГГ решение суда не вступило в законную силу.