Дело № 12-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 27 февраля 2019 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,

с участием представителя государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 по доверенности от 01.02.2019 года,

защитника директора ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» ФИО3 ФИО6 - ФИО2 по доверенности № 4 от 02.06.2018 года,

рассмотрев жалобу директора ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» ФИО3 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 26.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 26.12.2018 года должностное лицо директор ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи Чупеев Ю.А обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и производство по делу прекратить по следующим основаниям: в ходе проверки не выявлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В соответствии ч. 4 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего объекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг. Указанные в протоколе об административном правонарушении нормативные акты применяются в жилищной сфере деятельности в целом, поэтому в силу вышеуказанной нормы права требование по их соблюдению и выполнению лицензиатом, не может быть отнесены к нарушению лицензионных требований. Требования, предусмотренные п. п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (в данном случае обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества) юридически значимы при осуществлении лицензионного контроля. Кроме того считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, так как вмененное правонарушение не является длящимся, в связи с чем срок давности исчисляется не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения. Таким образом, послужившее основанием для привлечения к административной ответственности нарушение лицензионных требований при начислении платы за жилое помещение за указанный в акте период допущено не позднее 2012 года. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек в конце 2013 года.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности. 

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Оглашена жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник директора ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» ФИО3 - ФИО2 – жалобу поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам: 

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что 23.03.2018 года должностным лицом государственной жилищной инспекцией Воронежской области вынесен приказ № 1298 о проведении плановой документарной и выездной проверки по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами юридического лица ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» в целях исполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год на основании ч. 4.1 ст. 20 ЖК РФ.

В ходе проверки установлено, что расчет размера платы за жилое помещение по многоквартирным домам в июле 2013, июле 2014, июле 2015, июле 2016, июле 2017 г.г. произведен с превышением допустимого индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ, что привело к неправомерному установлению завышенного размера платы за жилое помещение, действующему в июле 2013, июне 2014, июне 2015, июне 2016, июне 2017 г.г., что соответственно явилось нарушением ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Результаты проверки послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица директора ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении вышеуказанного должностного лица составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, вина должностного лица подтверждается исследованными в судебном заседании и оцененными в соответствии с требованиями действующего административного законодательства доказательствами. 

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований и виновность должностного лица директора ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении приведены в полном объеме нормы закона, которые должностное лицо нарушило.

Довод жалобы о том, что установленные в ходе проведения проверки нарушения не относятся к лицензионным требованиям, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании права. В постановлении мирового судьи приведены положения законодательства РФ, анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что к лицензионным требованиям, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, относится соблюдение правил услуг и работ по управлению многоквартирным домом, в том числе осуществление управляющей организацией расчетов по начислению обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг.

Данный довод был предметом проверки судом первой инстанции, что нашло надлежащее отражение в оспариваемом судебном акте. 

Что касается довода жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, то он также был проверен и оценен мировым судьей и правильно сделан вывод о том, что данное правонарушение относится к категории длящихся административных правонарушений, а поскольку факт его совершения выявлен должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора Воронежской области в апреле 2018 года срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Следует отметить, что несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, основанием к отмене постановления мирового судьи не является.

Административное наказание должностному лицу директору ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» ФИО3 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, не имеется. Основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу отсутствуют.

Таким образом, постановление мирового судьи законное, обоснованное, вынесено в пределах установленного срока со дня совершения административного правонарушения, что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 26.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит и вступает в законную силу немедленно. 

Судья Мосейкина Т.А.