Дело № 1-500/2020

УИД: 75RS0015-01-2020-002664-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 10 ноября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Титова М.А., потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей ФИО9, подсудимого ФИО1 и его защитника Самедова Р.Х.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Гулько ФИО12, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью в отношении двух и более лиц, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.30 часов до 19.16 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, двум и более лицам, а именно Потерпевший №1 и находящейся в беспомощном состоянии Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени находясь в указанном месте ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, двум и более лицам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО17 находящейся здесь же, нанес множественные удары используемым в качестве оружия 

<

данные изъяты> От чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Указанные телесные повреждения расцениваются согласно п.7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и нормативно-правовых актов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в указанном месте, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, двум и более лицам и зная о том, что одно лицо заведомо для виновного находится в беспомощном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, нанес множественные удары используемым в качестве оружия 

<

данные изъяты> От чего Потерпевший №2 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Указанные телесные повреждения расцениваются согласно п.7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и нормативно-правовых актов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.30 часов до 19.16 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО18 и Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени находясь в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью угрозы убийством, высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся здесь же, слова угрозы убийством и нанес множественные удары ФИО19 и ФИО20 причинив им телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Оценив сложившуюся ситуацию, учитывая физическое превосходство ФИО1 и то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, был зло и агрессивно настроен, причинял телесные повреждения, его слова и действия потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 расценили как угрозу убийством и восприняли реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и законный представитель потерпевшей возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «а, в, з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух и более лиц, в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

ФИО1 социально адаптирован, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшим, после совершения преступлений совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами дознания (дал показания), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию обоих преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим 

<

данные изъяты> 

При этом нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести против жизни и здоровья в период испытательного срока, характеризуясь отрицательно в быту и по месту отбывания наказания. В связи с совершением подсудимым ФИО1 в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ преступлений небольшой и средней тяжести, в течение которого ФИО1 должен был своим поведением доказать свое исправление, учитывая данные о его личности, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и применяет положения ч.4 ст.74 УК РФ. 

В связи с наличием у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, вследствие чего в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Кроме того, на основании п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, совершение им преступления в отношении беспомощного лица Потерпевший №2, поскольку подсудимый знал о наличии у нее беспомощного состояния, в силу которого потерпевшая не могла противостоять противоправным действиям ФИО1, в то время как подсудимый использовал данное состояние потерпевшей для совершения в отношении нее преступления.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы и не применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении пределов наказания по обоим преступлениям суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

В связи с наличием у подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, назначает наказание путем их частичного сложения. 

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ст.70 УК РФ и частично присоединяет неотбытую часть наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого был установлен рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при исчислении зачета срока содержания под стражей необходимо исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает. 

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гулько ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в, з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гулько ФИО14 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить назначенное ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Гулько ФИО15 назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Гулько ФИО16 меру пресечения в виде заключения под стражу с его содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий Ю.С. Носова