ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-417/2019

г. Вологда

13 мая 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01.04.2019, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 06.10.2018 № УИН №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения, 

установила:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 06.10.2018 № УИН №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования постановления, мотивируя тем, что копии постановления не получал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в судебном заседании 28.03.2019 доводы жалобы и ходатайство поддержал, суду пояснил, что в указанное в постановлении время автомобилем не управлял, собственником указанного автомобиля не является.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Ф.Г.В. с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что правонарушение выявил визуально, в тот момент, когда автомобили, движущиеся в попутном и встречном направлении, остановились, автомобиль под управлением ФИО1 пересек нерегулируемый пешеходный переход, по которому осуществляли движение пешеходы. Водитель был остановлен, разговор с ним фиксировалась на аудиозапись.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что не совершал вменяемого ему административного правонарушения. Ссылается, что протокол и иные материалы дела при нем сотрудником полиции не составлялись, постановление не выносилось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 06.10.2018 в 16 часов 12 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «..., государственный регистрационный знак №..., не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.10.2018 №..., рапортом сотрудника ДПС, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01.04.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева