Дело № 1-286/20 

78RS0002-01-2020-000051-88 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

25 мая 2020 года Санкт-Петербург 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Жуковой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Конева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, незамужней, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Судом установлено, что ФИО3 совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином и такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Она (ФИО2) в период с 18 часов 55 минут до 18 часов 59 минут 21.07.2019 года, находясь в помещении торгового комплекса «Парнас», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, действуя самовольно, умышленно, вопреки установленному законом порядку, с помощью приложения, установленного в ее мобильном телефоне «Айфон Икс», имей: №, к которому ранее с согласия Потерпевший №1 была привязана принадлежащая ему банковская карта № с основным банковским счетом №, открытом в ДО «ХИМКИ» в г. Химки АО «АЛЬФА-БАНК» (

<

...>), через банкомат «221614/643/PARGOLOVO/AlfaIss», произвела без согласия Потерпевший №1 5 транзакций снятия денежных средств суммами: 15000 рублей в 18 часов 55 минут, 70 000 рублей в 18 часов 56 минут, 25 000 рублей в 18 часов 57 минут, 15 000 рублей в 18 часов 58 минут, 15000 рублей в 18 часов 59 минут, а всего на общую сумму 140 000 рублей с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему своими действиями существенный вред.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, подтвердила изложенные выше обстоятельства совершения преступления и пояснила, что с марта 2016 года она и Потерпевший №1 стали совместно проживать в квартире ее (ФИО2) бабушки – Свидетель №2 по адресу в Санкт-Петербурге: 

<

адрес>. Свидетель №2 разрешила Потерпевший №1 проживать в квартире при условии оплаты им коммунальных платежей, а также ежемесячной оплаты аренды жилья в размере 10000 рублей. Денежные средства Потерпевший №1 должен был переводить на счет Свидетель №2 В 2019 году Потерпевший №1 уехал из указанной квартиры. От бабушки ей (ФИО2) стало известно о том, что за период проживания в квартире Потерпевший №1 перечислял денежные средства не в полном объеме, и за полтора года образовалась задолженность в размере 150 000 рублей. Поскольку ранее Потерпевший №1 привязал принадлежащую ему банковскую карту к ее (ФИО2) мобильному телефону и разрешил пользоваться данной картой, она решила снять указанную сумму со счета Потерпевший №1, чтобы отдать долг бабушке. 21.07.2019 года в торговом комплексе «Парнас» она (ФИО2) несколькими операциями сняла со счета Потерпевший №1 сумму в размере 140000 рублей, которую впоследствии отдала бабушке в счет долга. В содеянном раскаивается.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО2 преступления, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании подтвердил, что действительно проживал совместно с ФИО2 в квартире ее бабушки - Свидетель №2, которая разрешила ему проживать в квартире при условии, что он (Потерпевший №1) будет оплачивать коммунальные услуги и аренду данной квартиры. В период, когда он и ФИО2 проживали вместе, он (Потерпевший №1) привязал принадлежащую ему банковскую карту к мобильному телефону ФИО2 и разрешил пользоваться данной картой. В мае-июне 2019 года они с ФИО2 расстались, и он уехал в другой город. В конце июля 2019 года при совершении покупки в строительном магазине он (Потерпевший №1) выяснил, что на его счете недостаточно денежных средств, в связи с чем обратился с заявлением банк, где ему посоветовали написать заявление в полицию о хищении денежных средств. Впоследствии ему стало известно, что денежные средства в размере 140000 рублей с данного счета сняла ФИО2 для того, чтобы отдать Свидетель №2 долг, который образовался за период его проживания в квартире. Действиями ФИО2 ему был причинен существенный вред.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 21.07.2019 года в ее присутствии ФИО2 сняла в банкомате «Альфа-Банка» денежные средства (л.д. 59-61, 62-64,т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2017 года она (Свидетель №2) разрешила своей внучке – ФИО2 проживать совместно с Потерпевший №1 в ее (Свидетель №2) квартире по адресу в Санкт-Петербурге: 

<

адрес> при условии, что они будут оплачивать коммунальные платежи и аренду данного помещения. За период проживания с августа 2017 года по март 2019 года Потерпевший №1 перечислял ей денежные средства нерегулярно и не в полном объеме, в результате образовалась задолженность в размере 150000 рублей, о чем она (Свидетель №2) сообщила ФИО2 30.07.2019 года ФИО2 перечислила ей (Свидетель №2) 140000 рублей в счет оплаты долга (л.д. 68-69, т.1);

- заявлением о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое осуществило снятие принадлежащих ему денежных средств в размере 140000 рублей с принадлежащего ему счета, открытого в «Альфа-банке» (л.д. 8,т.1)

- выпиской по счету, из которой следует, что в период с 18 часов 55 минут до 18 часов 59 минут 21.07.2019 года с банковского счета №, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» произведено 5 транзакций снятия денежных средств суммами: 15000 рублей в 18 часов 55 минут, 70 000 рублей в 18 часов 56 минут, 25 000 рублей в 18 часов 57 минут, 15 000 рублей в 18 часов 58 минут, 15000 рублей в 18 часов 59 минут, а всего на общую сумму 140 000 рублей (л.д. 16,т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2019 года – помещения торгового комплекса «Парнас», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, в ходе которого были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в данном торговом комплексе (л.д. 32-35, т.1);

- рапортом о задержании ФИО2 25.07.2019 года в 18 часов 40 минут по подозрению в совершении преступления ( л.д. 45, т.1);

- протоколом личного досмотра, проведенного 25.07.2019 года в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон Икс» имей:№ (л.д. 46-48, т.1);

- выпиской по счету, согласно которой банковский счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» в ДО «ХИМКИ» в г. Химки АО «АЛЬФА-БАНК» (

<

...>) принадлежит Потерпевший №1 (л.д. 75,т.1);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 14.08.2019 года и 16.09.2019 года – мобильного телефона и диска, содержащего видеозапиь с камер видеонаблюдения, признанных вещественными доказательствами и фототаблицами к протоколам (л.д. 76-77, 78-79, 80-81, 82-83, 88, т.1)

- копией выписки из ЕГРП, из которой следует, что собственником квартиры №, расположенной по адресу в Санкт-Петербурге: 

<

адрес> является Свидетель №2 (л.д. 84, т.1).

Органами предварительного расследования ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривала, что без разрешения Потерпевший №1 сняла денежные средства в размере 140000 рублей со счета последнего, однако, пояснила, что сняла указанную сумму без разрешения Потерпевший №1 не с целью хищения, а для того, чтобы отдать бабушке долг, который образовался в период проживания Потерпевший №1 в квартире последней. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 также следует, что, за период его проживания в квартире Свидетель №2, у него образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей и аренде жилья в размере 150000 рублей.

Указанные обстоятельства подтвердила в ходе расследования уголовного дела свидетель Свидетель №2

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении кражи не нашла своего подтверждения. Так, судом установлено, что осуществляя снятие денежных средств 21.07.2019 года на общую сумму 140 000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 действовала не из корыстных побуждений и не с целью хищения имущества, а в связи с желанием возвратить долг Потерпевший №1 ее (ФИО2) бабушке, то есть действовала самоуправно. 

Суд полагает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 330 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином и такими действиями причинен существенный вред.

В ходе судебных прений потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку она принесла ему свои извинения, чем полностью загладила причиненный вред и они с ней примирились. 

Подсудимая ФИО2 и ее защитник - адвокат Конев А.В. в судебных прениях также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание мнения участников процесса, суд полагает, что настоящее уголовное дело может быть прекращено по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, загладив причиненный вред, принеся свои извинения.

Суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 330 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, прекратив уголовное дело. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 330 УК РФ.

Уголовное дело № 1-286/ 20 в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, копии документов хранить при материалах дела в течение всего срока хранения;

- мобильный телефон «Айфон Икс» имей:№, по вступлении постановления в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: