Дело № 2-578/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В., 

при секретаре Требелевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о включении в состав наследства и признании права собственности на гаражный бокс, общей площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. 

В обоснование иска ФИО5 указала, что ФИО1 с ДАТА являлся членом ГСК № 5А «Сигнал» и владельцем земельного участка НОМЕР. В ДАТА ФИО1 за счет собственных средств и своими силами построил нежилое здание – гаражный бокс НОМЕР. Право собственности на спорный гараж не было оформлено ФИО1 при жизни. После смерти ФИО1 в наследство вступила его супруга ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО2 умерла ДАТА, после ее смерти в наследство вступила ее сын ФИО3, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО3 умер ДАТА, после его смерти в наследство вступила его супруга ФИО5, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Право собственности на гаражный бокс НОМЕР не оформлено надлежащим образом, но с момента постройки ФИО1 и его наследники продолжали пользоваться гаражным боксом. 

В судебное заседание истец ФИО5, представитель ответчика Администрации МГО, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ГСК № 5А «Сигнал» не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержала, суду пояснила аналогично тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 являлся членом ГСК № 5А «Сигнал» г. Миасса и владельцем гаражного бокса НОМЕР, что подтверждено справкой председателя правления указанного кооператива (л.д. 14), членской книжкой (л.д. 18), списком членов ГСК № 5А «Сигнал» (л.д. 15-17, 112-113). 

В соответствии с техническим планом спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС, представляет собой нежилое здание, площадью 18,8 кв.м., год строительства ДАТА (л.д. 19-35).

Спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости на кадастровом учете не состоит, права в отношении данного объекта не зарегистрированы, что следует из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА, ДАТА (л.д. 38, 97). 

ДАТА ФИО1 умер (л.д. 8).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Наследство приняла ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Свидетельство о праве на наследство на спорный гаражный бокс не выдавалось (л.д.99-108).

ДАТА ФИО2 умерла (л.д. 10).

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело. Наследство принял ФИО3, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Свидетельство о праве на наследство на спорный гаражный бокс не выдавалось (л.д.70).

ДАТА ФИО3 умер (л.д. 12).

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело. Наследство приняла ФИО5, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. ФИО6 отказалась от наследства в пользу ФИО4 Свидетельство о праве на наследство на спорный гаражный бокс не выдавалось (л.д.69).

Из содержания иска, пояснений представителя истца, свидетеля ФИО7, следует, что ФИО1 с момента постройки гаража и до дня смерти владел, пользовался гаражным боксом непрерывно как своим собственным имуществом. После смерти ФИО1 гаражным боксом продолжали пользоваться супруга – ФИО2, а после ее смерти – сын ФИО3 В настоящее время спорным гаражным боксом пользуется истец. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из материалов дела, спорный гараж был оформлен на члена ГСК 5А «Сигнал» ФИО12

Членской книжкой, справкой гаражно-строительного кооператива также подтверждается, что ФИО11 являлся членом указанного кооператива, уплачивал членские взносы в кооператив.

Владение ФИО14 спорным объектом недвижимости началось с момента его постройки, являлось добросовестным и без перерыва продолжалось до дня его смерти, а после смерти ФИО13 его наследниками. Владение спорным объектом недвижимости осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным объектом недвижимости ответчиком под сомнение в ходе рассмотрения дела не ставились.

Таким образом, факт длительности владения ФИО10 и его наследниками спорным объектом как своим собственным, его использование, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения ФИО1, а после его смерти ФИО2, ФИО3, спорным имуществом на протяжении более 15 лет, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения указанного имущества в состав наследства после смерти ФИО1 Учитывая принятие ФИО2 наследства после смерти ФИО1, а также принятия наследства ФИО3 наследства после смерти ФИО2, также в состав наследства, после смерти ФИО2, ФИО3

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять. (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Как видно из дела, истец ФИО5, будучи наследником по закону первой очереди, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО3, поскольку в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Учитывая включение спорного объекта в состав наследственной массы, право собственности на гаражный бокс перешло в порядке наследования по закону к наследнику ФИО5, принявшей наследство установленным законом способом и в установленный срок.

Таким образом, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на нежилое здание – гараж, площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 8, части 2 и 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объект возможна только при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о недвижимом имуществе, право на который регистрируется, а при отсутствии таких сведений – одновременно с регистрацией прав осуществляется государственный кадастровый учет объекта.

Таким образом, при отсутствии в кадастре недвижимости сведений о здании, на которое судом признано право собственности, государственная регистрация прав на основании решения суда может быть проведена только одновременно с кадастровым учетом такого помещения.

В пунктах 32 и 49 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» упоминается та ситуация, когда на момент подготовки технического плана здания, сооружения, в Едином государственном реестре недвижимости уже учтены расположенные в нем помещения (такие случаи связаны с отнесением помещений к ранее учтенным объектам недвижимости).

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Вместе с тем, спорный объект недвижимости на кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости не состоит, а поскольку данный объект недвижимости был возведен до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и должен был быть поставлен на соответствующий технический учет или государственный учет объектов недвижимости, то такой объект следует считать ранее учтенным объектом недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДАТА, нежилое здание – гараж, площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДАТА, нежилое здание – гараж, площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДАТА, нежилое здание – гараж, площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Признать за ФИО5 (паспорт НОМЕР) право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Решение суда является основанием для внесения сведений об указанном объекте недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2025 г.