Дело №2-4937/2023 г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

УИД № 52RS0015-01-2023-004235-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДВК» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДВК» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований указав, что АО «ДВК» оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчику. Последний в свою очередь обязан производить оплату за данные услуги. Свои обязанности АО «ДВК» выполняет надлежащим образом, ответчик свои обязательства в части оплаты не исполняет, оплату не производит. Вследствие чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.06.2014 года по 13.09.2020 года в размере 95432,65 рублей. Кроме того, согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В добровольном порядке ответчик задолженность по воде и по приему сточных вод не погашает, что вынуждает АО «ДВК» обратиться в суд за защитой своих имущественных прав. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность: за период с 01.06.2014 года по 13.09.2020 года в размере 95 432,65 рублей; пени в размере 48 392,59 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 076,50 рублей; расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей; судебные расходы (оплата почтового отправления) 76,80 рублей; судебные расходы по получению выписки из домовой книги) 200 рублей.

Истец ОАО «ДВК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на применении по делу последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями ст.55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу чч.1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствие со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствие с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (договора социального найма).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л/с №).

Согласно представленному АО «ДВК» расчету задолженности, ответчик ФИО2 не производила оплату за водоотведение, холодную воду за период за период с 01.06.2014 года по 13.09.2020 года, в связи с чем за ответчиком числится задолженность перед АО «ДВК».

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено.

Ранее 21 декабря 2020 года истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги.

21 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района был вынесен судебный приказ по делу №.

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство.

Согласно ответу на запрос № от 01.08.2023, предоставленному врио начальника отдела ФИО1, с ФИО2 в рамках исполнительного производства удержано 110 502,83 рублей.

На основании заявления ФИО2 указанный судебный приказ был отменен мировым судьей 24 мая 2023 года.

Вместе с тем ответчиками заявлено о применении по делу последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 18, 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги носит повременной характер (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), срок давности по настоящему иску подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного по требованиям до 21 декабря 2017 года срок исковой давности истцом пропущен (срок оплаты за декабрь до 10 января 2018 года).

С учетом применения сроков исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2017 по сентябрь 2020 года в размере 52 593,63 рублей.

Размер пени за указанный период составляет 10 627,51 рублей.

Вместе с тем, что касается взыскания неустойки, суд пришел к следующему. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года №683-О-О указано, что часть первая ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустоек, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее, до 9 000 рублей, что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

С ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате почтового отправления и оплате государственной пошлины, оплате выписки из домовой книги, оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Вместе с тем, учитывая, что согласно ответу на запрос № от 01.08.2023, предоставленному врио начальника отдела ФИО1, с ФИО2 в рамках исполнительного производства по судебному приказу удержано 110 502,83 рублей, решение следует считать исполненным. Вопрос о повороте исполнения судебного приказа в части не относится к компетенции Дзержинского городского суда Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ДВК» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) задолженность в пользу АО «ДВК» (ИНН №) задолженность: за период с декабря 2017 по сентябрь 2020 года в размере 52 593,63 рублей; пени в размере 9 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей; расходы на услуги представителя в размере 879,20 рублей; судебные расходы (оплата почтового отправления) 33,76 рублей; судебные расходы (выписка из домовой книги) 87,92 рублей. Решение считать исполненным.

В удовлетворении требований АО «ДВК» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Родина Р.Э. 

Копия верна:

Судья Родина Р.Э.