Дело № 22-5511 

Судья Егоров В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года г. Пермь 

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Ахмаровой И.И.

с участием прокурора Захарова А.В.,

адвоката Хасановой В.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хасановой В.Р. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 15 июля 2021 года, согласно которому 

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

18 февраля 2020 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, двум преступлениям, предусмотренным ст. 1581 УК РФ, к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

22 мая 2020 года Кировским районным судом г. Перми за совершение 3 преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, к 3 месяцам ограничения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре суда;

30 июня 2020 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре суда;

7 июля 2020 года Кировским районным судом г. Перми за совершение 5 преступлений, предусмотренных по ст. 1581 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

9 июля 2020 года Кировским районным судом г. Перми за совершение 3 преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, к 100 часам обязательных работ за каждое, 2 преступлений, предусмотренных по ст. 1581 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

15 июля 2020 года Кировским районным судом г. Перми за совершение 3 преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

21 июля 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

6 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

11 сентября 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

15 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

23 сентября 2020 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

20 октября 2020 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

23 октября 2020 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 1581 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 1581 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете и сроке исчисления наказания, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Хасановой В.Р. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено 26 марта 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе адвокат Хасанова В.Р., не соглашаясь с приговором суда, ссылаясь на рассмотрение дела в особом порядке, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести и наличие смягчающих наказание обстоятельств, просит применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на жалобу и.о. прокурора Кировского района г. Перми Малкин А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда. 

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд первой инстанции в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В должной степени судом первой инстанции учтены и иные данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, принято во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 81 УК РФ являются обоснованными, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Доводы жалобы адвоката не содержат указания на обстоятельства, которые не были учтены судом при принятии решения.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания судом первой инстанции надлежаще мотивированы, оно является соразмерным и справедливым, соответствует положениям ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом в соответствии с ранее постановленным приговором суда. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 15 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хасановой В.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а по истечении указанного срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий (подпись)