№ 1-166/2024

66RS0007-01-2023-010051-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кабанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским городским судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, с учетом апелляционного постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, по трем эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца с удержанием в доход государства 15% заработка;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 09 минут ФИО1 находился около 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу и принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в тот же день в период времени с 04 часов 09 минут до 04 часов 11 минут Голубев, действуя умышленно с корыстной целью противоправного обогащения, пользуясь тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, подошел к входу в указанный магазин, где применив физическую силу, с силой дернул дверь, повредив замок, после чего, открыв дверь, прошел в помещение торгового зала указанного магазина, тем самым незаконно проник в него. Находясь в торговом зале, Голубев, продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, прошел к кассовой зоне, где из металлического ящика, не оборудованного запирающими устройствами, достал денежные средства в сумме 4 895 рублей, после чего подошел к стеллажам с товарами, откуда взял гриндер для собак и кошек марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 467 рублей 23 копейки, машинку для стрижки собак марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 109 рублей 95 копеек, триммер для стрижки собак марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 649 рублей 53 копейки. После чего Голубев вышел из помещения магазина и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество и денежные средства принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 9 121 рубль 71 копейка. Похищенными при вышеуказанных обстоятельствах имуществом и денежными средствами Голубев впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 9 121 рубль 71 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший в направленной в суд телефонограмме согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении меры наказания, определяемой в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 умышленное преступления средней тяжести против собственности, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в раскрытии правоохранительным органам обстоятельств совершения преступления и способа реализации похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду установления в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства оснований для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будет служить целям исправления и перевоспитания осужденного. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как назначенное ему ранее наказание в виде исправительных работ осужденный ФИО1 не отбывал.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Наказание по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости за умышленные корыстные преступления и, как указано в приговоре выше, не приступил к отбыванию наказания, что свидетельствует о необходимости более строго контроля за его поведением.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно диски с видеозаписью, надлежит оставить в том же положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать по настоящему делу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, хранящиеся в деле (л.д. 96), - оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов