Дело №2-920/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 января 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Инвест-Групп» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Инвест-Групп» о взыскании денежных средств по договору в размере 5 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб. Требования мотивированы тем, что 12.08.2016 года между ООО 

<

данные изъяты> (агентство недвижимости) и АО «Инвест-Групп» (собственником нежилого здания, расположенного по 

<

адрес> (кадастровый № )) был заключен агентский договор №. Предметом догора был поиск покупателей на здание, расположенное по 

<

адрес>., принадлежащее АО «Инвест-Групп». Агентством недвижимости 

<

данные изъяты> был подобран покупатель на здание - ФИО1. 14 августа 2016 года состоялся просмотр объекта, о чём был подписан акт просмотра объекта (предоставления потенциального покупателя) от 14 августа 2016 года. Между АО «Инвест-Групп» и ФИО1 состоялась сделка по отчуждению объекта - здания, расположенное по 

<

адрес>., путём купли-продажи акций в уставном капитале АО «Инвест-Групп». В соответствии с пунктом 5.1. агентского договора поручение Продавца считается выполненным Агентством после заключения Продавцом сделки с Объектом с покупателем, привлеченным агентством. Таким образом, ООО 

<

данные изъяты> в полном объеме выполнило обязанности по договорру, в результате чего произошло отчуждение нежилого здания с кадастровым № путем отчуждения акций акционерного общества АО «Инвест-Групп» с последующей реорганизацией компании. В соответствии с пунктом 6.1. агентского договора вознаграждение ООО 

<

данные изъяты> составляет 2% от фактической цены продажи объекта, но не менее 5 000 000 рублей. Обязательства со стороны ООО «Инвест-Групп» выполнены не были, денежные средства по договору не оплачены.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Инвест-Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на исковое заявление суду не представил. В суд направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе. Определением суда, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. Причина неявки представителя в судебное заседание, признана судом неуважительной. 

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что нежилое здание, расположенное по 

<

адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве собственности ООО «Инвест Групп», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

12.08.2016 года между ООО 

<

данные изъяты> (агентство недвижимости) и АО «Инвест-Групп» был заключен агентский договор №.

Предметом агентского договора являлся поиск покупателей на здание, расположенное по 

<

адрес>., принадлежащее АО «Инвсет-Групп» (п.1.1. договора). При этом, стороны договора определили, что сделкой в целях, необходимых для исполнения указанного агентского договора будет являться любая сделка между продавцом - собственником объекта - и покупателем - лицом, заинтересованным в приобретении объекта, представленным агентством (либо лицом, являющимся аффилированным по отношению к нему либо его родственником или свойственником) по купле-продаже или иному отчуждению объекта или прав на него, уступке права требования, замене лица в обязательстве, инвестирования/соинвестирования, долевого участия, привлечения финансовых средств в строительство объекта, купли-продажи/уступки акций/доли в уставном капитале продавца/обладателя прав на объект, в том числе предварительный и иной юридически обязывающий документ, в результате которой покупатель приобретает право на оформление в собственность или иное законное право использования объекта или право на заключение основного договора, в результате которого права на объект должны перейти к покупателю.

Во исполнение условий заключенного договора, ООО 

<

данные изъяты> был подобран покупатель на здание - ФИО1. 14 августа 2016 года ФИО1 состоялся просмотр объекта, что подтверждается актом просмотра объекта от 14 августа 2016 года, подписанного ФИО1

08.09.2016 между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты> (единственным акционером АО «Инвест-Групп») был заключен договор купли-продажи ценных бумаг - 100 000 обыкновенных именных акций АО «Инвест- Групп» (гос. регистр. №). Цена сделки составила 49 900 000 рублей. Таким образом, состоялась сделка по отчуждению объекта - здания, расположенного по 

<

адрес>, путём купли-продажи акций в уставном капитале АО «Инвест-Групп».

Данные обстоятельства подтверждаются ответом реестродержателя ценных бумаг - АО 

<

данные изъяты> от 18.12.2018 № на судебный запрос, передаточным распоряжением от 09.09.2016 №, справкой об операциях, совершенных по лицевому счету ФИО1 за период с 12.09.2016 по 12.09.2016 от 18.12.2018 №.

В 2018 году АО «Инвест-Групп» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Инвест- Групп», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по АО «Инвест-Групп» 

<

данные изъяты> и ООО «Инвест-Групп» 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. С учетом предусмотренных в законе последствий преобразования юридического лица, указанное обстоятельство нельзя признать основанием для прекращения агентского договора и отсутствия у ответчика обязанности уплачивать вознаграждение по исполненному договору.

В соответствии с пунктом 5.1. агентского договора поручение продавца считается выполненным агентством после заключения продавцом сделки с объектом с покупателем, привлеченным агентством. 

Как видно из представленных суду доказательств, ФИО1 привлеченная ООО 

<

данные изъяты> приобрела здание путем, приобретения 100% акций компании АО «Инвест-Групп». В результате чего произошло отчуждение нежилого здания с кадастровым № путем отчуждения акций акционерного общества АО «Инвест-Групп». Из чего суд пришел к выводу, что ООО 

<

данные изъяты> выполнило обязательства по агентскому договору. 

В соответствии с пунктом 6.1. агентского договора вознаграждение ООО 

<

данные изъяты> составляет 2% от фактической цены продажи объекта, но не менее 5 000 000 рублей. Из передаточного распоряжения от 09.09.2016 следует, что цена сделки купли- продажи акций АО «Инвест-Групп» между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты> составила 49 900 000 рублей. Учитывая, что 2% от суммы 49 900 000 рублей составляет 998 000 рублей, вознаграждение агентства в соответствии с условиями договора составило 5 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2. агентского договора продавец выплачивает агентству вознаграждение в течение 5 (пяти) дней с момента заключения сделки между продавцом и покупателем.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по агентскому договору со стороны ООО «Инвест-Групп» (ранее АО «Инвест-Групп») не выполнены, денежные средства ООО 

<

данные изъяты> не выплачены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении агентского договора, оплате денежных средств по договору. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. 

По договору уступки права требования от 27 июля 2017 года ООО 

<

данные изъяты> уступило право требования долга от АО «Инвест-Групп» по агентскому договору № от 12 августа 2016 года ФИО2 

По договору уступки права требования от 22 октября 2018 года ФИО2 уступил право требования долга от АО «Инвест-Групп» по агентскому договору № от 12 августа 2016 года ФИО3 

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвест-Групп» в пользу ФИО3 денежные средства по агентскому договору № от 12.08.2016 г. в размере 5 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2019 года.