Гражданское дело № 2-832/2025 (2-8226/2024;)

УИД: 78RS0002-01-2024-007161-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шевченко А. П.,

при секретаре Сивак Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании вещи бесхозяйной, 

УСТАНОВИЛ:

Выборгская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее – ВРОО СПб МО ВОА) обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила признать гараж №, расположенный на территории первичной организации «Пегас-1» по адресу: 

<

адрес> бесхозяйным имуществом и передать его в собственность ВРОО СПб МО ВОА.

В обоснование заявления указано, что собственник гаражом не пользуется, арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем, его сохранность и поддержание в надлежащем состоянии обеспечивается усилиями заявителя, таким образом, собственник выразил свое желание отказаться от права собственности на гараж, заявитель вступил во владение данным имуществом, повесив на него дополнительный замок. 

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, отраженного в протоколе судебного заседания от 20 января 2025 года, произведена замена заинтересованных лиц с ФИО1 на ФИО2, ФИО3

Заявитель о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями статьи 236 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной, в частности решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее (аналогичная позиция высказана в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2019 года№ 88-990/2019).

Из материалов дела следует, что заявитель и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключили договор аренды земельного участка № 02/ЗК-08782 от 3 мая 2020 года, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 как члену Выборгской РОО ВОА предоставлен земельный участок во временное пользование местом для постановки личного транспортного средства, что подтверждается карточкой учета члена ВДОАМ. 

Согласно пояснениям заявителя задолженность по уплате членских взносов ПО «Пегас-1» гараж № за период с 2021 года по 2023 год составила 45300 руб.

Согласно выписке из протокола заседания совета ВРОО СПб - МО ВОА ПО «ГСК-3» № 1/24 от 4 апреля 2024 года принято решение о вступлении во владение гаражом № ПО «Пегас-1», от которого отказался собственник, решено повесить дополнительный замок на гараж.

Из акта осмотра гаража № от 5 апреля 2024 года следует, что указанным гаражом никто не пользуется, за состоянием гаража никто не следит, членские и эксплуатационные взносы не оплачиваются, гараж находится в фактическим владении заявителя ВРОО СПб – МО ВОА, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела, предоставленного по запросу суда, наследство принято ФИО3 (дочерью), ФИО2 (супругой). 

Разрешая заявление, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что после смерти ФИО1 наследство было принято, само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее, при этом со стороны заявителя суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отказе собственника от своих прав на нее, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании вещи бесхозяйной отказать. 

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено

14 мая 2025 года