Дело №Э2а-125/2024 

УИД 46RS0018-01-2024-000140-31

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 13 июня 2024 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Помогаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м ФИО3, указав в обоснование, что 14.11.2023г. в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> предъявлен исполнительный документ № от 29.09.2023г., выданный мировым судьей судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП которое, согласно данных официального сайта ФССП, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

До настоящего времени меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО3, выразившихся в 

не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.11.2023г. по 14.05.2024г., 

не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 07.11.2023г. по 14.05.2024г., 

не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.11.2023г. по 14.05.2024г., 

не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.11.2023г. по 14.05.2024г., 

не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.11.2023г. по 14.05.2024г., 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия, явка представителя административного истца не признана обязательной.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО3, представитель УФССП России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, явка административных ответчиков не признана обязательной. 

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО5 представила возражения по административному иску, указав что с доводами изложенными в административном иске не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО9, в соответствии с записью акта регистрации смерти № от 10.05.2023г. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Поныровского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 150, ст.226 ч. 6 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО4, и материалы из исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения указанных статей закона корреспондируется с положениями ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, где также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Статьями 64 и 68 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района 

<

адрес> №, вступившего в законную силу 28.10.2023г., со ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.09.2022г в размере 89541,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись все необходимые запросы: в регистрирующие органы для получения сведений из ЕГРН о наличии у должника имущества, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, о том, является ли должник получателем пенсии, банковские и иные кредитные организации различным операторам сотовой связи, Федеральную налоговую службу о наличии счетов, в ГИБДД МВД России для получения сведений о наличии в собственности должника транспортных средств, ЗАГС, ФНС о выплатах.

Согласно полученным ответам движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, не значится, ФИО9 не является получателем пенсии, сведения о месте работы отсутствуют, расчетные и иные счета открытые на имя должника отсутствуют.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что 03.05.2023г. должник ФИО9 умер, о чем отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> составлена актовая запись о регистрации смерти № от 10.05.2023г.

28.11.2023г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 

28.05.2024г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 обратился с заявлением мировому судье судебного участка Поныровского судебного района о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи со смертью должника. 

Из реестра наследственных дел следует, что наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> о ходе исполнительного производства №-ИП., сводкой по исполнительному производству и материалами исполнительного производства.

Изучив представленные материалы исполнительного производства №-ИП, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем, вопреки доводам административного истца, был принят возможный и необходимый объем исполнительных действий и необходимые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Представленными материалами исполнительного производства №-ИП по взысканию с должника в пользу истца денежных средств подтверждается, что судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, дохода и места жительства должника, им направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии в собственности должника имущества, в том числе банки, ГАИ, ЕГРН, учреждения СФР, ЗАГСа, ФНС, совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем по полученным сведениям совершены верные исполнительные действия, которые зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что оспариваемого административным истцом бездействия в ходе исполнительного производства №-ИП не допущено, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Все необходимые и возможные меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем приняты. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Данных обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> по данному исполнительному производству допущено не было.

Согласно ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возлагает на административного истца. 

В судебном заседании не установлено нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений. При этом в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, и взыскателя, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем меры по принудительному взысканию предпринимались, недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, в связи с чем суд полагает, что нет оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственность микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 18 июня 2024 года.

Судья подпись О.И.Самсонникова

Копия верна:

Судья О.И.Самсонникова

Секретарь Е.Ю.Помогаева