Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Боханского районного суда 

<

адрес> Бутуханов А.В., с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 16.08.2017г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначена наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 обратился в Боханский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просил решение мирового судьи отменить, поскольку в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона, не дана оценка всем доказательствам. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что на судебное заседание его не вызывали, хотя он желал присутствовать в суде, пригласил для своей защиты адвоката. Но от мирового судьи ему пришла лишь копия постановления о его виновности в совершении административного правонарушения. На его номер телефона смс-извещение не приходило. Согласно материалам дела, смс-извещение отправлено на неизвестный ему номер телефона. 

Выслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст.ст.1.5,2.1,24.1,26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. 

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ отсутствие ФИО1, мировой судья в постановлении указала на то, что последний в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще.

Между тем доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что о судебном заседании по рассмотрению дела его не извещали. Он по почте получил уже копию постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Никакие повестки по адресу его проживания не доставлялись. На указанный им номер мобильного телефона смс-извещения не приходили. Кроме того, в материалах дела имеется отчет об отправке смс-извещения для ФИО1, однако номер телефона указан совсем иной. 

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 дал согласие на смс-извещение, указав номер мобильного телефона №

Согласно материалам дела следует, что ФИО1 посредством смс-извещения на ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 30 мин. по указанному номеру телефона не извещался. СМС направлено на иной номер телефона. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 был лишен возможности быть уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что ФИО1 был надлежаще извещен о судебном заседании, в котором вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку постановление вынесено мировым судьей в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, судья считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес>.

В связи с тем, что принятое мировым судьей решение подлежит отмене, остальные доводы жалобы заявителя судьей не рассматриваются.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес>. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора. 

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов