Дело №2-878/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в результате виновных действий водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению затраты на восстановление автомобиля ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована, просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта – 

<

данные изъяты>, почтовые расходы – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ он ехал по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобиль «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО2, двигавшийся во встречном направлении, объезжая автомобиль «

<

данные изъяты>», выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ФИО1 В отношении ФИО2 сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб. 

Представитель истца ФИО7 исковые требования и доводы истца поддержал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем неоднократного направления судебных повесток по месту его регистрации и известному месту жительства. 

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 не зарегистрирован по месту жительства на территории 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Судебные повестки, неоднократно направленные ФИО2 по адресу, указанному им в материалах по делу об административном правонарушении, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. На звонки по телефону, указанному ФИО2 в материалах по делу об административном правонарушении, он не отвечал. 

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Информация о движении размещена на сайте суда.

Уклонение ответчика от получения корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.ст. 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 пояснил, что между ним и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>». Автомобиль был передан ФИО2 по акту приема-передачи транспортного средства. Согласно договору аренды, на арендатора возложена обязанность произвести страхование автомобиля на срок действия договора аренды. В настоящее время ФИО3 скрывается и автомобиль не вернул. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», под управлением истца ФИО1, автомобиля «

<

данные изъяты>», под управлением ответчика ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении ЖУП №. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.9.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО1

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении ЖУП №, а именно схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, на которой указано расположение транспортных средств на проезжей части, место столкновения транспортных средств, характером и локализацией повреждений транспортных средств, письменными пояснениями ФИО2, ФИО1 

В отношении ФИО2 был составлен протокол № ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, за нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГАИ УМВД по 

<

адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу. 

Согласно сведениям, содержащимся в ПТС № собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» является истец ФИО1, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» является ФИО3, что подтверждается сведениями, содержащимися в карточке учета транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ЖУП №, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 владел источником повышенной опасности на законном основании, что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ответчиком ФИО2 Согласно условиям договора на арендатора ФИО2 возложена обязанность произвести страхование на период действия договора аренды. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, о чем указано в материале ЖУП №.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» не была застрахована, что вред причинен источником повышенной опасности под управлением ФИО2, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО2, связанными с нарушением требований Правил дорожного движения и причинением ФИО1 материального ущерба, в связи с чем, на причинителя вреда ФИО2 возлагается обязанность по возмещению материального ущерба ФИО1

Рассматривая вопрос о размере подлежащего возмещению имущественного ущерба, суд приходит к следующему. 

В качестве доказательства по делу истец ФИО1 представил Отчет об определении величины компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Экспертиз», согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты>. 

У суда не имеется оснований не доверять, сомневаться в достоверности выводов эксперта-техника, поскольку исследование проведено экспертом-техником, имеющим в этой области специальные познания, квалификация эксперта подтверждена документально, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые нормативные документы.

Представленные истцом доказательства, отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу. Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их в качестве средств обоснования выводов суда. 

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, почтовых расходы по оплате уведомления ответчика о проведении экспертизы, в сумме 

<

данные изъяты>. 

Расходы ФИО1 по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> подтверждаются договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Авто-Экспертиз», квитанцией к приходному кассовому ордеру № кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Расходы по оплате уведомления, подтверждаются содержанием уведомления и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и на сумму 

<

данные изъяты>. 

Поскольку данные расходы были связанны с проведением экспертом исследования автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, связаны с уведомлением ответчика о проведении экспертизы и подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что данные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя, подтверждаются содержанием договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключено между истцом и его представителем ФИО7, распиской представителя истца о получении денежных средств за оказанные услуги в сумме 

<

данные изъяты>. Участие представителя истца ФИО5 в судебных заседаниях, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в том числе протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО1, его расходы подтверждены документально, с учетом степени сложности рассматриваемого гражданского дела, объема выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин