Дело № 2-568/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Семеновой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ООО «...» о взыскании неустойки, убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 после уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ООО ...» о взыскании неустойки, убытков.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ФИО1 заключен договор долевого участия № ЗД/95. Согласно предмету договора, ООО «...» обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, автостоянкой, трансформаторными подстанциями (по адресу: ..., строительный адрес ...) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязуется передать истцу квартиру. 

Согласно п. 3 договора долевого участия ФИО1 уплатил денежные средства в размере ... рублей.

Согласно п.2.9 договора долевого участия срок ввода объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшей передачи квартиры не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на эксплуатацию.

В настоящее время ответчик не выполнил в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обязательство построить объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение срока передачи квартиры с ответчика подлежит взысканию неустойка с учетом ставки рефинансирования ДД.ММ.ГГГГ равной 11,0% в сумме ... рублей исходя из расчета (...

Кроме того из-за невыполнения договорных обязательств ответчиком истец был вынужден воспользоваться услугами арендованного жилья в соответствии с договором найма жилого помещения ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец несет ежемесячные убытки за аренду жилья в размере ... рублей, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Поэтому истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей, убытки в сумме ... рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования по изложенным основаниям иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленная к взысканию сумма нестойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «... и ФИО1 заключен договор долевого участия № ... 

Согласно предмету договора, ООО «...» обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, автостоянкой, трансформаторными подстанциями (по адресу: ..., строительный адрес ...) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязуется передать истцу квартиру. 

В соответствии с п. 3 договора долевого участия ФИО1 уплатил денежные средства в размере ... рублей.

Согласно п.2.9 договора долевого участия срок ввода объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшей передачи квартиры не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на эксплуатацию.

В настоящее время ответчик не выполнил в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обязательство построить объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На основании ст. 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Ответчиком не представлено доказательств тому, что имеются предусмотренные п. 3 ст. 401 ГК РФ основания для освобождения его от ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательства. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является обоснованным, однако подлежит удовлетворению частично.

Исходя из условий договора период просрочки передачи квартиры составил 274 дня. 

Согласно расчету истца сумма подлежащей уплате неустойки за указанный период составляет ... рублей исходя из расчета (...).

Указанный размер неустойки ответчик просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка носит обеспечительный и компенсационный характер. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При рассмотрении дела судом не установлено, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства для последнего наступили неблагоприятные последствия, затраты на устранение которых были бы соразмерны сумме неустойки в указанном размере. Превышение срока передачи истцу квартиры на вышеуказанный срок не повлекло для него увеличения стоимости строительства квартиры. Квартира истцу передана по цене, установленной в договоре. 

Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки в размере ... рублей соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием факта наличия убытков, причинно-следственной связи между возникновением таких убытков в имуществе одного лица и действиями (бездействием) другого лица, а также размера таких убытков.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика. Отсутствие одного из приведенных условий ответственности исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает необходимости установления других (последующих) условий.

Доказано, что застройщик - ответчик по делу не исполнил принятое на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства в виде квартиры в собственность истца. При надлежащем исполнении данного обязательства, истец имел бы возможность проживать в отдельной квартире. Однако, поскольку ответчиком обязательства в срок исполнены не были, истец был вынужден, снимать жилье. Соответственно, никакого злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает. 

Размер убытков истца, понесенных в связи с наймом жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ... рублей, что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей.

Между тем, в данном случае необходимость несения истцом указанных расходов явилась следствием просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, из-за которой истец не смог в установленный срок вселиться в квартиру, вызвана именно виновными действиями ответчика. Истец вправе был рассчитывать, что квартира будет передана ему ответчиком в установленные договором сроки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом были доказаны обстоятельства необходимости несения расходов по найму жилья по причине нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства. Истец в достаточной мере обосновал необходимость указанных расходов и причинно-следственную связь с нарушением обязательства ответчиком. Кроме того, размер убытков истцом подтвержден на основании представленных суду письменных доказательств.

Поэтому требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца, как потребителя, не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями приведенной нормы права подлежит взысканию штраф (... рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к ООО «... о взыскании неустойки, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО1 ... неустойку в сумме ... рублей, убытки а сумме ... рублей, штраф ... рублей, всего ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «...» в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: