Дело № 2а-4163/2019

УИД- 36RS0004-01-2019-004268-05

3.020 - Гл. 22 КАС РФ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Русиной Е.А.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителей административного ответчика с доверенностями ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконными действий по внесению в реестр дисквалифицированных лиц и принятии решения об аннулировании квалификационного аттестата, возложении обязанности восстановить квалификационный аттестат, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованиями к ГЖИ Воронежской области о признании действий по внесению сведений в отношении него в реестр дисквалифицированных лиц незаконными; о признании решения, оформленного протоколом принятия решения № 69-05-24/08 от 14 декабря 2018 г., об аннулировании квалификационного аттестата № 036-000318 от 17 июня 2015 г. незаконным; возложении обязанности аннулировать запись о внесении в реестр дисквалифицированных лиц во всех источниках, содержащих указанные сведения, в том числе в ГИС ЖКХ, Федеральной налоговой службе РФ; возложении обязанности восстановить квалификационный аттестат, с продлением срока его действия на срок примененной незаконной дисквалификации.

Из административного иска усматривается, что административный истец ФИО5 с 2010 года осуществлял деятельность в сфере ЖКХ. В разные годы он являлся руководителем организаций: ООО «Домоуправление 55» - директор, ОАО «УК Ленинского района» - директор, ООО Управляющая компания «Теплокомсервис» - заместитель директора, ООО «Воронежская клининговая компания» - директор, ТСЖ «Петровский пассаж» - управляющий, ООО «ВЖРК» - директор, ООО «Жилищник», ООО «Жилищник+» - директор, ОАО «Шатурская управляющая компания» - заместитель директора по финансам. 

ООО «Воронежская жилищно-ремонтная компания» (ООО «ВЖРК») была выдана лицензия № 036-000193 от 31 июля 2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Административному истцу, как директору ООО «ВЖРК», был выдан квалификационный аттестат № 036-000318 со сроком действия до 17 июня 2020 г., который не ограничивал право административного лица являться директором нескольких управляющих организаций.

ООО «ВЖРК» свою хозяйственную деятельность не вела, многоквартирных домов в управлении не имела. Административный истец был трудоустроен в других организациях.

ГЖИ Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «ВЖРК», с целью отзыва действующей лицензии на основании отсутствия домов в управлении более полугода с момента внесения изменений в ч. 2 ст. 199 ЖК РФ. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02 ноября 2018 г. по делу № А14-20712/2018 требования ГЖИ ВО были удовлетворены в полном объеме, лицензия ООО «ВЖРК» аннулирована. На основании указанного решения Арбитражного суда Воронежской области ГЖИ Воронежской области были внесены сведения в реестр дисквалифицированных лиц в отношении административного истца, со сроком дисквалификации 3 года. ГЖИ Воронежской области было принято решение, оформленное протоколом от 14 декабря 2018 г. № 69-05-24/08, об аннулировании квалификационного аттестата № 036-000318, выданного на имя ФИО5

Указанные действия ГЖИ Воронежской области по внесению сведений в реестр дисквалифицированных лиц, а также принятое решение об аннулировании квалификационного аттестата, административный истец полагает незаконным и необоснованным.

Пояснял, что при принятии решения об аннулировании лицензии, Арбитражный суд Воронежской области руководствовался Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. № 485-ФЗ, внесшем изменения в ЖК РФ, в частности в ч. 2 ст. 199, при этом вопрос о его дисквалификации как должностного лица не рассматривался. Согласно информации размещенной в ГИС ЖКХ, а также в ответе ГЖИ ВО от 05 июня 2019 г., это решение явилось основанием для его включения в реестр дисквалифицированных лиц органом государственного жилищного надзора. При принятии данного решения ГЖИ Воронежской области руководствовалась п. 3 Положения о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110), а именно: основанием для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии. Однако, с учетом ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Следовательно, изменения, которые были внесены 31 декабря 2017 г., в ст. 199 ЖК РФ, не могут служить основанием для применения положения, утвержденного постановлением Правительства 28 октября 2014 г. № 1110. Действующей редакцией п. 5 ст. 195 ЖК РФ регламентирован порядок внесения в реестр дисквалифицированных лиц лишь на основании решения суда о назначении административного наказания виде административного наказания в виде дисквалификации, которая сама по себе является видом административного наказания и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Административный истец указывает, что никогда не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, ГЖИ Воронежской области не составляла в отношении него или ООО «ВЖРК» протоколов об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах административный истец считает, что ГЖИ Воронежской области превысила свои полномочия по осуществлению контрольно-надзорной деятельности, выразившееся в назначении ему административного наказания в виде дисквалификации, минуя судебную инстанцию, установив при этом максимальный срок наказания. Тем самым, в результате принятия ГЖИ Воронежской области этого оспариваемого решения, его деловой репутации нанесен существенный вред, он лишен возможности осуществлять в полном объеме свою трудовую деятельность. О том, что сведения о нем внесены в реестр дисквалифицированных лиц он узнал в конце апреля 2019 г., каких-либо сообщений от ГЖИ Воронежской области он не получал, поскольку проживает и работает в Московской области. 30 апреля 2019 г. он обратился в ГЖИ Воронежской области с требованием предоставить документы, на основании которых было принято решение о включении сведений о нём в реестр дисквалифицированных лиц, аннулировании квалификационного аттестата, а также отмене указанных решений. Получил ответ 10 июля 2019 г. Требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым, административный истец ФИО5 не явился, направил своего представителя ФИО1, которая явившись в судебное заседание, действуя на основании доверенности, доводы, изложенные в административном иске, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ГЖИ Воронежской области с доверенностями ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поясняли по письменным возражениям. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснены лицам, участвующим в деле. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, все поименованное в постановленном судом решении решение Арбитражного суда Воронежской области имеет по настоящему делу преюдициальное значение

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматьсяотдельными видами деятельности только на основании специального разрешения(лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданногосаморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ"О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) клицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществлениекоторых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьиущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме каклицензированием.

В силу ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на правоосуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателемконкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющихлицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданнымлицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа,подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлениилицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формеэлектронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществлениекоторого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которымиРоссийская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации и нормами международного права, требуется получениелицензии в соответствии с Законом № 99-ФЗ, в соответствии с федеральными законами,указанными в ч. 1 ст. 3 Закона № 99-ФЗ и регулирующими отношения всоответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии,содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежитпредпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельностьпо управлению многоквартирными домами осуществляется управляющимиорганизациями на основании лицензии на осуществление предпринимательскойдеятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органомгосударственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссиисубъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаетсявыполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом наосновании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домамивключает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора полицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами,осуществление лицензионного контроля.

Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует толькона территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищногонадзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности поуправлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих данный виддеятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестрлицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включаетв себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлениюкоторыми осуществляет лицензиат.

Судом установлено, что ООО «Воронежская жилищно-ремонтная компания» была предоставлена лицензия № 036-000193 от 31 июля 2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании Приказа ГЖИ Воронежской области от 31 июля 2015 г. № 219 (протокол заседания лицензионной комиссии от 30 июля 2015 г. № 9). 

ФИО5 являлся единоличным исполнительным органом - директором ООО «Воронежская жилищно-ремонтная компания».

ФИО5 был выдан квалификационный аттестат № 036-000318 со сроком действия до 17 июня 2020 г.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ООО «ВЖРК» не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами с даты предоставления лицензии, записи по управлению МКД не вносились, с заявлениями о включении сведений в реестр лицензий лицензиат не обращался.

Пояснениями административного ответчика и документами, имеющимися в деле, подтверждается, что 07 июня 2018 г. ГЖИ Воронежской области в адрес ООО «ВЖРБ» было направлено извещение № 4011-16 о наличии оснований для аннулирования лицензии. Конверт с почтовой корреспонденций был возвращен в адрес отправителя 14 июля 2018 г. в связи с неполучением почты адресатом.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии. 

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Действие лицензии прекращается в связи с аннулированием лицензии по решению суда и иным основаниям, указанным в Федеральном законе от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

28 августа 2018 г. на заседании лицензионной комиссии Воронежской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами было принято решениеоб обращении Инспекции в суд с иском об аннулировании лицензии в соответствии счастью 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствиемв течение 6 месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений омногоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляетлицензиат. Решение лицензионной комиссии Воронежской области не оспорено вустановленном порядке, не признано недействительным.

02 октября 2018 г. Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ООО «ВЖРК» об аннулировании лицензии № 036-00193 от 31 июля 2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Установив, что в реестре лицензий Воронежской области, размещенном в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ, www.dom.gosuslugi.rn.), отсутствуют сведения об управлении ООО «ВЖРК» многоквартирными домами с даты внесения записи о предоставлении лицензии (31 июля 2015 г.), а лицензионная комиссия Воронежской области приняла 28 августа 2018 г., то есть по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу внесенных в ч. 2 ст. 199 ЖК РФ изменений решение об обязании Инспекции обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии от 31 июля 2015 г. № 036-000193, выданной ООО «ВЖРК» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с отсутствием в течение шести месяцев в реестре лицензий Воронежской области сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат; решение лицензионной комиссии Воронежской области не оспорено в установленном порядке, не признано недействительным, Арбитражный суд Воронежской области пришёл к выводу о том, что заявление об аннулировании лицензии ООО «ВЖРК» от 31 июля 2015 г. № 036-000193 по основанию, установленному решением лицензионной комиссии Воронежской области от 28 августа 2018 г. соответствует требованиям статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению. Решением Арбитражного суда Воронежской области 02 ноября 2018 г., вынесенным по делу № А14-20712/2018, было постановлено заявление Государственной жилищной инспекции Воронежской области удовлетворить. Аннулировать выданную Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская жилищно-ремонтная компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) бессрочную лицензию от 31 июля 2015 г. № 036-000193 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская жилищно-ремонтная компания», г. Воронеж в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области об аннулировании лицензии, возникло основание для внесения сведений о единоличном исполнительном органе (директоре ООО «ВЖРК» ФИО5) в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций, в соответствии с установленным в законе порядке.

05 декабря 2018 г. ГЖИ Воронежской области за № 69-05-20/49 был принят приказ о прекращении действия лицензии ООО «ВЖРК» в связи с её аннулированием по решению суда. В адрес ООО «ВЖРК» 05 декабря 2018 г. было направлено уведомление за № 8092-16 о прекращении действия лицензии (возвращено почтой по истечении срока хранения 11 января 2019 г.

Административный ответчик действовал согласно установленному действующим законодательством порядком, который включает следующие основные нормы и последовательность действий: - одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии и лицензиату, является наличие квалификационного аттестата у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица), - ч. 1 ст. 193 ЖК РФ; - лицензия может быть аннулирована в случае, если в реестре лицензий субъекта РФ отсутствуют сведения об управлении домами более 6 месяцев (ч. 2 ст. 199 ЖК РФ). Лицензия аннулируется судом; - вступившее в силу законное решение суда об аннулировании лицензии является основанием для внесения в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций сведений о должностном лице лицензиата, лицензия которого аннулирована (пункт 3 Положения о ведении реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110).

Внесение сведений о должностном лице в реестр дисквалифицированных управляющих организаций является основанием для аннулирования квалификационного аттестата (пункт 2 части 7 статьи 202 ЖК РФ, пункт 23 Порядка выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, порядка ведения реестра квалификационных аттестатов, утверждённых Приказом Минстроя России от 05.12.2014 № 789/пр).

В соответствии с положениями пункта 3 Порядка выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, порядка ведения реестра квалификационных аттестатов, (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110) установлено, что основанием для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является вступившее в силу законное решение суда об аннулировании лицензии или постановление суда о применении административного наказания в виде дисквалификации. В соответствии с пунктом 2 Положения о ведении реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110) реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является общедоступным, открытым, формируется и ведётся Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. Реестр дисквалифицированных размещён в ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru), данные сведения должны содержаться в течение 3 лет со дня их внесения. Сведения в реестр подаются посредством оформления заявки в ГИС ЖКХ (пункт 1.1.6 технологической инструкции о работе в личном кабинете уполномоченного специалиста органа государственного жилищного надзора).

В связи с аннулированием лицензии ООО «ВЖРК», директором которой является ФИО6, ГЖИ Воронежской области в ГИС ЖКХ была направлена заявка на включение сведений в реестр дисквалифицированных лиц. Заявка в ГИС ЖКХ на включение сведений в реестр дисквалифицированных лиц подтверждена в системе 11 декабря 2018 г. (решение № 36000010).

В соответствии с положениями ч.ч. 2,3 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Действие лицензии прекращается в связи с аннулированием лицензии по решению суда и иным основаниям, указанным в Федеральном законе от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 7,8 статьи 202 ЖК РФ, квалифицированный аттестат аннулируется в случае внесения сведений о должностном лице лицензиата в реестр дисквалифицированных лиц.

Порядок выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, его форма, порядок ведения реестра квалификационных аттестатов утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Принятие решения об аннулировании квалифицированного аттестата оформляется протоколом, который подписывается руководителем органа государственного жилищного надзора, в котором указывается основание для аннулирования квалификационного аттестата (пункт 23 Порядка выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, порядка ведения реестра квалификационных аттестатов, утв. Приказом Минстроя России от 05 декабря 2014 г. №789/пр). 

14 декабря 2018 г. ГЖИ Воронежской области был оформлен протокол принятия решения № 69-05- 24/08 об аннулировании квалификационного аттестата № 036-00318 от 17 июня 2015 г. выданного на имя ФИО5 Сведения об аннулировании квалификационного аттестата ФИО5 в соответствии с пунктом 3 протокола № 69-05-24/08 были направлены 24 января 2019 г. по последнему известному месту его жительства (

<

...>), указанному в заявлениях ФИО5, его гражданском паспорте, в ЕГРЮЛ. За истечением сроков хранения конверт с почтовой корреспонденцией был возвращен отправителю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ГЖИ Воронежской области не допускала незаконных действий по внесению сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций.

Поскольку, согласно ч. 3 ст. 195 ЖК РФ ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (данный порядок утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110). Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. Более того, в пункте 5 Положения о ведении реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110) установлено, что орган государственного жилищного надзора обязан предоставить в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации сведения о вступивших в законную силу решениях суда об аннулировании лицензии не позднее 5 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о вступлении в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и (или) постановления о дисквалификации. В соответствии с пунктом 8 Положения о ведении реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации самостоятельно вносит запись в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем представления органом государственного жилищного надзора сведений о вступлении в законную силу решения суда об аннулировании лицензии (постановления о дисквалификации).

Несмотря на то, что решении суда о привлечении административного истца к административной ответственности и назначении ему наказания в виде дисквалификации не принималось (а именно поэтому, согласно доводам истца, оснований для аннулирования квалификационного аттестата не имелось), это однако, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области, которое принималось на основании п. 7.ч. 2 ст. 202 Жилищного Кодекса Российской Федерации, тем более, что решение о внесении сведений в реестр дисквалифицированных лиц о директоре ООО «ВЖРК» ФИО5, вынесенное Минстроем РФ, никем не оспорено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд не соглашается с доводами административного истца о том, что отсутствовали основания для внесения сведений в реестр дисквалифицированных лиц ввиду того, что истец не привлекался к административной ответственности. Согласно ч. 3 ст. 32.11 КоАП РФ, в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Согласно ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Жилищный кодекс РФ устанавливает правила о ведении и внесении сведений в другой реестр дисквалифицированных лиц, который имеет следующее полное наименование «реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации». Ошибочность толкования положений закона истца вызвана тем, что после указания в п. 3 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ полного наименования реестра, следует «далее - реестр дисквалифицированных лиц». Порядок ведения реестра, предусмотренного нормой п. 3 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ, установлен нормами Положения о ведении реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». В Положении также указано полное наименование «реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации». При этом, в пункте 1 Положения о ведении реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций, полного наименования реестра указано сокращенное наименование «реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций». 

Реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций, о котором указано в п. 3 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ не является реестром дисквалифицированных лиц, о котором указано в части 3 ст. 32.11 КоАП РФ, то есть - это два разных реестра. Их различия четко прослеживаются по следующим признакам: 1) ведение реестров осуществляют различные уполномоченные органыгосударственной власти Российской Федерации: - реестр дисквалифицированных лиц ФНС России – Федеральная налоговая служба Российской Федерации (пункт 5.5.13 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506); - реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций - Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 2 Положения о ведении реестра, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110), что имеет место быть в данном конкретном случае; 2) различно их размещение в сети «Интернет»: реестр дисквалифицированных лиц ФНС России размещен на официальном сайте в сети «Интернет» (https://service.nalog.ru/disqualified.do); реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций – в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ, https://dom.gosuslugi.ru); 3) различны категории лиц, сведения о которых вносятся в реестры и основания внесения сведений: в реестр дисквалифицированных лиц ФНС России вносятся сведения исключительно о лицах, которые привлечены к административной ответственности и применено наказание в виде дисквалификации (статья 3.11 КоАП РФ), а в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций вносятся сведения о лицах, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована или индивидуальных предпринимателях, лицензия которых аннулирована, лицензия которых аннулирована), о лицах, в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации.

Соответственно, в отличие от реестра дисквалифицированных лиц ФНС России, в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций (Минстроя России) вносятся сведения не только о лицах, в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, но и сведения о лицах, которые осуществляли функции единоличного исполнительного органа юридического лица, лицензия которого была аннулирована (в частности, руководителя (директора) управляющей организации, у которой аннулирована лицензия).

Пункт 10 Положения о ведении реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций, предусматривает положение о том, что сведения, внесенные в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций, должны содержаться в реестре дисквалифицированных лиц управляющих организаций в течение 3 лет со дня их внесения. Иных сроков не предусмотрено.

На дату вынесения решения, отражённого в протоколе от 14 декабря 2018 г. № 69-05-24/08 в открытой части ГИС ЖКХ находились сведения в реестре дисквалифицированных лиц управляющих организаций, что подтверждается распечаткой с портала. В закрытой части портала сведения о включении ФИО5 в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций отображаются и в настоящее время и без изменений. Из пояснений административного ответчика усматривается, что о причинах некорректных данных в открытой части запрошены сведения от службы поддержки ГИС ЖКХ, дан промежуточный ответ о передаче обращения в экспертную группу.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск подан 30 июля 2019 года. 

Между тем, в обращении - претензии, зарегистрированной в ГЖИ Воронежской области 07 мая 2019 г. за № 3194н, ФИО5 указывал, что ему известно, что он включён в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций, о чем ему стало известно в середине апреля 2019 года. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адрес не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ); при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уведомление о принятом решении от 14 декабря 2018 г. № 69-05-24/08 об аннулировании квалификационного аттестата № 036-000318 от 17 июня 2015 г., информация о внесении сведений реестр дисквалифицированных лиц были направлены административному истцу ГЖИ Воронежской области письмом № 283-13 от 24 января 2019 г. по адресу регистрации ФИО5, который, в том числе является адресом, указанным истцом при подаче заявления о получении квалификационного аттестата, места регистрации жительства ФИО5, местом нахождения ООО «ВЖРК». Письмо ГЖИ Воронежской области прибыло по адресу регистрации ФИО5, в место вручения и было возвращено в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд соглашается с возражениями административного ответчика о том, что ФИО5 об аннулировании квалификационного аттестата извещался надлежащим образом, более того знал об этом обстоятельстве весной 2019 г. Неполучение ФИО5 почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства не может являться основанием для восстановления ему пропущенного процессуального срока для обращения с данным административным исковым заявлением в суд. При этом суд полагает необходимым указать, что при определённой степени заботливости, ФИО5 указывая в юридически значимых документах, в том числе исходящих от него письмах, местом своего нахождения адрес: 

<

...>, должен был отслеживать возможную почтовую корреспонденцию относительно своей деятельности по адресу своей регистрации. Поэтому все возможные риски, связанные с неполучением почтовой корреспонденции лежат на нём.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что для принятия Государственной жилищной инспекцией Воронежской области решения об аннулировании квалификационного аттестата, выданного административному истцу, в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 202 Жилищного кодекса РФ, подпунктом «б» пункта 22, пункта 23 Порядка должны быть внесены сведения о должностных лицах лицензиата в реестр дисквалифицированных лиц на основании решения суда. Таким образом, необходимость аннулирования квалификационного аттестата, предусмотрена законом. Протокол об аннулировании квалификационного аттестата принят в связи с внесением сведений о должностном лице лицензиате в реестр дисквалифицированных лиц уполномоченным органом и в установленные сроки. Основания для признания незаконным и отмене указанного решения отсутствуют, также, как и для возложении обязанности восстановить квалификационный аттестат. 

Доводы о том, что ответчиком неправильно применены нормы материального права, а именно Постановление Правительства РФ № 1110 от 28 октября 2014 г, которое противоречит ст. 195,199 ЖК РФ, являются несостоятельными, так как направлены на ошибочное толкование норм права. 

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и в ст. 10 ГК Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Согласно положений гражданского законодательства, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как ранее пояснял в ходе рассмотрения дела сам ФИО5, о принятии Арбитражным судом Воронежской области решения об отзыве лицензии ему было известно, с указанным решением он был согласен. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имел возможность самостоятельно прекратить деятельность учрежденного им юридического лица, с целью избежать вышеизложенных последствий, однако этого не сделал, в связи с чем, на него подлежат возложению указанные риски в связи с осуществляемой им предпринимательской деятельностью. 

Исходя из требований ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Действующее законодательство гарантирует каждому заинтересованному лицу защиту его прав, свобод и законных интересов путем обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, которыми созданы препятствия к осуществлению их прав.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что иск заявлен по надуманным основаниям, какого-либо решения, совершения действий ограничивающих права и интересы административного истца ГЖИ Воронежской области не принималось, а совершенные действия соответствуют закону, сам иск заявлен с пропуском срока, не подлежащего восстановлению, в связи с чем суд не находит оснований и для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ч.ч. 7, 8 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконными действий по внесению в реестр дисквалифицированных лиц и принятии решения об аннулировании квалификационного аттестата, возложении обязанности восстановить квалификационный аттестат. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2019 года