Дело № 2-468/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островская Т.В.,

при секретаре судебного заседания Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО3, действующий в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор №КУ-18040 от 09.07.2018 года на оказание услуг по разработке эскиза (дизайн-проекта), изготовлению, доставки и установки мебели по индивидуальному проекту: шкаф в детскую, консоль, шкаф в прихожую, стол в детскую и тумба, комод в коридоре. Согласно п.2.3 договора, истец произвела полностью предоплату в размере 270000,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 09.07.18 года. Ответчик взяла на себя обязательство исполнить заказ в срок до 30.08.2018 года (пункт 3.1 договора). Каких-либо промежуточных сроков договором не установлено, новые сроки сторонами не согласовывались, разграничение стоимости по услугам договор не содержит. 

В переговорах по телефону ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, обещала исполнить договор до 20.09.2018 года, ссылаясь на задержку комплектующих, однако уведомления об изменении сроков в соответствии с пунктом 3.7 договора не направляла. В дальнейшем ответчик в устном порядке обещала произвести работы в срок до 10.11.2018 года, однако принятые на себя обязательства не исполнила до настоящего времени.

При заключении договора, ответчик была поставлен в известность о конкретных целях оказания услуги: мебель в детскую необходима ребенку для комфортного учебного процесса, в прихожую для хранения вещей. До сих пор мебель полностью не установлена, кроме тумбочки и шкафа, которые стоят без части полок, без шариковых направляющих, без ручек, с заклеенными скотчем дверцами, тем самым не исполняют своих функций, а значит услуги по договору можно считать полностью не оказанными, пользоваться данными изделиями нельзя. Замеры ответчиком произведены неправильно, что также повлекло за собой увеличение сроков изготовления мебели по вине ответчика.

17.09.2018 года истцом было направлена претензия ответчику с требованием об уплате неустойки за нарушение срока исполнения договора, однако она оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения.

Ссылаясь на статьи 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 270000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации, однако судебная почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.2 ФЗ «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999 года, адресат это гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Учитывая тот факт, что почтовое отправление предназначалось ответчику, то именно он является адресатом, и именно он получал извещение о наличии на его имя судебного письма с судебной повесткой. То есть именно ответчик имел возможность получить судебную повестку, но отказалась сделать это. Наличие отметки «возвращено в связи с истечением срока хранения» свидетельствует о том, что ответчик извещался о наличии на его имя корреспонденции. 

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2018 года между ответчиком ИП ФИО2 как исполнителем и истцом ФИО1 как заказчиком, был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

По условиям раздела 1 договора, исполнитель, по заданным заказчиком размерам и на основании его требованиий и пожеланий разрабатывает эскиз (дизайн-проект) мебели: шкаф в детскую, консоль, шкаф в прихожую, стол в детскую и тумбу, комод в коридор; изготавливает мебель; производит ее доставку и установку по месту жительства заказчика по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и произвести оплату мебели в размере и сроки, установленной договором (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, стоимость всего комплекта мебели составляет 270000,00 рублей. 

Истец в полном объеме выполнила обязанность по оплате всего комплекта мебели 09.07.2018 года, о чем ответчиком была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №Ку18040 на сумму 270000,00 рублей.

Разделом 3 договора предусмотрены сроки выполнения работ и условия монтажа мебели, а именно исполнитель обязуется исполнить свои обязательства до 30 августа 2018 года.

Иные сроки исполнения по договору сторонами не согласовывались.

До настоящего времени ответчиком не установлен полный комплекс мебели, предусмотренный договором № от 09.07.2018 года. 

В письменной претензии от 21.09.2018 года ФИО1 просила ответчика оплатить неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения работ, однако она оставлена ответчиком без удовлетворения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, заключив с истцом договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу с полной его оплатой, свои обязательства по изготовлению, доставке и установке комплекса мебели не исполнил в сроки, установленные договором, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Неустойка рассчитывается в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки за период с 01.09.2018 года по 17.12.2018 года и составляет 270000,00 рублей (270 000,00 рублей х 3% х 108 дней = 874800,00 рублей, но не более 270000,00 рублей). 

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате нарушения срока выполнения работ ответчиком, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, учитывая обстоятельства дела, характер нарушений и степень вины ответчика, полагает разумным определить в размере 1000,00 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика, в добровольном порядке, чем были нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 135 500,00 рублей (270000,00 рублей + 1 000,00 рублей х 50% = 135500,00 рублей).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требования в размере 6 200,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 270000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 135500,00 рублей, а всего взыскать 406500,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюждета государственную пошлину в размере 6 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 января 2019 года.

Судья Островская Т.В.