Дело № 2-52/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Кулаковой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее по тексту Заемщик) был заключен кредитный договор (№) на предоставление кредита на сумму 77262 рубля 69 копеек, на срок 13 месяцев, под 28,8 % процентов в год. Однако заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. С момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 63988 рублей 46 копеек. По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет 522843 рубля 41 копейка, включая: задолженность по основному долгу в размере 25882 рубля 16 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 12611 рублей 73 копейки; неустойку в размере 484349 рублей 52 копейки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 20964 рубля 24 копейки. 

В целях досудебного урегулирования спора, Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Обращаясь с иском в суд Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 59458 рублей 13 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 25882 рубля 16 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 12611 рублей 73 копейки; неустойку в размере 20964 рубля 24 копейки. Одновременно Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1983 рубля 74 копейки.

Не соглашаясь с требованиями Банка, ответчик ФИО1 подала встречное исковое заявление о взыскании денежных средств понесенных в связи с заключением договора страхования. В обоснование требований истец указала, что (дата) между ней и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор. Перед заключением данного кредитного договора она обратилась в Банк (ответчику) с просьбой предоставить кредит на сумму 200000 рублей. Кредит в указанном размере был одобрен. Однако было поставлено условие - кредитный договор будет заключен только при заключении вместе с ним двух договоров страхования. Поскольку она (ФИО1) нуждалась в деньгах, поэтому была вынуждена выполнить требования сотрудника Банка. После этого с ФИО1 был заключен кредитный договор и предоставлена денежная сумма в размере 269524 рубля 40 копеек, из которых 54174 рубля 40 копеек Банком было направлено в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в оплату по договору страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций №(№), а денежная сумма в размере 15000 рублей Банком была направлена ООО СК «Гелиос» в оплату по договору страхования (№). Таким образом, предоставление кредита было обусловлено необходимостью обязательного приобретения другой услуги - заключение договоров страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ООО СК «Гелиос». Страховая премия была списана Банком со счета, куда были переведены заемные средства, что лишило ее возможности самостоятельно распорядиться деньгами, в том числе принять решение по оплате либо не оплате страховой премии, отказавшись от договора личного страхования. После зачисления денежных средств на ее счет у нее возникло право собственности на денежные средства, следовательно, появилось право свободно распоряжаться данными денежными средствами. Однако, ответчик, списав ее денежные средства со счета, лишил ее права свободно ими распорядиться, в том числе не уплачивать страховую премию, оплатить её не заёмными денежными средствами, оплатить частями и т.д. В результате вышеуказанных нарушений ответчика у нее образовались убытки в виде денежных средств, списанных ответчиком в пользу страховой компании, что составило 54174 рубля 40 копеек, за исключением суммы в размере 15000 рублей с которой она согласна.

С целью погашения суммы долга в размере 54174 рубля 40 копеек, между ней и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (дата) был заключен кредитный договор (№) на предоставление кредита на сумму 77262 рубля 69 копеек, на срок 13 месяцев, под 28,8% годовых. Однако данный кредит она погасила частично, так как полагает, что денежную сумму размере 54174 рубля 40 копеек, уплаченную ею ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в оплату по договору страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций №(№), она платить не должна, а следовательно долг по кредиту платить также не должна. 

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в ее пользу денежные средства в размере 54174 рубля 40 копеек.

Определением суда от (дата) к производству суда принят встречный иск ФИО1

Определением суда (дата) к участию в деле привлечено качестве соответчика – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску) ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие истца. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 исковые требования Банка не признала и суду пояснила, что в (дата) она нуждалась в деньгах, в связи с чем обратилась в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», с которым сотрудничала длительное время. Ей была нужна сумма в 200000 рублей. Сотрудником Банка было разъяснено, что при заключении кредитного договора имеется необходимость его застраховать. Ей было предложено застраховаться в страховой компании «Гелиос», сумма страховки составила 15000 рублей. Поскольку ей деньги нужны были срочно, она (ФИО1) согласилась. Когда у нее появилась возможность досрочно погасить кредит, она пришла в Банк и погасила 200000 рублей. Однако при гашении кредита ей сообщили, что она еще должна 54174 рубля для погашения кредита в полном объеме. Она была в недоумении, поскольку не помнит, чтобы страховала свою жизнь в на сумму 54174 рубля 40 копеек в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Такой договор она ни с кем не заключала. Однако, чтобы погасить этот кредит полностью, сотрудники Банка предложили ей заключить новый договор, на что она согласилась, и выплачивала его регулярно. Настаивала на удовлетворении встречного иска, поскольку Банк поступил нечестно и несправедливо по отношению к ней. Помимо того, что до настоящего времени Банк снимает непонятные ей суммы с ее счета, злоупотребили ее доверием, каким-то образом обязали заключить два договора страхования одного кредита. 

Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке. (возражения том 1 л.д.184-191).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу требований ч.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) на предоставление кредита на сумму 77262 рубля 69 копеек, на срок 13 месяцев, под 28,8 % процентов в год.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий Договора (№) от (дата), заемщик ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался (дата).

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Согласно п. 12 Договора (№) от (дата), за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

В связи с неисполнением кредитных обязательств, у ответчика ФИО1 перед Банком образовалась задолженность. В целях досудебного урегулирования спора, Банком в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о погашении ссудной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата), согласно которому сумма кредита и проценты по нему ответчиком ФИО1 выплачивались не своевременно. За период действия кредитного договора ответчиком ФИО1 была внесена денежная сумма в размере 63988 рублей 46 копеек, из которых, в том числе, на погашение суммы основного долга Банком была направлена денежная сумма в размере 51380 рублей 53 копейки, на погашение начисленных процентов Банком было направлено 12607 рублей 93 копейки. После частично произведенных ответчиком ФИО1 платежей, сумма задолженности по состоянию на (дата) составила 522843 рубля 41 копейка, включая: задолженность по основному долгу в размере 25882 рубля 16 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 12611 рублей 73 копейки; неустойку в размере 484349 рублей 52 копейки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 20964 рубля 24 копейки. Общая сумма задолженности составила 59458 рублей 13 копеек. 

Данный расчет суд принимает за доказательство, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора (№) от (дата), заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: заявление на получение кредита, расчетном графике погашения суммы кредита, мемориальном ордере, справке по счету. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу требований ст. 813 этого же Кодекса, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция также закреплена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако со стороны ответчика не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 269524 рубля 40 копеек.

Как следует из страхового полиса ООО «Гелиос» на имя ФИО1 она заключила договор страхования (№) от (дата). Согласно условиям страхования ФИО1 застраховала себя от несчастных случав, от потери работы и т.д. на сумму 15000 рублей (том 1 л.д.121).

Согласно расходного кассового ордера (№) от (дата) ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перечислил на счет ФИО1 кредитные средства в размере 215350 рублей, из которых 15000 рублей на основании кассового ордера (№) от (дата) было переведено на счет ООО «Гелиос» по договору страхования (№).

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» оформил (дата) ФИО1 кредитные обязательства на сумму 269524 рубля 40 копеек. Из этих средств ФИО1 было выдано лишь 215350 рублей, тогда как остальные денежные средства в размере 54174 рубля 40 копеек выданы не были.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регламентирующего отношения по кредитному договору, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", п.2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", предоставление кредита физическому лицу осуществляется за счет банка.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Возможность применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам кредитов, открытию и ведению счетов клиентов - граждан, вытекает из вводной части Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Ответчик, списав мои денежные средства с моего счета, лишил меня права свободно ими распорядиться, в том числе не уплачивать страховую премию, оплатить её не заёмными денежными средствами, оплатить частями и т.д. В результате вышеуказанных нарушений ответчика у истца возникли убытки - утраченные денежные средства, которые были списаны ответчиком с моего счета в пользу страховых компаний.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ ПАО «АТБ» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не представили суду ни одного документа, подтверждающего законность списания данных денежных средств со счета ФИО1, таких как поручение о перечислении с ее счета денежных средств, равно, как и необходимость страхования жизни и здоровья заемщика при наличии иного страхового полиса, который также был оформлен на ее имя в тот же день.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика ПАО «АТБ» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в размере 1825 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании денежных средств, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 59458 рублей 13 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 25882 рубля 16 копеек; задолженность по уплате процентов по Договору – 12611 рублей 73 копейки; неустойка – 20964 рубля 24 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 1983 рубля 74 копейки.

Исковые требования по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании денежных средств, - удовлетворить. 

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 54174 рубля 40 копеек.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1825 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева