Дело №2-108/2017 (№2-2005/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Пинигиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карасукский молочник» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций при ликвидации организации, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Карасукский молочник» об отмене приказа о предоставлении отпуска, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций при ликвидации организации, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Карасукский молочник», в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность грузчика с окладом 

<

данные изъяты> рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года он был уволен в связи с ликвидацией подразделения в г.Карасук по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации Уведомление о ликвидации получил по почте ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года он был отправлен работодателем в очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на 9 календарных дней. Однако расчет дней отпуска произведен не верно. Приказ о предоставлении ему отпуска издан незаконно, так как никакого отпуска не было, весь ноябрь 2016 года он отработал полностью по графику. На карту ему было перечислено 

<

данные изъяты> рублей (компенсация за неиспользованный отпуск). В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ г. директор не выплатила ему расчет: заработную плату за ноябрь 2016г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск 

<

данные изъяты> руб., а так же выходное пособие в размере 

<

данные изъяты> руб. и средний месячный заработок за период трудоустройства 

<

данные изъяты> руб. Об увольнении предупрежден за 1 месяц, а не за 2 месяца, как указано в законе. Поэтому работодатель обязан ему выплатить за этот месяц денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей. На карту ему было перечислено только 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст.21,84.1,178,180,237 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит отменить приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года как незаконный, взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату за ноябрь 2016 года 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 

<

данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере среднего заработка 

<

данные изъяты> рублей, средний месячный заработок на период трудоустройства 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

После оставления иска без движения истец предоставил окончательный вариант исковых требований и просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>, недоплаченную заработную плату за ноябрь в сумме 

<

данные изъяты> руб. (так как сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.), выходное пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию в размере среднего заработка 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика ООО «Карасукский молочник» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по электронной почте, извещения по месту регистрации юридического лица не получает. Никаких возражений против исковых требований истца, а также истребуемые судом доказательства, суду не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации. 

В соответствии со ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии со ст.165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при вынужденном прекращении работы не по вине работника. 

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был принят на работу в ООО «Карасукский молочник» в качестве грузчика. Уведомлением о закрытии обособленного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 был уведомлен, что с ДД.ММ.ГГГГ г. будет уволен в связи с закрытием обособленного подразделения ООО «Карасукский молочник», находящегося по адресу: 

<

адрес> на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. истец отправлен в оплачиваемый ежегодный отпуск по количеству оставшихся дней очередного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на 9 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ г. истец уволен на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В обоснование исковых требований истцом также представлены справки о состоянии вклада, из которых следует, что после обращения истца в суд (27 декабря 2016 года) ответчиком произведены перечисления в сумме 

<

данные изъяты> рублей 30 декабря 2016 года, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 27 января 2017 года, то есть всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данные суммы подлежат вычету из суммы исковых требований.

Истцом представлены справки 2-НДФЛ за 2013-2015 годы, то есть с периода приема на работу. Данные справки истребованы истцом в МИФНС №14 по Новосибирской области, в связи с чем справка 2-НДФЛ за 2016 год не предоставлена. Из данных справок следует, что отпуск истцу предоставлялся в апреле 2014 года, в апреле 2015 года. Никаких доказательств предоставления отпуска за период с июля 2016 года по день увольнения, ответчиком не предоставлено. Из приказа о предоставлении отпуска №№ следует, что отпуск предоставлен за период по 30 июня 2016 года.

Исходя из представленных истцом доказательств, свидетельствующих о наличии неиспользованного отпуска, а также отсутствия предоставления со стороны ответчика каких-либо возражений и доказательств в обоснование возражений, как по предоставлению отпуска и расчете компенсации за неиспользованный отпуск, так и по суммам выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, которые истребовались судом у ответчика, а также исходя из требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения, суд соглашается с расчетом истца в части компенсации за неиспользованный отпуск, долга по заработной плате за ноябрь 2016 года, сумм компенсации и среднего месячного заработка на период трудоустройства. При этом суд учитывает, что истцом предоставлена справка центра занятости населения, из которой следует, что она зарегистрирована в поисках работы с 1 декабря 2016 года.

Из предъявленных истцом материальных требований вычету подлежит сумма, полученная после обращения с иском в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Всего сумма исковых требований истца составила: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), из которых следует вычесть 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцом заявлено о взыскании морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что права истца нарушены ответчиком в части невыплаты окончательного расчета в день увольнения, в части нарушения требований законодательства о ликвидации организации, в связи с чем истец был уволен через месяц, а не через 2 месяца, как установлено законом. Причиненный истцу моральный вреду судом оценивается в 

<

данные изъяты> рублей, исходя из наличия нарушения прав истца работодателем – ответчиком по делу, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера, 

<

данные изъяты> по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карасукский молочник» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Карасукский молочник» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2017 года.

СУДЬЯ: подпись