№ 10-33/017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 04 декабря 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда г.Волгограда А.В.Гриценко, проверив материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, поступившего в Красноармейский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения в апелляционном порядке - по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя, участвующего в деле, помощника прокурора 

<

адрес> Ледовского А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев в местах определяемых органами, ведающими исполнением наказания с удержанием 10 % из его заработка в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 и государственный обвинитель, участвующий в деле, помощник прокурора 

<

адрес> Ледовский А.А. обжалуют в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела в порядке досудебной подготовки, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ и исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 189-0, в целях обеспечения права на защиту, обвиняемый, а впоследствии подсудимый и осужденный, имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела, как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

Из материалов уголовного дела усматривается, что после вынесения приговора осужденный ФИО1 в как в отдельном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, так и в своей апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний в целях подготовки дополнения к поданной им апелляционной жалобе на приговор (т.2 л.д.91, 130).

Действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ не предусматривает препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым (осужденным) права на защиту, в том числе, и после вынесения приговора по уголовному делу. При этом разрешение соответствующего ходатайства законом отнесено к компетенции суда, постановившего обжалуемое решение.

Вместе с тем, данное ходатайство судом первой инстанции не разрешено. В нарушение требований уголовно-процессуального закона осужденный ФИО1 не был ознакомлен с материалами уголовного дела, в том числе с протоколами судебных заседаний, чем был необоснованно ограничен в праве на защиту.

Поскольку данные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции, для выполнения требований, предусмотренных п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 47 и 389 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, - возвратить мировому судье судебного участка № 

<

адрес> для выполнения требований, предусмотренных п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ, сняв его с апелляционного рассмотрения.

В соответствии со ст.389.2 УПК РФ настоящее постановление обжалованию не подлежит.

Судья: подпись А.В.Гриценко

Копия верна. Судья: А.В.Гриценко