Дело 

<

№> (1-395/2018) (29RS0

<

№>-20) Стр. 23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников – адвокатов Нутрихиной К.С., Зайцевой Н.В. Трусова В.Н., Кошелевой Н.Г., Бесединой Е.Ю., Андрейчиковой Е.В., Раскиной Л.П., Ларионовой Н.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

***> не судимого, 

содержащегося под стражей с 10 августа 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 327 УК РФ

ФИО2, 

<

***>. 47, не судимого, 

содержащегося под стражей с 10 августа 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

ФИО3, 

<

***>, не судимого, 

содержавшегося под стражей с 30 по 31 августа 2017 года включительно, находящегося под домашним арестом с 01 сентября 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, 

<

***>, не судимого,

содержавшегося под стражей с 25 августа 2017 года по 24 января 2018 года включительно, находящегося под подпиской о невыезде с 24 января 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО5, 

<

***>, не судимого,

содержавшегося под стражей с 25 августа 2017 года по 24 января 2018 года включительно, находящегося под подпиской о невыезде с 24 января 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО6, 

<

***> не судимого,

содержавшегося под стражей с 28 августа 2017 года по 24 января 2018 года включительно, находящегося под подпиской о невыезде с 24 января 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленский, Гавриш, ФИО3, Осин, Трунов и ФИО5 виновны в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Смоленский, Гавриш и ФИО3 совершили два сбыта наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Смоленский и Гавриш в составе группы лиц сбыли наркотическое средство в крупном размере.

Смоленский также незаконно приобрёл и хранил боеприпасы, а также использовал заведомо подложный документ.

Смоленский, не имея права управления транспортным средством, в один из дней июля 2017 года, находясь на пересечении ... в городе Архангельска, умышленно, с целью дальнейшего использования в качестве документа, дающего право на управление автотранспортным средством, незаконно приобрёл за 50 000 рублей у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение 

<

№> с его фотографией на имя ФИО1. После чего, Смоленский умышленно использовал указанное водительское удостоверение при управлении автомашиной марки «

<

***>» государственный регистрационный знак, 

<

№> регион до момента его задержания в 05 часов 30 минут 04 августа 2017 года у ... в городе Архангельске сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области, которым Смоленский, желая избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, заведомо зная, что водительское удостоверение 

<

№> на его имя является подложным, предъявил его сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Ба. под видом подлинного, то есть использовал заведомо подложный документ.

Он же (Смоленский) в один из дней июля 2017 года, находясь в одном из гаражных боксов, расположенных на ... в городе Архангельске, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, умышленно, противоправно, не имея специального законного разрешения для их приобретения, в нарушении статьи 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, пункта 54 статьи 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 года, незаконно приобрёл у неустановленного лица путём принятия в дар 32 патрона, которые согласно заключения эксперта № 3300 от 11 августа 2017 года относятся к 9-мм патронам к пистолету конструкции ФИО11 (ПМ) и являются штатными боеприпасами к пистолету конструкции ФИО11 (ПМ), ФИО12 (АПС), пистолету-пулемёту (ПМ-90) и другому оружию, изготовленному под данный патрон, после чего перенёс указанные боеприпасы в автомашину марки «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, где незаконно хранил их до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области 10 августа 2017 года в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 05 минут в ходе производства обыска в указанной автомашине во дворе ... в городе Архангельске.

Осин, Трунов и ФИО5, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в один из дней марта 2017 года, находясь на территории города Архангельска, путем переписки в программе-мессенджере «

<

***>» через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет вступили с неустановленным лицом - представителем Интернет-магазина «

<

***>.org», имевшим логин «

<

***>» и имя «

<

***>», в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно достигнутой между ними договорённости неустановленное лицо должно было доставить на территорию Архангельской области наркотическое средство, оставив его в тайнике, о месте нахождения которого сообщить Осину, Трунову и ФИО5, которые должны были его забрать и спрятать в тайниках на территории города Архангельска, о местах нахождения тайников с наркотическим средством сообщить неустановленному лицу, которое, в свою очередь, осуществляло непосредственно сбыт наркотического средства приобретателям, которые путём безналичных платежей перечисляли неустановленному лицу денежные средства за приобретенное наркотическое средство. Часть вырученных от продажи наркотических средств денежных средств неустановленное лицо путем безналичных переводов должно было перечислять Смоленскому и Гавриш.

Смоленский и Гавриш, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в период с 01 по 30 июня 2017 года, находясь на территории города Архангельска, путем переписки в программе-мессенджере «

<

***>» через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет вступили с неустановленным лицом - представителем Интернет-магазина «

<

***>.org», имевшим логин «

<

***>» и имя «

<

***>», в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно достигнутой между ними договорённости неустановленное лицо должно было доставить на территорию Архангельской области наркотическое средство, оставив его в тайнике, о месте нахождения которого сообщить Смоленскому и Гавришу, которые должны были его забрать и спрятать в тайниках на территории города Архангельска, о местах нахождения тайников с наркотическим средством сообщить неустановленному лицу, которое, в свою очередь, осуществляло непосредственно сбыт наркотического средства приобретателям, которые путём безналичных платежей перечисляли неустановленному лицу денежные средства за приобретенное наркотическое средство. Часть вырученных от продажи наркотических средств денежных средств неустановленное лицо путем безналичных переводов должно было перечислять Смоленскому и Гавриш.

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в период с 01 по 31 июля 2017 года, находясь на территории города Архангельска, путем переписки в программе-мессенджере «

<

***>» через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет вступили с неустановленным лицом - представителем Интернет-магазина «

<

***>.org», имевшим логин «

<

***>» и имя «

<

***>», в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно достигнутой между ними договорённости неустановленное лицо должно было доставить на территорию Архангельской области наркотические средства, оставив их в тайниках, о месте нахождения которых сообщить ФИО3, который должен был его забрать и спрятать в тайниках на территории города Архангельска, о местах нахождения тайников с наркотическим средством сообщить неустановленному лицу, которое, в свою очередь, осуществляло непосредственно сбыт наркотического средства приобретателям, которые путём безналичных платежей перечисляли неустановленному лицу денежные средства за приобретенное наркотическое средство. Часть вырученных от продажи наркотических средств денежных средств неустановленное лицо путем безналичных переводов должно было перечислять ФИО3.

Преступления Смоленским, Гавришем, ФИО3, Осиным, Труновым и ФИО5 совершены при следующих обстоятельствах.

Иное лицо – представитель Интернет-магазина «

<

***>.org», имевшее при общении посредством программы «

<

***>» логин «

<

***>» и имя «

<

***>», в период до 06 августа 2017 года, действуя согласно отведенной преступной роли, приискало на территории Российской Федерации наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой не менее 0,29 грамма, то есть в значительном размере, которое посредством тайника, оборудованного на территории Архангельской области, передало для дальнейшего незаконного сбыта на территории города Архангельска Гавришу и Смоленскому, которые в указанный период извлекли указанное наркотическое средство массой не менее 0,29 грамма, то есть в значительном размере, из тайника, расположенного на территории Архангельской области, после чего хранили его при себе и в арендуемом гаражном боксе 

<

***>, расположенном по адресу: город Архангельск, ....

Затем, в период с 06 по 07 августа 2017 года Гавриш и Смоленский получили от указанного неустановленного лица указание расфасовать указанное наркотическое средство массой не менее 0,29 грамма в значительном размере, в удобную для сбыта упаковку, которое с целью последующего незаконного сбыта поместить в тайник, оборудованный на территории Архангельской области. 

В период с 06 по 07 августа 2017 года Гавриш и Смоленский, находясь в указанном гаражном боксе, расфасовали наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой не менее 0,29 грамма, то есть в значительном размере, которое 07 августа 2017 года поместили с целью последующего незаконного сбыта в тайник, оборудованный у железнодорожной рельсы, находящейся у опоры линии электропередач в Приморском районе Архангельской области, имеющий координаты местности 

<

***>, информацию о котором в ходе переписки в программе «

<

***>» сети «Интернет» сообщили неустановленному лицу.

Далее, неустановленное лицо 07 августа 2017 года посредством сообщения в программе «

<

***>» сети «Интернет», дало указание ФИО3 об извлечении наркотического средства ?-

<

***>, являющегося производным наркотического средства N-

<

***>, массой не менее 0,29 грамма, то есть в значительном размере, из оборудованного Смоленским и Гавришем указанного тайника, который извлек из него указанное наркотическое средство в значительном размере и незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, хранил при себе и в ... в городе Архангельске. В этот же день 07 августа 2017 года ФИО3, находясь в указанной квартире, расфасовал указанное наркотическое средство массой не менее 0,29 грамма, то есть в значительном размере, в удобную для сбыта упаковку, после чего в вечернее время 07 августа 2017 года, поместил его с целью последующего незаконного сбыта, в тайник, расположенный у гаража, находящегося напротив гаража ... в городе Архангельске, а адрес тайника посредством сообщения в программе «

<

***>» в сети «Интернет» сообщил неустановленному лицу для дальнейшего сбыта.

Далее неустановленное лицо в вечернее время 07 августа 2017 года, получив от ФИО3 информацию о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством массой не менее 0,29 грамма, то есть в значительном размере, 08 августа 2017 года в утреннее время, вступило в переписку в данной программе с ФИО17 (осужденным приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2017 года), с которым договорилось о незаконном сбыте последнему указанного наркотического средства в значительном размере, после чего, получив от ФИО17 посредством платежной системы Visa QIWI Wallet ЗАО «КИВИ Банк» денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты за вышеуказанное наркотическое средство, передало ФИО17 сведения о местонахождении указанного тайника с наркотическим средством. 

Далее ФИО17 08 августа 2017 года в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 13 минут извлек из вышеуказанного тайника, тем самым осуществив незаконное приобретение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***>, массой 0,29 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе и в своих вещах, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ОНК УМВД России по городу Архангельску 08 августа 2017 года около 08 часов 30 минут у ... в городе Архангельске и изъятия указанного наркотического средства в ходе проведения его личного досмотра 08 августа 2017 года в период с 08 часов 50 минут по 09 часов 20 минут в кабинете 424 ... в городе Архангельске. 

Тем самым, при описанных обстоятельствах, Смоленский, Гавриш, ФИО3 и неустановленное лицо незаконно сбыли ФИО17 наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой 0,29 грамма, то есть в значительном размере.

Иное лицо – представитель Интернет-магазина «

<

***>.org», имевшее при общении посредством программы «

<

***>» логин «

<

***>» и имя «

<

***>», в период до 06 августа 2017 года, действуя согласно отведенной преступной роли, приискало на территории Российской Федерации наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой не менее 0,26 грамма, то есть в значительном размере, которое посредством тайника, оборудованного на территории Архангельской области, передало для дальнейшего незаконного сбыта на территории города Архангельска Гавришу и Смоленскому, которые в указанный период извлекли указанное наркотическое средство массой не менее 0,26 грамма, то есть в значительном размере, из тайника, расположенного на территории Архангельской области, после чего хранили его при себе и в арендуемом гаражном боксе 

<

***>, расположенном по адресу: город Архангельск, ....

Затем, в период с 06 по 07 августа 2017 года Гавриш и Смоленский получили от указанного неустановленного лица указание расфасовать указанное наркотическое средство массой не менее 0,26 грамма в значительном размере, в удобную для сбыта упаковку, которое с целью последующего незаконного сбыта поместить в тайник, оборудованный на территории Архангельской области. 

В период с 06 по 07 августа 2017 года Гавриш и Смоленский, находясь в указанном гаражном боксе, расфасовали наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой не менее 0,26 грамма, то есть в значительном размере, которое 07 августа 2017 года поместили с целью последующего незаконного сбыта в тайник, оборудованный у железнодорожной рельсы, находящейся у опоры линии электропередач в Приморском районе Архангельской области, имеющий координаты местности 

<

***>, информацию о котором в ходе переписки в программе «

<

***>» сети «Интернет» сообщили неустановленному лицу.

Далее, неустановленное лицо 07 августа 2017 года посредством сообщения в программе «

<

***>» сети «Интернет», дало указание ФИО3 об извлечении наркотического средства ?-

<

***>, являющегося производным наркотического средства N-

<

***>, массой не менее 0,26 грамма, то есть в значительном размере, из оборудованного Смоленским и Гавришем указанного тайника, который извлек из него указанное наркотическое средство в значительном размере и незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, хранил при себе и в ... в городе Архангельске. В этот же день 07 августа 2017 года ФИО3, находясь в указанной квартире, расфасовал указанное наркотическое средство массой не менее 0,26 грамма, то есть в значительном размере, в удобную для сбыта упаковку, после чего в вечернее время 07 августа 2017 года, поместил его с целью последующего незаконного сбыта, в тайник, расположенный за наличником второго дверного проёма, ведущего из тамбура подъезда в подъезд ... в городе Архангельске, а адрес тайника посредством сообщения в программе «

<

***>» в сети «Интернет» сообщил неустановленному лицу для дальнейшего сбыта.

Далее неустановленное лицо - представитель Интернет-магазина «

<

***>.org» в вечернее время 07 августа 2017 года, получив от ФИО3 информацию о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством массой не менее 0,26 грамма, то есть в значительном размере, 08 августа 2017 года в утреннее время, вступило в переписку в данной программе с ФИО13 (осуждён приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 февраля 2018 года), с которым договорилось о незаконном сбыте последнему указанного наркотического средства в значительном размере, после чего, получив от ФИО13 посредством платежной системы Visa QIWI Wallet ЗАО «КИВИ Банк» денежные средства в сумме 1100 рублей в качестве оплаты за вышеуказанное наркотическое средство, передало ФИО13 сведения о местонахождении указанного тайника с наркотическим средством. 

Далее ФИО13 08 августа 2017 года в период с 17 часов 17 минут до 17 часов 25 минут извлек из вышеуказанного тайника, тем самым осуществив незаконное приобретение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***>, массой 0,26 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе, в своих вещах и в автомашине «

<

***>» государственный регистрационный знак 

<

№> регион, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области в указанной автомашине 08 августа 2017 года в 17 часов 45 минут у до 

<

***> городе Архангельске и изъятия указанного наркотического средства в ходе проведения осмотра места происшествия – автомашины «

<

***>» государственный регистрационный знак 

<

№> регион 08 августа 2017 года в период с 19 часов 20 минут по 20 часов 20 минут, находящейся у ... Архангельске.

Тем самым, при описанных обстоятельствах, Смоленский, Гавриш, ФИО3 и неустановленное лицо незаконно сбыли ФИО13 наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой 0,26 грамма, то есть в значительном размере.

Гавриш и Смоленский в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 10 минут 09 августа 2017 года, находясь в гаражном боксе 

<

***>, расположенном по адресу: город Архангельск, ..., совместно, умышленно, в составе группы лиц, путём передачи в дар незаконно безвозмездно сбыли ФИО18 (осужден приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 января 2018 года) наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 1,68 грамма, то есть в крупном размере.

В период с одного из дней июля 2017 года по 06 августа 2017 года неустановленное лицо – представитель Интернет-магазина «

<

***>.org», имевшее при общении посредством программы «

<

***>» логин «

<

***>» и имя «

<

***>» приискало на территории Российской Федерации наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***> в виде чистого действующего вещества, и наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой не менее 93,2 грамма, то есть в крупном размере, которое посредством тайников, оборудованных на территории Архангельской области, передало для дальнейшего незаконного сбыта на территории города Архангельска и Архангельской области Гавришу и Смоленскому.

Гавриш и Смоленский, действуя согласно своей преступной роли, в период с одного из дней июля 2017 года по 06 августа 2017 года извлекли наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***> в виде чистого действующего вещества, и наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой не менее 93,2 грамма, то есть в крупном размере, из тайников, расположенных на территории Архангельской области, после чего указанные наркотические средства хранили при себе и в арендуемом гаражном боксе 

<

***>, расположенном по адресу: город Архангельск, ....

Далее, в период с одного из дней с июля 2017 года по 06 августа 2017 года, Гавриш и Смоленский, находясь в гаражном боксе 

<

***>, расположенном по адресу: город Архангельск, ..., из вышеуказанного наркотического средства 

<

***>, являющегося производным наркотического средства 

<

***> в виде чистого действующего вещества, совместно приготовили готовое к потреблению наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой не менее 79,92 грамма, то есть в крупном размере, путем растворения чистого действующего вещества (реагента) указанного производного наркотического средства в ацетоне и нанесения его на растительную основу лекарственного препарата «Цветы ромашки» с последующим высушиванием, которое незаконно хранили при себе и в арендуемом гаражном боксе 

<

***>, расположенном по адресу: город Архангельск, ....

Затем, в период с одного из дней с июля 2017 года по 06 августа 2017 года Гавриш и Смоленский, по указанию неустановленного лица расфасовали часть хранящегося в арендуемом гаражном боксе 

<

***>, расположенном по адресу: город Архангельск, ..., изготовленного Гавриш и Смоленским наркотического средства 

<

***>, являющегося производным наркотического средства 

<

***> массой не менее 17,24 грамма, то есть в крупном размере, которое хранили при себе, в своих личных вещах и указанном гаражном боксе, после чего в указанный период поместили наркотические средства с целью последующего незаконного сбыта в тайники, оборудованные на территории города Архангельска, а именно:

- под утеплителем трубы в виде ваты, которая расположена слева от лестницы после тамбура подъезда ... в городе Архангельске создали тайник, в который поместил наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 1,23 грамма, то есть в крупном размере;

- в траве под левым углом фасада ... в городе Архангельске создали тайник, в который поместил наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 2,23 грамма, то есть в крупном размере;

- за трубой, расположенной слева за входной дверью в подъезд ... в городе Архангельске создали тайник, в который поместил наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 2,10 грамма, то есть в крупном размере;

- в обшивке трубы, расположенной между 1 и 2 этажами в подъезде ... в городе Архангельске создали тайник, в который поместил наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 1,87 грамма, то есть в крупном размере;

- в левом нижнем угла электрощита, расположенного слева при входе в подъезд ... в городе Архангельске создали тайник, в который поместил наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 1,49 грамма, то есть в крупном размере;

- в верхнем углу электрощита, расположенного слева при входе в подъезд ... в городе Архангельске создали тайник, в который поместил наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 1,75 грамма, то есть в крупном размере;

- в траве около дерева, расположенного справа при выходе из подъезда ... в городе Архангельске создали тайник, в который поместил наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 1,66 грамма, то есть в крупном размере;

- на расстоянии одного метра вправо, от двух пней деревьев, расположенных через дорогу от входа в подъезд ... в городе Архангельске создали тайник, в который поместил наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 1,57 грамма, то есть в крупном размере;

- в отверстии стены, расположенном вверху слева от батареи, расположенной слева при входе в подъезд ... в городе Архангельске создали тайник, в который поместил наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 1,65 грамма, то есть в крупном размере;

- в траве у основания березы, расположенной справа при выходе из подъезда ... в городе Архангельске создали тайник, в который поместил наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 1,69 грамма, то есть в крупном размере, а оставшуюся часть наркотического средства 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 62,68 грамма, то есть в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта, хранили при себе и арендуемом гаражном боксе 

<

***>, расположенном по адресу: город Архангельск, ....

Информацию с описанием месторасположений тайников с наркотическим средством Гавриш и Смоленский в ходе переписки в программе «

<

***>» сети «Интернет» сообщили неустановленному лицу. 

Затем, в период с 06 по 07 августа 2017 года Гавриш и Смоленский по указанию неустановленного лица расфасовали часть хранящегося в арендуемом гаражном боксе 

<

***>, расположенном по адресу: город Архангельск, ... наркотического средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой не менее 57,75 грамма, то есть в крупном размере, которое с целью последующего незаконного сбыта 07 августа 2017 года поместили в тайники, оборудованные на территории города Архангельска, а именно: 

- в траве под диванами с левой стороны, которые расположены по левой стороне от гаража, находящегося напротив ... в городе Архангельске создали тайник, в который поместили наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой 39,62 грамма то есть в крупном размере;

- под камнями, которые находятся слева от тропинки на берегу реки ... по ... в городе Архангельске создали тайник, в который поместили наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой 14,92 грамма то есть в крупном размере;

- у левого угла гаража, расположенного слева от ... в городе Архангельске создали тайник, в который поместили расфасованное в свертки наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> общей массой 1,61 грамма то есть в крупном размере;

- в углу между забором, ограждающем ... в городе Архангельске, и сараем, который находится справа от забора создали тайник, в который поместили расфасованное в свертки наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> общей массой 1,60 грамма то есть в крупном размере, а оставшуюся часть наркотического средства ?-

<

***>, являющегося производным наркотического средства N-

<

***>, массой 35,45, то есть в крупном размере, а также смесь, которая содержит в своем составе наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> и наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 0,07 грамма, оставшуюся при расфасовке указанных наркотических веществ, с целью последующего незаконного сбыта, хранили при себе и арендуемом гаражном боксе 

<

***>, расположенном по адресу: город Архангельск, ....

Действуя согласно своим преступным ролям, 07 августа 2017 года в дневное время информацию с описанием месторасположений тайников с наркотическим средством Гавриш и Смоленский, в ходе переписки в программе «

<

***>» сети «Интернет» сообщили «оператору».

Затем, в период с 08 по 09 августа 2017 года Гавриш и Смоленский по указанию неустановленного лица расфасовали часть оставшегося у них наркотического средства ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой не менее 15,22 грамма, то есть в крупном размере, в арендуемом гаражном боксе 

<

***>, расположенном по адресу: город Архангельск, ..., которое с целью последующего незаконного сбыта поместили в тайники, оборудованные на территории города Архангельска, а именно:

- в почтовом ящике ... в городе Архангельске, который прикреплен к стене на лестничной площадке первого этажа первого подъезда указанного дома, создали тайник, в который поместили наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой 0,37 грамма то есть в значительном размере;

- в почтовом ящике ... в городе Архангельске, который прикреплен к стене на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда указанного дома, создали тайник, в который поместили наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой 0,41 грамма то есть в значительном размере;

- в траве около дерева, находящегося на расстоянии 2,5 метров от фасада ... и 3,5 метров от входной двери в подъезд 4 указанного дома, создали тайник, в который поместили наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой 0,46 грамма то есть в значительном размере;

- в траве около столба линии электропередач, расположенного на расстоянии 20 метров от правого заднего угла ... в городе Архангельске и 23 метрах от левого заднего угла ... в городе Архангельске создали тайник, в который поместили наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой 0,51 грамма то есть в значительном размере;

- в траве на расстоянии 50 сантиметров от водосточной трубы, прикрепленной к дому 43 по ... в городе Архангельске и 30 сантиметрах от правой стены указанного дома создали тайник, в который поместили наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой 0,54 грамма то есть в значительном размере, а оставшуюся часть наркотического средства ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой 2,83 грамма, то есть в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта хранил при себе ФИО2, наркотического средства ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой 10,1 грамма, то есть в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта хранил при себе ФИО1 и оставшуюся часть наркотического средства ?-

<

***>, являющегося производным наркотического средства N-

<

***>, массой 20,23 грамма, а также смесь, которая содержит в своем составе наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> и наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 0,07 грамма, оставшуюся при расфасовке указанных наркотических веществ, с целью последующего незаконного сбыта, хранили в арендуемом гаражном боксе 

<

***>, расположенном по адресу: город Архангельск, ....

Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 09 августа 2017 года около 15 часов 45 минут преступные действия Смоленского и Гавриша были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области возле 3 подъезда ... в городе Архангельске, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота:

- 09 августа 2017 года в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 55 минут при производстве личного досмотра ФИО1 проведенного в служебном кабинете ... в городе Архангельске было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой 10,1 грамма, то есть в крупном размере;

- 09 августа 2017 года в период с 16 часов 41 минут по 17 часов 35 минут при производстве личного досмотра ФИО2 проведенного в служебном кабинете ... в городе Архангельске было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой 2,83 грамма, то есть в крупном размере;

- 10 августа 2017 года в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 55 минут при производстве обыска в гаражном боксе 

<

***>, расположенном по адресу: город Архангельск, ... было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***>, массой 20,23 грамма, то есть в крупном размере, наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 62,68, то есть в крупном размере и наркотическое средство, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> и наркотическое средство 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол массой 0,07 грамма;

- 21 августа 2017 года в период с 10 часов 30 минут по 10 часов 48 минут в ходе проведения осмотра места происшествия (далее – ОМП) под утеплителем трубы в виде ваты, которая расположена слева от лестницы после тамбура подъезда ... в городе Архангельске было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 1,23 грамма, то есть в крупном размере;

- 21 августа 2017 года в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 15 минут в ходе проведения ОМП в траве под левым углом фасада ... в городе Архангельске было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 2,23 грамма, то есть в крупном размере;

- 21 августа 2017 года в период с 11 часов 15 минут по 11 часов 28 минут в ходе проведения ОМП в обшивке трубы, расположенной между 1 и 2 этажами в подъезде ... в городе Архангельске было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 1,87 грамма, то есть в крупном размере;

- 21 августа 2017 года в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 12 минут в ходе проведения ОМП за трубой, расположенной слева за входной дверью в подъезд ... в городе Архангельске было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 2,10 грамма, то есть в крупном размере;

- 21 августа 2017 года в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут в ходе проведения ОМП в левом нижнем угла электрощита, расположенного слева при входе в подъезд ... было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 1,49 грамма, то есть в крупном размере;

- 21 августа 2017 года в период с 11 часов 50 минут по 12 часов 03 минуты в ходе проведения ОМП в верхнем углу электрощита, расположенного слева при входе в подъезд ... в городе Архангельске было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 1,75 грамма, то есть в крупном размере;

- 21 августа 2017 года в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 32 минуты в ходе проведения ОМП в траве около дерева, расположенного справа при выходе из подъезда ... в городе Архангельске было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 1,66 грамма, то есть в крупном размере;

- 21 августа 2017 года в период с 12 часов 45 минут по 13 часов 00 минут в ходе проведения ОМП на расстоянии метра вправо, от двух пней деревьев, расположенных через дорогу от входа в подъезд ... в городе Архангельске было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 1,57 грамма, то есть в крупном размере;

- 21 августа 2017 года в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 22 минуты в ходе проведения ОМП в отверстии стены, расположенном вверху слева от батареи, расположенной слева при входе в подъезд ... в городе Архангельске было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 1,65 грамма, то есть в крупном размере;

- 21 августа 2017 года в период с 13 часов 25 минут по 13 часов 42 минуты в ходе проведения ОМП в траве у основания березы, расположенной справа при выходе из подъезда ... в городе Архангельске было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

***>, являющееся производным наркотического средства 

<

***>, массой 1,69 грамма, то есть в крупном размере;

- 22 августа 2017 года в период с 09 часов 23 минут по 09 часов 41 минуту в ходе проведения ОМП в траве под диванами с левой стороны, которые расположены по левой стороне от гаража, находящегося напротив ... в городе Архангельске было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой 39,62 грамма то есть в крупном размере;

- 22 августа 2017 года в период с 09 часов 46 минут по 10 часов 00 минут в ходе проведения ОМП под камнями, которые находятся слева от тропинке на берегу реки за домом 33 по ... в городе Архангельске было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой 14,92 грамма то есть в крупном размере;

- 22 августа 2017 года в период с 10 часов 03 минут по 10 часов 21 минуту в ходе проведения ОМП у левого угла гаража, расположенного слева от ... в городе Архангельске было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> общей массой 1,61 грамма то есть в крупном размере;

- 22 августа 2017 года в период с 10 часов 25 минут по 10 часов 40 минут в ходе проведения ОМП в углу между забором, ограждающем ... в городе Архангельске было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> общей массой 1,60 грамма то есть в крупном размере;

- 18 августа 2017 года в период с 10 часов 31 минут по 10 часов 41 минуту в ходе проведения ОМП в почтовом ящике ... в городе Архангельске было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой 0,37 грамма то есть в значительном размере;

- 18 августа 2017 года в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 12 минут в ходе проведения ОМП в почтовом ящике ... в городе Архангельске было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой 0,41 грамма то есть в значительном размере;

- 18 августа 2017 года в период с 11 часов 44 минут по 11 часов 54 минуты в ходе проведения ОМП в траве около дерева, находящегося на расстоянии 2,5 метров от фасада ... и 3,5 метров от входной двери в подъезд 4 указанного дома было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой 0,46 грамма то есть в значительном размере;

- 18 августа 2017 года в период с 12 часов 24 минут по 12 часов 34 минуты в ходе проведения ОМП в траве около столба линии электропередач, расположенного на расстоянии 20 метров от правого заднего угла ... в городе Архангельске и 23 метрах от левого заднего угла ... в городе Архангельске было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой 0,51 грамма то есть в значительном размере;

- 18 августа 2017 года в период с 12 часов 38 минут по 12 часов 42 минуты в ходе проведения ОМП в траве на расстоянии 50 сантиметров от водосточной трубы, прикрепленной к дому 43 по ... в городе Архангельске и 30 сантиметрах от правой стены указанного дома было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой 0,54 грамма то есть в значительном размере.

Неустановленное лицо в период до одного из дней июля 2017 года приискало на территории Российской Федерации наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***>, массой не менее 0,29 грамма, то есть в значительном размере, которое поместило в тайник, оборудованный на территории Архангельской области, о месте нахождения которого в один из дней июля 2017 года посредством сообщения в программе «

<

***>», сообщило Трунову, Осину и ФИО5, которые в указанный период времени извлекли указанное наркотическое средство в значительном размере из тайника с целью фасовки и последующего совместного незаконного сбыта на территории Архангельской области, а Булатиков незаконно хранили его при себе и в своих личных вещах.

Далее, неустановленное лицо – представитель Интернет-магазина «

<

***>.org» в период до 23 августа 2017 года приискало на территории Российской Федерации наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***>, массой не менее 19,79 грамма, то есть в крупном размере, которое посредством тайников, оборудованных на территории Архангельской области, передало для дальнейшего незаконного сбыта на территории города Архангельска иному лицу и ФИО3.

Иное лицо и ФИО3 в период до 24 августа 2017 года извлекли наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***>, массой не менее 19,79 грамма, то есть в крупном размере, из тайников, расположенных на территории Архангельской области, после чего часть указанного наркотического средства иное лицо поместило в тайник, оборудованный в куче мусора, расположенной у забора нефтеналивного хранилища «Роснефть» в Приморском районе Архангельской области, а часть указанного наркотического средства ФИО3 поместил в тайник, оборудованный под бетонной плитой основания одного из гаражных боксов, расположенных в гаражном кооперативе «Север», имеющем адрес: г. Архангельск, ..., место которого имеет координаты 

<

№>`, о чем в ходе переписки в сети «Интернет», неустановленное лицо и ФИО3 сообщили для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному лицу, которое посредством сообщения в программе «

<

***>» сообщило Трунову, Осину и ФИО5 о необходимости извлечения наркотического средства ?-

<

***>, являющегося производным наркотического средства N-

<

***>, общей массой не менее 19,79 грамма, то есть в крупном размере, из указанных тайников, которое в дальнейшем требовалось расфасовать и поместить в тайники, оборудованные на территории города Архангельске.

Трунов, Осин и ФИО5 в указанный период времени извлекли из указанных тайников, расположенных на территории города Архангельска и Архангельской области, наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***>, общей массой не менее 19,79 грамма, то есть в крупном размере, после чего указанное наркотическое средство с целью последующего совместного незаконного сбыта Осин хранил при себе и в своих личных вещах.

Неустановленное лицо в период до 27 августа 2017 года приискало на территории Российской Федерации наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***>, массой не менее 15,43 грамма, то есть в крупном размере, которое поместило в тайник, оборудованный у гаража, находящегося напротив ... в городе Архангельске, место которого имеет координаты 

<

№>`, о месте нахождения которого посредством сообщения в программе «

<

***>», сообщило ФИО3, который 28 августа 2017 года извлек из указанного тайника, наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***>, массой не менее 15,43 грамма, то есть в крупном размере, после чего с целью последующего незаконного сбыта хранил его при себе, в своих личных вещах и по адресу своего проживания: город Архангельск, ....

29 августа 2017 года ФИО3, находясь в указанной квартире, расфасовал указанное наркотическое средство, которое незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, хранил при себе, в своих личных вещах и указанной квартире.

Довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств Осин, Трунов, ФИО5 и Вахрушев не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступные действия Осина и ФИО5 были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области 24 августа 2017 года в 17 часов 20 минут возле ... в городе Архангельске, а 28 августа 2017 года около 19 часов 00 минут преступные действия Трунова были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области возле ... в городе Архангельске, преступные действия ФИО3 были пресечены 29 августа 2017 года около 19 часов 50 минут сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области возле ... в городе Архангельске, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- 24 августа 2017 года в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 55 минут при производстве личного досмотра Осина, проведенного в служебном кабинете 3 ... в городе Архангельске было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой 19,79 грамма, то есть в крупном размере;

- 24 августа 2017 года в период с 18 часов 57 минут по 19 часов 24 минуты при производстве личного досмотра ФИО5 проведенного в служебном кабинете 3 ... в городе Архангельске было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой 0,29 грамма, то есть в значительном размере;

- 29 августа 2017 года в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 35 минут при производстве личного досмотра ФИО3 проведенного в служебном кабинете 214 ... в городе Архангельске было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***> массой 15,28 грамма, то есть в крупном размере;

- 30 августа 2017 года в период с 19 часов 45 минут по 21 часов 00 минут при производстве обыска в ... в городе Архангельске было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-

<

***>, являющееся производным наркотического средства N-

<

***>, массой 0,15 грамма.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вину в совершении инкриминируемых преступлений признали, за исключением квалифицирующего признака совершения преступления в составе организованной группы, в содеянном раскаялись. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, пояснил, что приобретал наркотические средства для личного потребления, а к сбыту инкриминированных ему наркотических средств не имеет никакого отношения.

Смоленский, кроме того, полностью признал факты использования заведомо для него подложного водительского удостоверения и незаконного приобретения и хранения боеприпасов.

Помимо признания подсудимых, их вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту использования Смоленским заведомо подложного документа:

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Смоленский вину признал в полном объеме и показал, что в конце июня 2017 года в ходе беседы со своим знакомым Баг. он узнал, что можно приобрести водительское удостоверение через ФИО14 без прохождения обучения и сдачи экзамена в ГИБДД за 50 000 рублей, и заказал у указанных лиц документ. В 20-х числах июля 2017 года Смоленский получил от Баг. водительское удостоверение, которое стал использовать. 04 августа 2017 года в вечернее время во время управления автомашины марки «

<

***>» государственный регистрационный знак 

<

№> в микрорайоне «Левый Берег» г. Архангельска он был задержан сотрудниками ГИБДД, которым предъявил указанное водительское удостоверение. Проверив удостоверение, сотрудники ГИБДД сообщили, что оно числится за другим человеком (т.11 л.д.145-149, 159-161, 163-165, 215-219, т.12 л.д.1-5).

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Ба. показал об обстотельствах задержания им совместно с инспектором ФИО15 04 августа 2017 года около 05 часов 30 минут у ... в городе Архангельске автомобиля марки «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением Смоленского, который предъявил водительское удостоверение серии 77 25 

<

№>, категории «В,В1», на имя ФИО1 

<

Дата> года рождения, с признаками подделки. При проверке удостоверения через дежурную часть ГИБДД УМВД России по Архангельской области было установлено, что водительское удостоверение, которое предъявил Смоленский, было выдано ФИО16. Сам Смоленский пояснил, что водительское удостоверение приобрел через сеть Интернет (т.10 л.д.38-40).

Аналогичные показания дал при допросе свидетель Л. (т.10 л.д.41-43).

Свидетели А. и Баг. при допросе показали об обстоятельствах приобретения ими водительского удостоверения через сеть интернет на имя Смоленского и передачи его последнему (т.10 л.д.112-119, 122-126).

В ходе осмотра места происшествия в присутствии ФИО1 в кабинете следователя 

<

№> ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., на столе было обнаружено и изъято водительское удостоверение 

<

№> на имя ФИО1 Указанный документ осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.42-43, т.6 л.д.135-139, 140, т.9 л.д.95-96).

В соответствии с заключением эксперта 

<

№>/Э/73 от 06 августа 2017 года, бланк водительского удостоверения с серийным номером 7725 967089 на имя ФИО1, 

<

Дата> года рождения, не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду печатной продукции, выпускаемой предприятием Гознак. Данное водительское удостоверение изготовлено при помощи полноцветной копировально-множительной техники способом струйной печати (т.4 л.д.16-18).

Согласно ответу из УГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО1 

<

Дата> года рождения водительское удостоверение не получал, в списках лишенных права управления не числится (т.10 л.д.37).

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Факт использования Смоленским заведомо подложного документа подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями свидетелей ФИО14 и Баг., сотрудников полиции Ба. и Л., заключением судебной экспертизы, протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый подробно излагал обстоятельства совершения преступления, точно указал место совершения преступления и последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных Смоленским сведений. 

Все указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Смоленскому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и для самооговора, судом не установлено.

Результаты проведенной по делу экспертизы сторонами не оспариваются. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Смоленского по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

По факту приобретения и хранения Смоленским боеприпасов:

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной Смоленский вину признал в полном объеме и показал, что в один из дней июля 2017 года у мужчины по имени П. в одном из гаражей в гаражном кооперативе, расположенном в районе «Лампового завода» на ... в г. Архангельске, он приобрел комплект колес, вместе с которыми П. подарил ему 32 боевых патрона от пистолета ФИО11, которые Смоленский положил в свою автомашину (т.2 л.д.129-131, т.11 л.д.136-137, 152-157, 163-165, 167-173, 215-219, т.12 л.д.1-5).

Старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Архангельской области О. показал, что 10 августа 2017 года он совместно с сотрудниками полиции Г. и Ш. проводил обыск в автомобиле марки «

<

***>» государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащем Смоленскому. В ходе обыска в бардачке салона автомобиля было обнаружено две бумажных коробки с 32 патронами (т.9 л.д.195-197).

Аналогичным образом обстоятельства обнаружения и изъятия патронов из автомобиля Смоленского изложили при допросах свидетели Ш. и Г. (т.9 л.д.206-210, 211-215).

В ходе обыска в автомашине «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, во дворе ... в г. Архангельске, принадлежащей Смоленскому, были обнаружены и изъяты две бумажные коробки, в каждой из которых находится по 16 патронов. Коробки с патронами осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.19-21, т.6 л.д.132, 133-134).

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 11 августа 2017 года предметы, похожие на патроны, в количестве 32 штук, изъятые в ходе обыска автомашины Смоленского, относятся к 9-мм патронам к пистолету конструкции ФИО11 (ПМ) и являются штатными боеприпасами к пистолету конструкции ФИО11 (ПМ), ФИО12 (АПС), пистолету-пулемету (ПМ-90) и другому оружию, изготовленному под данный патрон. Патроны изготовлены на Юрюзанском механическом заводе в 1989 году (т.4, л.д.20-21).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 30 августа 2017 года 32 патрона исправны и пригодны для стрельбы (т.4 л.д.27-28).

В соответствии с ответом центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Архангельской области от 21 июня 2017 года ФИО1, 

<

Дата> года рождения в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Архангельской области в качестве владельца оружия на учете не состоит и ранее не состоял (т.14 л.д.44).

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Факт незаконного приобретения и хранения Смоленским боеприпасов подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями сотрудников полиции О., Ш. и Г., заключениями судебных экспертиз, протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый подробно излагал обстоятельства совершения преступления, точно указал место совершения преступления и последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных Смоленским сведений. 

Все указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Смоленскому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и для самооговора, судом не установлено.

Результаты проведенных по делу экспертиз сторонами не оспариваются. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Смоленского по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

По фактам сбыта Смоленским, Гавришем и Вахрушевым наркотических средств ФИО17 и ФИО13:

Согласно показаниям Смоленского, данным на предварительном следствии, исследованным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ноябре 2016 года он познакомился с Гавришем. В конце июня 2017 года в Интернет-месседжере «

<

***>» Смоленский узнал о том, что на территории города Архангельска действует Интернет-магазин по сбыту наркотических средств под названием «

<

***>». В тот момент в данный магазин проводился набор на работу так называемых «закладчиков», то есть лиц оборудующих тайники с наркотическими средствами для последующего распространения данных наркотиков потребителям. Узнав данную информацию, он предложил Гавришу вместе с ним устроиться в данный интернет-магазин и поработать «закладчиками», на что последний согласился. После этого Смоленский и Гавриш зарегистрировались на Интернет-сайте «

<

***>», после чего списались с оператором службы поддержки. В ходе общения оператор службы поддержки описал обязанности «закладчика» наркотических средств и попросил внести залог в сумме 3000 рублей. После этого оператор службы поддержки сообщила данные абонента Интернет-месседжера «

<

***>» под псевдонимом «

<

***> 

<

***>», с которым Смоленский продолжил дальнейшую беседу. Смоленский зарегистрировал Qiwi-кошелек, который он привязал к своему номеру телефона 

<

№>. Совместно с ФИО2 они положили на созданный Qiwi-кошелек денежные средства в сумме 3000 рублей, по 1500 рублей каждый. После этого данный абонент сообщил данные абонента под псевдонимом «

<

***>» с логином «

<

***>», который являлся оператором Интернет-магазина «

<

***>» на территории Архангельской области. В ходе общения с абонентом под псевдонимом «

<

***>» с данными «

<

***>» им сообщшались места расположения закладок с наркотическими средствами, которые подсудимые должны были забирать, фасовать на мелкие партии и раскладывать, а данные о заклдаках сообщать «

<

***>», за что получать денежное вознаграждение, которое делили между собой. До июля 2017 года для расфасовки наркотических средств он и Гавриш использовали автомобиль последнего, а с июля 2017 года на вырученные от распространения наркотиков деньги они арендовали гараж, расположенный во дворе ..., в котором хранили и расфасовывали наркотики. 06 августа 2017 года в районе деревни ... района Архангельской области он и Гавриш забрали партию наркотика весом около 200 грамм для дальнейшей расфасовки и сбыта.

Смоленский пояснил, что незадолго до задержания 09 августа 2017 года он и Гавриш совместно оборудовали тайник с наркотическим средством, описание которого: «Едем с города на нефтебазу проезжаем заправку и будет перекресток прямо видим столб, если смотреть с перекрестка, идём за него метров 5 и видим торчит рельсина, под ней в земле прикопана черная иза ск 5г.», было направлено оператору «

<

***>» для сбыта (т.11 л.д.130-132, 136-137, 152-157, 159-161, 163-165, 167-173, 215-219, т.12 л.д. 1-5).

Свои показания Смоленский подтвердил при поверке показаний на месте (т.11 л.д.138-143, 174-183).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Гавриш подтвердил показания Смоленского об обстоятельствах сбыта ими наркотических средств на территории г. Архангельска и Архангельской области, пояснив, что указанную закладку возле рельсы в районе Нефтебазы в Приморском районе Архангельской области он не закладывал, а закладывал её в том же месте, но возле столба (т.11 л.д.4-6, 10-11, 14-18, 33-37, 39-45, 75-78).

Свои показания Гавриш подтвердил при проверке показаний на месте (т.11 л.д.19-23).

При допросе в качестве подозреваемого 18 апреля 2019 года Гавриш показал, что он со Смоленским поместил наркотик в тайник, адрес которого в исходящем сообщении с аккаунта используемого им и ФИО1 «

<

***>» в программе «

<

***>», звучал следующим образом: «Едем с города на нефтебазу проезжаем заправку и будет перекресток прямо видим столб, если смотреть с перекрестка, идём за него метров 5 и видим торчит рельсина, под ней в земле прикопана черная иза ск 5г.», пояснив, что данный тайник с оптовой партией наркотика они оборудовали 06 или 07 августа 2017 года. Адрес данного тайника в программе «

<

***>» он и ФИО1 отправили «

<

***>». До данного места он и ФИО1 добирались на автомашине ФИО1 «

<

***>». Данный наркотик от партии, забранной им и ФИО1 06 августа 2017 года или от партии, забранной им со ФИО1 до этого, но как правило, он и ФИО1 получали новую партию наркотиков, когда уже предыдущую партию они разложили по тайникам (т.11 л.д.25-31).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что действительно общался в приложении «

<

***>» с контаком «

<

***>», но только для приобретения наркотических средств для личного потребления. После задержания у ФИО3 был изъят мобильный телефон с перепиской с «

<

***>» и 30 свертков с наркотическим средством, а в ходе обыска в жилище - два рулона фольги, которые, как пояснил ФИО3, он использовал при приготовлении пищи, изолента, которую он использовал для хозяйственных нужд в ремонте электрики, электронные весы, которые он использовал для взвешивания наркотика приобретаемого для личного потребления, а также пакеты на шов-застежке, которые он использовал для специй, которые приобретал на рынках г.Архангельска. Наличие в его телефоне переписки с контаком «

<

***>» в программе «

<

***>» он пояснять отказался. Забирал ли он наркотическое средство из тайника: «Едем с города на нефтебазу проезжаем заправку и будет перекресток прямо видим столб,если смотреть с перекрестка,идём за него метров 5 и видим торчит рельсина,под ней в земле прикопана черная иза ск 5г», описание которого было обнаружено в изъятом у него телефоне как входящее сообщение от пользователя «

<

***>» в программе «

<

***>», Вахрушев не помнит. Наркотические средства в тайники: «... смотрим на дом обходим справа там прямо дорога в гаражи идем по ней до конца 3-й гараж слева с конца. Слева у него тропа повернули на нее идем прямо вышли на дорогу прямо еще дорога. Слева будет гараж 

<

№>. встали к нему спиной прямо красный гараж зашли за него там унитаз у его основания со стороны гаража клад прикопан в фольге ска 0,33 гра» и «.... 1-й пад зашли прошли 2ю входную развернулись к ней лицом за верхним косяком клад в фольге слева Ска 0,33 гр», описание которых было обнаружено в изъятом у него телефоне, как исходящие сообщения «

<

***>» в программе «

<

***>», он не помещал (т.12 л.д.69-75).

Свои показания ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте (т.12 л.д.76-82, 111-115).

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УНК УМВД России по Архангельской области В. показал об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Смоленского и Гавриша, а также ФИО3, Осина, Трунова и ФИО5 с целью фиксации совершения теми преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а также задержания последних (т.9 л.д.168-171, 172-174).

Сотрудники УНК УМВД России по Арханельской области Д., Г., П., Ш., Г. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля В. (т.9 л.д.175-177, 178-180, 181-183, 189-191, 192-194, 206-210, 211-215).

Заместитель начальника отдела УНК УМВД России по Архангельской области С. подтвердил показания указанных сотрудников полиции, сообщив, что в мобильном телефоне, который находился при ФИО3 во время проведения его личного досмотра, была обнаружена программа «

<

***>», в которой имеется переписка с пользователем «

<

***>». 08 августа 2017 года в отделе полиции по обслуживанию Ломоносовского округа г. Архангельска было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО17 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, который 08 августа 2017 года приобрел наркотическое средство для личного потребления через интернет-магазин по продаже наркотиков «

<

***>», которое извлек из тайника, расположенного под унитазом, который находился за гаражом 36, гаражей, расположенных у ... в г. Архангельске. 09 августа 2017 года в отделе полиции по обслуживанию округа Варавино-Фактория и Майская горка было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО13 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 чт. 228 УК РФ, который 08 августа 2017 года приобрел наркотическое средство для личного потребления через интернет-магазин по продаже наркотиков «

<

***>», которое извлек из тайника, расположенного сверху под наличником второй двери на первом этаже подъезда ... в г. Архангельске. В ходе проведения осмотра изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 мобильного телефона было обнаружено описание этих тайников, где 08 августа 2017 года ФИО17 и ФИО13 забрали наркотические средства. Данные адреса 07 августа 2017 года в программе «

<

***>» установленной на мобильном телефоне ФИО3, были направлены оператору магазина «

<

***>», через который и приобрели наркотические средства ФИО17 и ФИО13. При этом, ФИО3 забрал наркотические средства из тайника, в который его поместили Гавриш и Смоленский (т.9 л.д.216-221).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> в памяти телефона «Samsung», изъятого 

<

Дата> в ходе личного досмотра Смоленского, имеются установленные программы для обмена сообщениями в сети интернет, именующие себя как: «

<

***>» 

<

***> Сведения об истории сообщений, указанных программ, были извлечены и записаны на DVD-R диск (т.5 л.д.74-79).

При осмотре компакт-диска в файле, именуемом «

<

***>», имеется 10 (десять) вкладок, именуемые: «Приложение (

<

***>), 

<

***> в которых представлена переписка пользователя с логином «

<

***>», который использовали Смоленский и Гавриш, с пользователем с логином «

<

***>» по обстоятельствам незаконного оборота наркотических средств.

Среди сообщений имеется переписка с пользователем с логином «

<

***>» от 07 августа 2017 года, где пользователь с логином «

<

***>» объясняет «

<

***>» место расположения закладки с наркотически средством по адресу: «Едем с города на нефтебазу проезжаем заправку и будет перекресток прямо видим столб, если смотреть с перекрестка,идём за него метров 5 и видим торчит рельсина,под ней в земле прикопана черная иза ск 5г».

Компакт-диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.102-103, 190-233, т.7 л.д.95, 96-101, т.9 л.д. 95-96).

В ходе осмотра мобильного телефона ФИО3 и компакт-диска с информацией, скопированной с мобильного телефона, обнаружена переписка в программе «

<

***>» с пользователем под именем «

<

***>», изображения участков местности, домов, придомовая территория, электронных весов с находящимися на них веществами. Среди сообщений имеется пересланное «

<

***>» сообщение «Едем с города на нефтебазу проезжаем заправку и будет перекресток прямо видим столб, если смотреть с перекрестка,идём за него метров 5 и видим торчит рельсина,под ней в земле прикопана черная иза ск 5г», с объяснением места расположения закладки с наркотическим средством (т.7 л.д.104-107, 108-141, 142, 143, 144-147, 148-162, 163, 164-200, 201, 202, 203-209, 210, т.9 л.д.95-96).

Представленная КИВИ Банк (АО) информация о владельце виртуального счета 

<

№>, которым пользовались Смоленский и Гавриш, свидетельствует о поступлениях денежных средств на него. Компакт-диск осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д. 24-28, 29, 30, 32-52, 53-54).

В ходе личного досмотра Смоленского были обнаружены и изъяты: 22 свертка изоленты с веществом и мобильный телефон марки «Samsung», в котором обнаружена программа обмена сообщениями «

<

***>» с имеющейся в ней перепиской с пользователем «

<

***>» (т.1 л.д.195-217).

В ходе личного досмотра Гавриш были обнаружены и изъяты 3 полимерных свертка черного цвета, мобильный телефон «Lex 527», при осмотре которого были обнаружены описания тайников с наркотическими средствами (т.1 л.д.224-228).

Согласно справке об исследовании 

<

№> от 

<

Дата> вещество в 3 пакетах, изъятое в ходе личного досмотра Гавриш, содержит в своем составе ?-

<

***>, который является производным наркотического средства N-

<

***>. Общая масса вещества составила 2,83 грамма (т.1 л.д.230).

В ходе обыска в гаражном боксе 

<

***>, расположенном по адресу: город Архангельск, ..., арендованном ФИО1 и ФИО2, было обнаружено и изъято: 17 свертков из изоленты черного цвета, 12 пакетов с веществом растительного происхождения, пакет с кристаллическим веществом бежевого цвета, стакан с остатками вещества растительного происхождения, ложка, электронные весы, бутылка с прозрачной жидкостью, полимерные пакеты на шов-застежке, моток изоляционной ленты синего цвета (т.1 л.д.241-243).

В ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Lenovo», денежные средства в размере 6200 рублей, полимерный пакет на шов-застежке с гранулированным веществом, тридцать свертков из фольги, в каждом из которых находятся полимерные пакеты на шов-застежках с гранулированным веществом бежевого цвета (т.2 л.д.200-203).

В ходе обыска в квартире по адресу: г. Архангельск, ..., арендованной ФИО3, было обнаружено и изъято: сверток из фольги, в котором находится полимерный пакет на шов-застежке с порошкообразным веществом, два рулона фольги, 10 полимерных пакетов на шов-застежках, изолирующая лента черного цвета, планшет «Prestigio», электронные весы, пакет на шов-застежке обмотанный изолирующей липкой лентой черного цвета, банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк» (т.2 л.д.212-216).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> вещество в 30 пакетах, изъятое при производстве личного досмотра ФИО3, содержит ?-

<

***>, являющийся производным наркотического средства – N-

<

***>. Масса вещества 15,28 грамма (т.4 л.д.192-195).

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата> вещество, изъятое при производстве обыска по адресу проживания ФИО3 содержит ?-

<

***>, являющийся производным наркотического средства – N-

<

***>. Масса вещества 0,15 грамма;

- на поверхности электронных весов, изъятых там же, выявлены ?-

<

***>, являющийся производным наркотического средства – N-

<

***>, 1-(5-фторпентил)-

<

***>, 

<

***> и 1-пентил-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которые являются производным наркотического средства 

<

***>. Определить массу веществ не представляется возможным в виду их малого количества;

- на внутренней поверхности пакета с шов-застежкой, изъятого там же, выявлен ?-

<

***>, являющийся производным наркотического средства – N-

<

***>. Определить массу вещества не представляется возможным в виду его малого количества (т.4 л.д.203-206).

Предметы и наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра и в жилище ФИО3, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.165-166, 167-169, 170-172, 174-183, 184-188, 189, т.9 л.д.95-96).

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата> вещество, изъятое 08 августа 2017 года в ходе проведения личного досмотра ФИО17, содержит производное наркотического средства N-

<

***> - ?-

<

***>. Масса вещества 0,24 грамма (с учетом того, что при первоначальном исследовании часть данного наркотического средства была израсходована);

- на поверхности купюры имеются следы производного наркотического средства N-

<

***> - ?-

<

***>. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его малого количества (т.5 л.д.47-48).

Свидетель К. сообщил об обстоятельствах сдачи Смоленскому и Гавришу в аренду гаражного бокса 

<

№>, расположенного по адресу: г. Архангельск, ... (т.3 л.д.59-61).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 08 августа 2017 года зафиксирован факт нахождения ФИО17 около 08 ч. 13 мин. в гаражном кооперативе с противоположной стороны ... г. Архангельска, после чего он был задержан (т.3 л.д.171-172).

В ходе личного досмотра ФИО17 были обнаружены и изъяты сверток из фольгированной бумаги, в котором находится полимерный пакет, в котором в свою очередь находится полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, приспособление для курения в виде купюры достоинством 50 рублей, мобильный телефон марки «Philips» с сим-картами операторов «Билайн» и «Теле2», в котором обнаружена программа обмена сообщениями «

<

***>» с имеющейся в ней перепиской с пользователем «

<

***>» по факту незаконного приобретения наркотического средства. Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.174-176,181, 186-187, 188-189, 190-191, 192-193, 194).

Согласно справке об исследовании 

<

№> от 08 августа 2017 года вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО17, содержит в своем составе ?-

<

***>, который является производным наркотического средства N-

<

***>. Масса вещества составила 0,29 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (т.3 л.д.178-179).

Свидетель ФИО17 сообщил, что 08 августа 2017 года около 07 часов утра он со своего мобильного телефона через программу «

<

***>» в интернет-магазине по продаже наркотиков «

<

***>» заказал наркотическое средство «соль» для личного потребления, которое забрал из тайника, расположенного под унитазом, находящимся у гаража красного цвета, расположенного напротив гаража с номером 36, в гаражах рядом с ... в г. Архангельске. После этого он вышел из гаражей и был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотическое средство в ходе личного досмотра (т.10 л.д.19-21, 22-24).

Свои показания ФИО17 подтвердил при проверке на месте преступления (т.10 л.д.25-35).

Аналогичным образом обстоятельства приобретения наркотического средства ФИО17 изложил в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого (т.3 л.д.182-183, 210-213).

Свидетель Е. показал об обстоятельствах приобретения ФИО17 наркотического средства (т.3 л.д.195-197).

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», задержания, личного досмотра и изъятия наркотического средства у ФИО17 при допросах сообщили сотрудники полиции Каб., Кол., Бой. и участвовавший в качестве понятого Кор. (т.3 л.д.198-199, 200-202, 203-205, 206-208).

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 декабря 2017 года ФИО17 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата> вещество массами 1,00 г., 0,94 г., 0,86 г., находящееся в трех пакетах, изъятое в ходе личного досмотра Гавриша, содержит ?-

<

***>, являющийся производным наркотического средства – N-

<

***> (т.4 л.д.2-3).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> вещество массами 0,44 г., 0,47 г., 0,44 г., 0,48 г., 0,47 г., 0,46 г., 0,43 г., 0,50 г., 0,52 г., 0,43 г., 0,41 г., 0,44 г., 0,45 г., 0,41 г., 0,46 г., 0,52 г., 0,40 г., 0,43 г., 0,49 г., 0,39 г., 0,43 г., 0,41 г., изъятое в ходе личного досмотра Смоленского, содержит ?-

<

***>, являющийся производным наркотического средства – N-

<

***> (т.4 л.д.9-10).

Из заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата> следует, что вещество растительного происхождения массами 1,98 г., 2,57 г., 2,09 г., 2,40 г., 2,22 г., 2,15 г., 2,24 г., 1,82 г., 2,21 г., 1,94 г., 2,14 г., 2,11 г., 0,05 г., 1,75 г., 2,07 г., 1,99 г., 1,93 г., находящееся в 17 свертках, изъятое 10 августа 2017 года в ходе проведения обыска в арендованном Смоленским и Гавришем гаражном боксе 

<

***>, расположенном по адресу: город Архангельск, ..., содержит 

<

***>, являющийся производным наркотического средства 

<

***> (т.4 л.д.30-32).

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата> установлено, что вещество растительного происхождения массами 2,39 г., 1,94 г., 2,34 г., 2,14 г., 2,24 г., 2,27 г., 2,43 г., 2,24 г., 2,32 г., 2,33 г., 2,18 г., 2,20 г. (общая масса вещества 27,02 грамма) находящееся в 12 свертках, изъятое 10 августа 2017 года в ходе проведения обыска в арендованном Смоленским и Гавришем гаражном боксе 

<

***>, расположенном по адресу: город Архангельск, ..., содержит 

<

***>, являющийся производным наркотического средства 

<

***> (т.4 л.д.38-40).

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №2, Кв. и Свидетель №3 дали показания, аналогичные показаниям ФИО13 (т.3 л.д.115-117, 118-120, 125-127).

Сотрудник УНК УМВД России по Архангельской области П. рассказал о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО13, задержания последнего в автомобиле «

<

***>» (

<

***>) государственный регистрационный знак 

<

№>, производстве осмотра автомобиля и изъятии наркотического средства (т.3 л.д.121-124).

Участвовавшая в качестве понятой при осмотре автомобиля «

<

***>» свидетель Лун. подтвердила факт изъятия наркотического средства (т.3 л.д.128-129).

При допросах ФИО13 последовательно показывал, что 08 августа 2017 около 14 часов 00 минут в гостях у Свидетель №3, в программе «

<

***>» через оператора @

<

***> приобрел наркотическое средство - скорость - кристаллы (СК), массой 0,3 грамма. Далее он позвонил своему знакомому Свидетель №2, и тот отвез ФИО13 и Свидетель №3 сначала до терминала «киви», а затем в г. Архангельск, чтобы забрать закладку из тайника по адресу: г. Архангельск, ..., первый подъезд, вторая дверь на первом этаже, сверху под наличником. Приехав по адресу, ФИО13 забрал наркотик и часть его употребил в автомобиле. Через некоторое время автомобиль был блокирован сотрудниками полиции, а ФИО13 – задержан. При личном досмотре у ФИО13 был изъят чек «киви», оставшийся после оплаты наркотического средства. Всю переписку с месенджера «

<

***>», которую он вел со своего мобильного телефона с оператором по поводу покупки наркотических средств, он сразу же удалил после получения сообщения о местонахождения тайника с закладкой (т.3 л.д.155-159, 160-162, т.10 л.д.8-11).

Свои показания ФИО13 подтвердил при проверке на месте преступления (т.10 л.д.12-18).

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» зафиксировано появление ФИО13 на автомобиле 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

№> 08 августа 2017 года у ... в г.Архангельске, где ФИО13 вышел и прошел к первому подъезду указанного дома, затем прошел за второй дверной проем внутренней стороны и правой рукой сверху достал небольшой сверток, который положил в пачку из-под сигарет. Затем ФИО13 вышел из подъезда, вернулся и сел в указанный автомобиль. В 17 часов 45 минут у ... в г. Архангельске автомобиль был блокирован сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области (т.3 л.д.101-102).

В ходе осмотра автомашины марки «

<

***>» государственный регистрационный знак 

<

№> регион, находящейся рядом с ... в г. Архангельске, было обнаружено и изъято: полимерная трубка, мобильный телефон «МТС», пачка из-под сигарет «Парламент» с находящейся в нем полимерным пакетом на шов-застежке с порошкообразным веществом и зажигалкой. Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.103-109, 130-134, 135, 136).

В ходе личного досмотра ФИО13 изъята квитанция об оплате «киви» от 08.08.2017 года на сумму 1200 рублей, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.110-112, 137-142, 143).

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 февраля 2018 года ФИО13 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 09 августа 2017 года вещество, изъятое 08 августа 2017 года в ходе проведения осмотра места происшествия – автомашины «

<

***>» государственный регистрационный знак 

<

№> регион находящейся у ... в городе Архангельске, содержит ?-

<

***>, являющийся производным наркотического средства N-

<

***>. Общая масса вещества 0,26 грамма (т.5 л.д.40-44).

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. 

Факт незаконного сбыта Смоленским, Гавришем и Вахрушевым наркотических средств в значительном размере при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается собственными признательными показаниями подсудимых Смоленского и Гавриша, данными на стадии предварительного следствия, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами личных досмотров, обысков, выемок и осмотров, а также других следственных действий, и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Смоленскому, Гавришу и ФИО3 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями, равно как и для самооговора подсудимыми Смоленским и Гавришем, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

При допросах на стадии предварительного следствия подсудимые последовательно, детально и подробно изложили обстоятельства преступления, точно указали место, время и способ его совершения.

Доводы ФИО3 о своей возможной непричастности к незаконному сбыту ФИО17 и ФИО13 наркотических средств полностью опровергаются показаниями Смоленского и Гавриша на предварительном следствии, а также осмотренной в судебном заседании перепиской с оператором интернет-магазина «

<

***>», которую вели как подсудимые Смоленский и Гавриш, так и ФИО3. 

Из показаний Смоленского и Гавриша следует, что в начале августа 2017 года, незадолго до задержания 09 августа 2017 года, они вдвоем поместили наркотическое средство в тайник возле рельсы в Приморском районе Архангельской области, описание которого направили оператору «

<

***>».

Из переписки в мессендежере «

<

***>» следует, что ФИО3, не обнаружив в оборудованном Смоленским и Гавришем тайнике у рельсы наркотическое средство, сообщил об этом «

<

***>», которая тут же направила сообщение на аккаунт, которым пользовались Смоленский и Гавриш. Дальнейшие сообщения последних с детальным описанием тайника, «

<

***>» тут же перенаправила ФИО3, который, обнаружив тайник с наркотическим средством, забрал его и расфасовал на мелкие дозы, сообщив оператору, что разложит их по тайникам в г. Архангельске. В тот же день Вахрушев направил «

<

***>» сообщения с детальным описанием оборудованных им тайников. 

Как следует из показаний ФИО17 и осмотра имеющейся в его телефоне переписки он, оплатив наркотическое средство, получил от оператора сообщение с описанием тайника, дословно аналогичным тому, которое Вахрушев направил «

<

***>» днём ранее.

Как сообщил при допросах ФИО13, а также было установлено при проведении оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра автомобиля, он забрал именно из того места, куда его до этого поместил ФИО3, а при приобретении общался с оператором интернет-магазина «

<

***>» под именем «

<

***>».

Сообщая о своей возможной непричастности к незаконному сбыту инкриминированных ему наркотических средств, объяснить каким-либо образом наличие в используемом им мобильном телефоне осмотренную в судебном заседании переписку с оператором «

<

***>» Вахрушев не сумел, пояснив, что ранее занимался сбытом наркотических средств, поэтому переписка сохранилась в его телефоне. Обстоятельства закладки инкриминированных ему наркотических средств, которые в дальнейшем были приобретены ФИО17 и Ф-ны, он просто не помнит.

Действия подсудимых квалифицированы государственным обвинителем, как совершенные в составе организованной группы.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу указанной нормы закона, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Вместе с тем, в судебном заседании своего подтверждения предложенная государственным обвинителем квалификация их действий не нашла.

Как установлено в судебном заседании между собой были знакомы только Гавриш и Смоленский, а также Осин с Труновым и ФИО5, при этом первые двое не знали о существовании последних трех и ФИО3, который вообще ни с кем из подсудимых знаком не был. 

Таким образом, подсудимые никогда не были знакомы между собой, свою преступную деятельность осуществляли обособленно, никаких устойчивых связей между собой не поддерживали, о существовании преступной группы ничего не знали, в преступную группу не вступали.

Названные в предъявленном подсудимым обвинении «организатор – руководитель преступной группы», «куратор» установлены не были, в связи с чем существование таковых, а также выполнение теми перечисленных в обвинении ролей и действий, является лишь предположением.

Исходя из характера действий подсудимых, объемов изъятых наркотических средств, Смоленский и Гавриш по сути занимались деятельностью, аналогичной деятельности остальных подсудимых по фасовке наркотических средств и оборудованию тайников, а сведений о том, что они выполняли роль так называемого «склада» в деле не имеется.

Довод о стабильности состава организованной группы не соответствует действительности.

Как следует из материалов дела, Смоленский и Гавриш, а также ФИО3 занимались указанной незаконной деятельностью в период, немногим превышающий один месяц. Осин, Трунов и ФИО5 осуществляли её с марта до одного из дней июля 2017 года, затем прекратили заниматься сбытом наркотических средств, и возобновили её только в конце августа 2017 года для разового заработка, причём сразу же после возобновления преступной деятельности были задержаны. 

Преступная деятельность Смоленского и Гавриша была пресечена 06 августа 2017 года, а остальных фигурантов дела – в конце августа 2017 года. При этом задержание первых двух подсудимых никоим образом не повлияло на деятельность остальных.

Свою противоправную деятельность Смоленский и Гавриш осуществляли вдвоем, отдельно от них Осин, Трунов и ФИО5 – втроем, при этом для связи с оператором интернет-магазина первые двое использовали один аккаунт в мессенджере «

<

***>», зарегистрированный на Гавриша, а последние трое также использовали один аккаунт, зарегистрированный на Трунова. 

Таким образом, суд признает обоснованными доводы защиты о том, что оператор интернет-магазина не знал и не мог знать о том, что первый и второй аккаунты используются двумя и тремя лицами соответственно, то есть не знал и не мог знать о совместной деятельности Смоленского и Гавриша, а также Осина, Трунова и ФИО5, которые все вместе, по версии обвинения, до этого якобы вступили в организованную группу по предложение иного лица. 

Не зная о совместной деятельности первых двух и троих последних подсудимых, неустановленное лицо не могло подыскать каждого из них, принять в организованную группу, определить каждому из них функцию и распределить между ними роли, как это указано в предъявленном подсудимым обвинении.

Такая позиция подсудимых ничем не опровергнута, и прямо опровергает довод обвинения о длительности осуществления преступной деятельности, сплоченности и устойчивости группы, наличии внутренней дисциплины.

Кроме того, соглашаясь на предложение неустановленного лица заниматься сбытом наркотических средств, подсудимые использовали свои мобильные телефоны с зарегистрированными на них же сим-картами, что опровергает доводы обвинения о наличии глубокой конспирации преступной деятельности.

Каких-либо доказательств наличия постоянных и бесперебойных каналов поставок наркотических средств, а также масштабности деятельности организованной группы, стабильно функционирующей сети незаконного сбыта наркотических средств, государственным обвинителем представлено не было, в связи с чем указание на это в обвинении также является предположением.

При этом действия подсудимых не отличались профессионализмом, равно как не имелось и какой-либо узкой преступной специализации участников, четкой организации их действий и иерархии в отношениях, а потому их объединение полностью охватываются понятием группы лиц по предварительному сговору.

Обвинение не может быть основано на предположениях, а виновность подсудимого в совершении преступления в ходе судебного разбирательства должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что суждения следователя и государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимых по признаку совершения преступлений в составе организованной группы являются голословными и неопровержимыми доказательствами не подтверждены. 

В силу вышеизложенных доводов суд принимает решение об исключении из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующего признака - в составе организованной группы. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотического средства понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Об умысле подсудимых, направленном на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанных самими подсудимыми в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании достоверно установлено, что Смоленский и Гавриш, действуя по предварительному сговору с иным лицом, а также ФИО3 по предварительному сговору с иным лицом незаконно сбыли ФИО17 и ФИО13 наркотические средства.

При этом, доводы защитников о необходимости квалификации действий Смоленского, Гавриша и ФИО3, как единого преступления несостоятельны, поскольку каждый из приобретателей, получая через закладку наркотическое средство, действовал самостоятельно, сведений о том, что они предназначались для одного потребителя в деле не имеется, к тому же расположены они были в различных, удалённых друг от друга местах. Следовательно, обстоятельства незаконного сбыта ФИО17 и ФИО13 различны и образуют отдельные оконченные преступления.

С учётом изложенного, суд считает вину подсудимых доказанной, и квалифицирует действия Смоленского, Гавриша и ФИО3 по:

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) (по эпизоду ФИО17),

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) (по эпизоду ФИО13),

По факту сбыта Смоленским и Гавришем наркотических средств ФИО18:

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Гавриш сообщил, что 09 августа 2017 года в дневное время в арендованном им и Смоленским гараже, они вдвоем расфасовывали наркотические средства, при этом в гараже присутствовал их знакомый ФИО18, который попросил Гавриша и Смоленского подарить ему пакетик с наркотиком «курительная смесь», лежавшим на капоте стоящей в гараже автомашины. Поскольку Гавриш и Смоленский не возражали, ФИО18 взял находящийся на автомашине пакет с наркотиком себе. Расфасовав наркотики, он и Смоленский направились помещать наркотики по тайникам, при этом ФИО18 проследовал с ними, где они были задержаны сотрудниками полиции. Гавриш пояснил, что оператор интернет-магазина по продаже наркотиков «

<

***>» разрешала ему и Смоленскому иногда брать небольшую часть наркотика для личного потребления, который они и передали ФИО18 (т.11 л.д.4-6, 33-37, 75-78).

Обстоятельства совершения преступления Гавриш подтвердил при проверке показаний на месте (т.11 л.д.19-23).

При допросах Смоленского, последний подтвердил показания Гавриша об обстоятельствах сбыта им наркотического средства «курительная смесь» ФИО18 09 августа 2017 года в гараже. Смоленский пояснил, что наркотик ФИО18 они подарили (т.11 л.д.130-132, 163-165, 167-173, 215-219, т.12 л.д.1-5).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 рассказал, что в дневное время 09 августа 2017 года он со своими знакомыми Гавришем и Смоленским находился в одном из гаражных боксов возле ... в г. Архангельске, который был арендован последними с целью хранения и фасовки наркотических средств. Находясь в гараже в указанный день, Смоленский и Гавриш осуществляли фасовку имеющихся у них наркотиков. ФИО18 попросил Смоленского и Гавриша угостить его частью имеющегося у них наркотика. После чего Смоленский и Гавриш сказали ему взять с багажника находящегося в гараже автомобиля полимерный пакет с наркотическим средством. ФИО18 взял один из пакетов с наркотиком и положил в карман своей одежды. Смоленский и Гавриш подарили ему часть имеющегося у них наркотика, который он приобрел с целью личного потребления. Далее Смоленский и Гавриш пошли оборудовать в г. Архангельске тайники с наркотическими средствами, при этом ФИО18 пошел с ними и у ... в г. Архангельска они были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли наркотическое средство, приобретеннное у Смоленского и Гавриша (т.3 л.д.68-71,74-77, 89-93, т.10 л.д.4-7).

Свои показания ФИО18 подтвердил при проверке его показаний на месте (т.3 л.д.78-85).

Допрошенный в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Архангельской области В. сообщил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Смоленского, Гавриша и ФИО18 09 августа 2017 года, в ходе которого последние были задержаны, и у них изъяты наркотические средства (т.3 л.д.56-58, т.9 л.д.168-171, 172-174).

Аналогичные показания дали сотрудники полиции Д., П. и Г. (т.9 л.д.175-177, 178-180, 181-183, 189-191)

Обстоятельства задержания, личного досмотра ФИО18 и изъятия у последнего наркотического средства изложили в своих показаниях свидетели Г. и Ш. (т.3 л.д. 53-55, т.9 л.д.211-215).

Свидетель К. сообщил об обстоятельствах сдачи Смоленскому и Гавришу в аренду гаражного бокса 

<

№>, расположенного по адресу: г. Архангельск, ... (т.3 л.д.59-61).

Согласно справке об исследовании 

<

№> от 09 августа 2017 года вещество растительного происхождения, изъятое 09 августа 2017 года в ходе личного досмотра ФИО18, содержит в своем составе 

<

***>, являющийся производным наркотического средства - 

<

***>, масса вещества 1,68 грамма (т.3 л.д.28-29).

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, вещество растительного происхождения, изъятое 09 августа 2017 года в ходе личного досмотра ФИО18, содержит в своем составе 

<

***>, являющийся производным наркотического средства - 

<

***> (т.5 л.д.50-55).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому, на внутренней поверхности курительной трубки, изъятой 09 августа 2017 года в ходе личного досмотра ФИО18, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), а также 

<

***>, являющегося производным наркотического средства - 

<

***>. Определить массу выявленных веществ не представилось возможным, в виду их малого количества (следов) (т.5 л.д.57-60).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 09 августа 2017 года в 15 часов 10 минут Смоленский, Гавриш и ФИО18 были замечены в гаражном кооперативе, расположенном возле ... города Архангельска (т.3 л.д.23).

При личном досмотре ФИО18 обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, а также курительная трубка из металла фиолетового цвета. Предметы и вещество осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.24-26, 36-39, 40-41, 42).

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 января 2018 года ФИО18 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. 

Факт незаконного сбыта Смоленским и Гавришем наркотического средства в значительном размере при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается собственными признательными показаниями подсудимых, данными на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Смоленскому и Гавришу обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями, равно как и для самооговора подсудимыми, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

При допросах на стадии предварительного следствия подсудимые последовательно, детально и подробно изложили обстоятельства преступления, точно указали место, время и способ его совершения.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотического средства понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Действия подсудимых квалифицированы государственным обвинителем, как совершенные в составе организованной группы.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу указанной нормы закона, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Вместе с тем, в судебном заседании своего подтверждения предложенная государственным обвинителем квалификация их действий не нашла.

Как установлено в судебном заседании между собой были знакомы только Гавриш и Смоленский, а также Осин с Труновым и ФИО5, при этом первые двое не знали о существовании последних трех и ФИО3, который вообще ни с кем из подсудимых знаком не был. 

Таким образом, подсудимые никогда не были знакомы между собой, свою преступную деятельность осуществляли обособленно, никаких устойчивых связей между собой не поддерживали, о существовании преступной группы ничего не знали, в преступную группу не вступали.

Названные в предъявленном подсудимым обвинении «организатор – руководитель преступной группы», «куратор» установлены не были, в связи с чем существование таковых, а также выполнение теми перечисленных в обвинении ролей и действий, является лишь предположением.

Исходя из характера действий подсудимых, объемов изъятых наркотических средств, Смоленский и Гавриш по сути занимались деятельностью, аналогичной деятельности остальных подсудимых по фасовке наркотических средств и оборудованию тайников, а сведений о том, что они выполняли роль так называемого «склада» в деле не имеется.

Довод о стабильности состава организованной группы не соответствует действительности.

Как следует из материалов дела, Смоленский и Гавриш, а также ФИО3 занимались указанной незаконной деятельностью в период, немногим превышающий один месяц. Осин, Трунов и ФИО5 осуществляли её с марта до одного из дней июля 2017 года, затем прекратили заниматься сбытом наркотических средств, и возобновили её только в конце августа 2017 года для разового заработка, причём сразу же после возобновления преступной деятельности были задержаны. 

Преступная деятельность Смоленского и Гавриша была пресечена 06 августа 2017 года, а остальных фигурантов дела – в конце августа 2017 года. При этом задержание первых двух подсудимых никоим образом не повлияло на деятельность остальных.

Свою противоправную деятельность Смоленский и Гавриш осуществляли вдвоем, отдельно от них Осин, Трунов и ФИО5 – втроем, при этом для связи с оператором интернет-магазина первые двое использовали один аккаунт в мессенджере «

<

***>», зарегистрированный на Гавриша, а последние трое также использовали один аккаунт, зарегистрированный на Трунова. 

Таким образом, суд признает обоснованными доводы защиты о том, что оператор интернет-магазина не знал и не мог знать о том, что первый и второй аккаунты используются двумя и тремя лицами соответственно, то есть не знал и не мог знать о совместной деятельности Смоленского и Гавриша, а также Осина, Трунова и ФИО5, которые все вместе, по версии обвинения, до этого якобы вступили в организованную группу по предложение иного лица. 

Не зная о совместной деятельности первых двух и троих последних подсудимых, неустановленное лицо не могло подыскать каждого из них, принять в организованную группу, определить каждому из них функцию и распределить между ними роли, как это указано в предъявленном подсудимым обвинении.

Такая позиция подсудимых ничем не опровергнута, и прямо опровергает довод обвинения о длительности осуществления преступной деятельности, сплоченности и устойчивости группы, наличии внутренней дисциплины.

Кроме того, соглашаясь на предложение неустановленного лица заниматься сбытом наркотических средств, подсудимые использовали свои мобильные телефоны с зарегистрированными на них же сим-картами, что опровергает доводы обвинения о наличии глубокой конспирации преступной деятельности.

Каких-либо доказательств наличия постоянных и бесперебойных каналов поставок наркотических средств, а также масштабности деятельности организованной группы, стабильно функционирующей сети незаконного сбыта наркотических средств, государственным обвинителем представлено не было, в связи с чем указание на это в обвинении также является предположением.

При этом действия подсудимых не отличались профессионализмом, равно как не имелось и какой-либо узкой преступной специализации участников, четкой организации их действий и иерархии в отношениях, а потому их объединение полностью охватываются понятием группы лиц по предварительному сговору.

Обвинение не может быть основано на предположениях, а виновность подсудимого в совершении преступления в ходе судебного разбирательства должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что суждения следователя и государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимых по признаку совершения преступлений в составе организованной группы являются голословными и неопровержимыми доказательствами не подтверждены. 

В силу вышеизложенных доводов суд принимает решение об исключении из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующего признака - в составе организованной группы. 

Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора.

Как следует из последовательных показаний ФИО18 и подсудимых, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, заранее в предварительный сговор на сбыт наркотических средств ФИО18 они между собой и с иными лицами не вступали. 

О совместном умысле подсудимых, направленном на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанных ФИО18 и самими подсудимыми в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании достоверно установлено, что Смоленский и Гавриш, действуя в составе группы лиц, путем безвоздмездной передачи (дарения) незаконно сбыли ФИО18 наркотическое средство.

С учетом изложенного, суд считает вину обоих подсудимых доказанной и квалифицирует действия Смоленского и Гавриша по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

По факту покушения на сбыт наркотических средств Смоленским и Гавришем:

Согласно показаниям Смоленского, данным на предварительном следствии, исследованным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ноябре 2016 года он познакомился с Гавришем. В конце июня 2017 года в Интернет-месседжере «

<

***>» Смоленский узнал о том, что на территории города Архангельска действует Интернет-магазин по сбыту наркотических средств под названием «

<

***>». В тот момент в данный магазин проводился набор на работу так называемых «закладчиков», то есть лиц оборудующих тайники с наркотическими средствами для последующего распространения данных наркотиков потребителям. Узнав данную информацию, он предложил Гавришу вместе с ним устроиться в данный интернет-магазин и поработать «закладчиками», на что последний согласился. После этого Смоленский и Гавриш зарегистрировались на Интернет-сайте «

<

***>», после чего списались с оператором службы поддержки. В ходе общения оператор службы поддержки описал обязанности «закладчика» наркотических средств и попросил внести залог в сумме 3000 рублей. После этого оператор службы поддержки сообщила данные абонента Интернет-месседжера «

<

***>» под псевдонимом «

<

***> 

<

***>», с которым Смоленский продолжил дальнейшую беседу. Смоленский зарегистрировал Qiwi-кошелек, который он привязал к своему номеру телефона 

<

№>. Совместно с ФИО2 они положили на созданный Qiwi-кошелек денежные средства в сумме 3000 рублей, по 1500 рублей каждый. После этого данный абонент сообщил данные абонента под псевдонимом «

<

***>» с логином «

<

***>», который являлся оператором Интернет-магазина «

<

***>» на территории Архангельской области. В ходе общения с абонентом под псевдонимом «

<

***>» с данными «

<

***>» им сообщались места расположения закладок с наркотическими средствами, которые подсудимые должны были забирать, фасовать на мелкие партии и раскладывать, а данные о закладках сообщать «

<

***>», за что получать денежное вознаграждение, которое делили между собой. До июля 2017 года для расфасовки наркотических средств он и Гавриш использовали автомобиль последнего, а с июля 2017 года на вырученные от распространения наркотиков деньги они арендовали гараж, расположенный во дворе ... в г. Архангельске, в котором хранили и расфасовывали наркотики. Деньги с Qiwi-ваучеров за сбыт наркотических средств они переводи на Qiwi-кошелек, привязанный к номеру 

<

№>, после чего обналичивали их, переводя на банковские карты Гавриша и своих знакомых Тк. и ФИО18, а затем делили пополам. 06 августа 2017 года в районе деревни ФИО19 района Архангельской области он и Гавриш забрали партию наркотика весом около 200 грамм для дальнейшей расфасовки и сбыта. После этого вернулись в г. Архангельск, где в указанном гараже, совместно расфасовали данную партию на 7-8 более мелких партий наркотиков, которые вместе поместили в тайники, расположенные в ... района, а места их расположения отправили «

<

***>». 09 августа 2017 года в дневное время Смоленский и Гавриш расфасовали наркотики, после чего, около 14 часов, вместе с ФИО18 направились по ... в сторону ..., при этом Смоленский и Гавриш по дороге оборудовали тайники, в которые прятали расфасованные свертки с наркотиками, а места расположения внесли в память своих мобильных телефонов в приложение «Заметки», после чего у ... в г. Архангельске они были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области. В ходе личных досмотров у Смоленского и Гавриша были изъяты свертки с наркотическим средством «соль». В арендованном ими гараже также оставались наркотики «курительная смесь», «соль», упаковочные материалы, электронные весы (т.11 л.д.130-132, 136-137, 152-157, 159-161, 163-165, 167-173, 215-219, т.12 л.д. 1-5).

Свои показания Смоленский подтвердил при проверке показаний на месте (т.11 л.д.138-143, 174-183).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Гавриш подтвердил показания Смоленского об обстоятельствах сбыта ими наркотических средств на территории г. Архангельска и Архангельской области (т.11 л.д.4-6, 10-11, 14-18, 33-37, 39-45, 75-78).

Свои показания Гавриш подтвердил при проверке показаний на месте (т.11 л.д.19-23).

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» зафиксировано, что 09 августа 2017 года в 15 часов 10 минут Смоленский, Гавриш и ФИО18 были замечены у гаражного кооператива по адресу: г. Архангельск, ..., после чего они направились дворами к ... в г. Архангельске и зашли в подъезд 

<

№>, где находились примерно 20 минут, затем вышеуказанные лица вышли с подъезда 

<

№> ... в г. Архангельске и направились в сторону ..., и продолжили движение в сторону ... в г. Архангельске, где дошли до ... в г. Архангельске. Возле указанного дома молодые люди остановились, при этом Гавриш подошёл к кустам, наклонился, и что-то положил под куст. Затем Смоленский, Гавриш и ФИО18 проследовали к ... в г. Архангельске и подошли к подъезду 

<

№> указанного дома и присели на скамейку, где были задержаны (т.1 л.д.194).

Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Архангельской области В. сообщил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Смоленского, Гавриша и ФИО18 09 августа 2017 года, в ходе которого последние выполнили действия, схожие с оборудованием тайников-закладок с наркотическими средствами, после чего были задержаны, и у них изъяты наркотические средства и мобильные телефоны (т.3 л.д.56-58, т.9 л.д.168-171, 172-174).

Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Смоленского и Гавриш, а также в оборудованных ими тайниках, наркотических средств дали сотрудники полиции Д., П., Еп., Ш., Г. и Г. (т.9 л.д.175-177, 178-180, 181-183, 184-188, 189-191, 206-209, 211-215, 216-221).

Свидетель К. сообщил об обстоятельствах сдачи Смоленскому и Гавришу в аренду гаражного бокса 

<

№>, расположенного по адресу: г. Архангельск, ... (т.3 л.д.59-61).

Подруга подсудимого Гавриша - свидетель ... сообщила том, что по просьбе Гавриша предоставила тому свою банковскую карту для обналичивания денежных средств в сумме 50 000 рублей (т.9 л.д.225-227).

В ходе личного досмотра Смоленского были обнаружены и изъяты: 22 свертка изоленты и мобильный телефон марки «Samsung», в котором обнаружена программа обмена сообщениями «

<

***>» с имеющейся в ней перепиской с пользователем «

<

***>». Указанные предметы и вещества осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.195-217, т.6 л.д.83-109, 110-122, 123-127).

В соответствии со справкой об исследовании 

<

№> от 09 августа 2017 года вещество в 22 пакетах, изъятое в ходе личного досмотра Смоленского, содержит в своем составе ?-

<

***>, который является производным наркотического средства N-

<

***>. Общая масса вещества составила 10,1 грамма (т.1 л.д.219-220).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> вещество массами 0,44 г., 0,47 г., 0,44 г., 0,48 г., 0,47 г., 0,46 г., 0,43 г., 0,50 г., 0,52 г., 0,43 г., 0,41 г., 0,44 г., 0,45 г., 0,41 г., 0,46 г., 0,52 г., 0,40 г., 0,43 г., 0,49 г., 0,39 г., 0,43 г., 0,41 г., изъятое в ходе личного досмотра Смоленского, содержит ?-

<

***>, являющийся производным наркотического средства – N-

<

***> (т.4 л.д.9-10).

В ходе личного досмотра Гавриш были обнаружены и изъяты 3 полимерных свертка черного цвета, мобильный телефон «Lex 527», при осмотре которого были обнаружены описания тайников с наркотическими средствами. Указанные предметы и вещества осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.224-228, т.6 л.д.83-109, 110-122, 123-127).

Согласно справке об исследовании 

<

№> от 09 августа 2017 года вещество в 3 пакетах, изъятое в ходе личного досмотра Гавриш, содержит в своем составе ?-

<

***>, который является производным наркотического средства N-

<

***>. Общая масса вещества составила 2,83 грамма (т.1 л.д.230).

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата> вещество массами 1,00 г., 0,94 г., 0,86 г., находящееся в трех пакетах, изъятое в ходе личного досмотра Гавриша, содержит ?-

<

***>, являющийся производным наркотического средства – N-

<

***> (т.4 л.д.2-3).

В ходе обыска в гаражном боксе 

<

***>, расположенном по адресу: город Архангельск, ..., арендованном Смоленским и Гавриш, было обнаружено и изъято: 17 свертков из изоленты черного цвета, 12 пакетов с веществом растительного происхождения, пакет с кристаллическим веществом бежевого цвета, стакан с остатками вещества растительного происхождения, ложка, электронные весы, бутылка с прозрачной жидкостью, полимерные пакеты на шов-застежке, моток изоляционной ленты синего цвета. Указанные предметы и вещества осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.241-243, т.6 л.д.83-109, 110-122, 123-127).

Из заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата> следует, что вещество растительного происхождения массами 1,98 г., 2,57 г., 2,09 г., 2,40 г., 2,22 г., 2,15 г., 2,24 г., 1,82 г., 2,21 г., 1,94 г., 2,14 г., 2,11 г., 0,05 г., 1,75 г., 2,07 г., 1,99 г., 1,93 г., находящееся в 17 свертках, изъятое 10 августа 2017 года в ходе проведения обыска в арендованном Смоленским и Гавришем гаражном боксе 

<

***>, расположенном по адресу: город Архангельск, ..., содержит 

<

***>, являющийся производным наркотического средства 

<

***> (т.4 л.д.30-32).

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата> установлено, что вещество растительного происхождения массами 2,39 г., 1,94 г., 2,34 г., 2,14 г., 2,24 г., 2,27 г., 2,43 г., 2,24 г., 2,32 г., 2,33 г., 2,18 г., 2,20 г. (общая масса вещества 27,02 грамма) находящееся в 12 свертках, изъятое 10 августа 2017 года в ходе проведения обыска в арендованном Смоленским и Гавришем гаражном боксе 

<

***>, расположенном по адресу: город Архангельск, ..., содержит 

<

***>, являющийся производным наркотического средства 

<

***> (т.4 л.д.38-40).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> вещество, изъятое в ходе проведения обыска в арендованном Смоленским и Гавриш гаражном боксе, содержит ?-

<

***>, являющийся производным наркотического средства – N-

<

***>. Масса вещества 20,23 грамма (т.4 л.д.46-48).

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, установлено, что в представленном полимерном стакане, изъятом в ходе проведения обыска в арендованном Смоленским и Гавриш гаражном боксе, обнаружено вещество, являющееся смесью, содержащей ?-

<

***>, который является производным наркотического средства – N-

<

***>, а также 

<

***>, который является производным наркотического средства 

<

***>. Масса вещества 0,07 грамма.

На поверхностях ложки, электронных весов и четырех перчаток (изъятых 

<

Дата> в ходе проведения обыска в арендованном Смоленским и Гавриш гаражном боксе 

<

***>, расположенном по адресу: город Архангельск, ...) выявлены ?-

<

***>, который является производным наркотического средства – N-

<

***>, а также 

<

***>, который является производным наркотического средства 

<

***>. Определить массу веществ не представляется возможным в виду их малого количества (т.4 л.д.54-56).

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата> жидкость, находящаяся в бутылке, изъятая в ходе проведения обыска в арендованном Смоленским и Гавриш гаражном боксе, является ацетоном (2-пропаноном) с концентрацией 60% и относится к прекурсорам. Масса ацетона (2-пропанона) составила 354,7 г. (т.4 л.д.73-75).

При проведении осмотров мест происшествий были обнаружены тайники с наркотическими средствами:

- в почтовом ящике ... в городе Архангельске, который прикреплен к стене на лестничной площадке первого этажа первого подъезда указанного дома, был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета,

- в почтовом ящике ... в городе Архангельске, был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета

- в траве около дерева, находящегося на расстоянии 2,5 метров от фасада ... и 3,5 метров от входной двери в подъезд 4 указанного дома был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета,

- в траве около столба линии электропередач, расположенного на расстоянии 20 метров от правого заднего угла ... в городе Архангельске и 23 метрах от левого заднего угла ... в городе Архангельске был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета,

- в траве на расстоянии 50 сантиметров от водосточной трубы, прикрепленной к дому 43 по ... в городе Архангельске и 30 сантиметрах от правой стены указанного дома был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета,

- под утеплителем трубы в виде ваты, которая расположена слева от лестницы после тамбура подъезда ... в городе Архангельске был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета,

- в траве под левым углом фасада ... в городе Архангельске был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета,

- за трубой, расположенной слева за входной дверью в подъезд ... в городе Архангельске был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета,

- в обшивке трубы, расположенной между 1 и 2 этажами в подъезде ... в городе Архангельске был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета,

- в левом нижнем угла электрощита, расположенного слева при входе в подъезд ... в городе Архангельске был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета,

- в верхнем углу электрощита, расположенного слева при входе в подъезд ... в городе Архангельске был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета,

- в траве около дерева, расположенного справа при выходе из подъезда ... в городе Архангельске был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета,

- на расстоянии одного метра вправо, от двух пней деревьев, расположенных через дорогу от входа в подъезд ... в городе Архангельске был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета,

- в отверстии стены, расположенном вверху слева от батареи, расположенной слева при входе в подъезд ... в городе Архангельске был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета,

- в траве у основания березы, расположенной справа при выходе из подъезда ... в городе Архангельске был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета,

- в траве под диванами с левой стороны, которые расположены по левой стороне от гаража, находящегося напротив ... в городе Архангельске был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета,

- под камнями, которые находятся слева от тропинки на берегу реки Северная Двина за домом 33 по ... в городе Архангельске был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета,

- у левого угла гаража, расположенного слева от ... в городе Архангельске был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета,

- в углу между забором, ограждающем ... в городе Архангельске, и сараем, который находится справа от забора был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета.

Указанные предметы и вещества осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.24-25, 28-29, 32-33, 34-35, 36-37, 42-45, 46-49, 50-53, 54-57, 58-61, 62-65, 66-69, 70-73, 74-77, 78-81, 82-85, 86-89, 90-93, 94-97, т.6 л.д.83-109, 110-122, 123-127).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата>:

- вещество представленное на исследование (изъятое 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия в почтовом ящике ... в городе Архангельске) содержит ?-

<

***>, являющийся производным наркотического средства – N-

<

***>. Масса вещества 0,37 грамма;

- вещество представленное на исследование (изъятое 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия в почтовом ящике ... в городе Архангельске) содержит ?-

<

***>, являющийся производным наркотического средства – N-

<

***>. Масса вещества 0,41 грамма;

- вещество представленное на исследование (изъятое 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия в траве около дерева, находящегося на расстоянии 2,5 метров от фасада ... и 3,5 метров от входной двери в подъезд 4 указанного дома) содержит ?-

<

***>, являющийся производным наркотического средства – N-

<

***>. Масса вещества 0,46 грамма;

- вещество представленное на исследование (изъятое 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия в траве около столба линии электропередач, расположенного на расстоянии 20 метров от правого заднего угла ... в городе Архангельске и 23 метрах от левого заднего угла ... в городе Архангельске) содержит ?-

<

***>, являющийся производным наркотического средства – N-

<

***>. Масса вещества 0,51 грамма;

- вещество представленное на исследование (изъятое 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия в траве на расстоянии 50 сантиметров от водосточной трубы, прикрепленной к дому 43 по ... в городе Архангельске и 30 сантиметрах от правой стены указанного дома) содержит ?-

<

***>, являющийся производным наркотического средства – N-

<

***>. Масса вещества 0,54 грамма (т.4 л.д.81-85).

Из заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата> следует, что вещество, изъятое 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия под утеплителем трубы в виде ваты, которая расположена слева от лестницы после тамбура подъезда ... в городе Архангельске, содержит 

<

***>, который является производным наркотического средства 

<

***>. Масса вещества 1,23 грамма (т.4 л.д.94-95).

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, вещество, изъятое 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия в траве под левым углом фасада ... в городе Архангельске, содержит 

<

***>, который является производным наркотического средства 

<

***>. Масса вещества 2,23 грамма (т.4 л.д.101-102).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> вещество, изъятое 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия в обшивке трубы, расположенной между 1 и 2 этажами в подъезде ... в городе Архангельске, содержит 

<

***>, который является производным наркотического средства 

<

***>. Масса вещества 1,87 грамма (т.4 л.д.107-108).

Из заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата> следует, что вещество, изъятое 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия за трубой, расположенной слева за входной дверью в подъезд ... в городе Архангельске, содержит 

<

***>, который является производным наркотического средства 

<

***>. Масса вещества 2,10 грамма (т.4 л.д.114-116).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> вещество, изъятое 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия в верхнем углу электрощита, расположенного слева при входе в подъезд ... в городе Архангельске, содержит 

<

***>, который является производным наркотического средства 

<

***>. Масса вещества 1,75 грамма (т.4 л.д.122-123).

Из заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата> следует, что вещество, изъятое 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия в левом нижнем угла электрощита, расположенного слева при входе в подъезд ..., содержит 

<

***>, который является производным наркотического средства 

<

***>. Масса вещества 1,49 грамма (т.4 л.д.129-130).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> вещество, изъятое 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия в траве около дерева, расположенного справа при выходе из подъезда ... в городе Архангельске, содержит 

<

***>, который является производным наркотического средства 

<

***>. Масса вещества 1,66 грамма (т.4 л.д.136-137).

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата> вещество, изъятое 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия на расстоянии метра вправо, от двух пней деревьев, расположенных через дорогу от входа в подъезд ... в городе Архангельске, содержит 

<

***>, который является производным наркотического средства 

<

***>. Масса вещества 1,57 грамма (т.4 л.д.143-144).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> вещество, изъятое 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия в траве у основания березы, расположенной справа при выходе из подъезда ... в городе Архангельске, содержит 

<

***>, который является производным наркотического средства 

<

***>. Масса вещества 1,69 грамма (т.4 л.д.150-151).

Из заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата> следует, что вещество, изъятое 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия в отверстии стены, расположенном вверху слева от батареи, расположенной слева при входе в подъезд ... в городе Архангельске, содержит 

<

***>, который является производным наркотического средства 

<

***>. Масса вещества 1,65 грамма (т.4 л.д.157-158).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> вещество, изъятое 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия в траве под диванами с левой стороны, которые расположены по левой стороне от гаража, находящегося напротив ... в городе Архангельске, содержит ?-

<

***>, являющийся производным наркотического средства – N-

<

***>. Масса вещества 39,62 грамма (т.4 л.д.164-165).

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата> вещество, изъятое 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия под камнями, которые находятся слева от тропинки на берегу реки Северная Двина за домом 33 по ... в городе Архангельске, содержит ?-

<

***>, являющийся производным наркотического средства – N-

<

***>. Масса вещества 14,92 грамма (т.4 л.д.171-172).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> вещество в 5 пакетах, изъятое 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия у левого угла гаража, расположенного слева от ... в городе Архангельске, содержит ?-

<

***>, являющийся производным наркотического средства – N-

<

***>. Масса вещества 0,35 г., 0,31 г., 0,34 г., 0,32 г., 0,29 г. Общая масса вещества 1,61 грамма (т.4 л.д.178-179).

Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата> установлено, что вещество в 5 пакетах, изъятое 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия в углу между забором, ограждающем ... в городе Архангельске, содержит ?-

<

***>, являющийся производным наркотического средства – N-

<

***>. Масса вещества 0,31 г., 0,33 г., 0,33 г., 0,32 г., 0,31 г. Общая масса вещества 1,60 грамма (т.4 л.д.185-186).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> в памяти телефона «Samsung», изъятого 

<

Дата> в ходе личного досмотра Смоленского, имеются установленные программы для обмена сообщениями в сети интернет, именующие себя как: 

<

***> Сведения об истории сообщений, указанных программ, были извлечены и записаны на DVD-R диск (т.5 л.д.74-79).

При осмотре компакт-диска в файле, именуемом «

<

***>», имеется 10 (десять) вкладок, именуемые: «Приложение (

<

***>, в которых представлена переписка пользователя с логином «

<

***>», который использовали Смоленский и Гавриш, с пользователем с логином «

<

***>» по обстоятельствам незаконного оборота наркотических средств.

Компакт-диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.102-103, 190-233, т.7 л.д.95, 96-101, т.9 л.д. 95-96).

Представленная КИВИ Банк (АО) информация о владельце виртуального счета 

<

№>, которым пользовались Смоленский и Гавриш, свидетельствует о поступлениях денежных средств на него. Компакт-диск осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д. 24-28, 29, 30, 32-52, 53-54).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 значительный размер для наркотического средства 

<

***> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет свыше 0,05 грамм, крупный размер свыше 0,25 грамма, особо крупный свыше 500 грамм. Значительный размер для наркотического средства N-

<

***> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет свыше 0,2 грамм, крупный размер свыше 1 грамма, особо крупный свыше 200 грамм.

Размер наркотических средств, а также их вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. 

Подробные и последовательные показания подсудимых Смоленского и Гавриша об обстоятельствах совершения преступления, данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей из числа сотрудников полиции, заключениями экспертов, протоколами осмотров, обысков, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими материалами уголовного дела в совокупности, и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Смоленскому и Гавриш обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате их осуществления материалы переданы следователю в порядке, установленном ст.11 указанного закона.

Действия подсудимых квалифицированы государственным обвинителем, как совершенные в составе организованной группы.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу указанной нормы закона, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Вместе с тем, в судебном заседании своего подтверждения предложенная государственным обвинителем квалификация их действий не нашла.

Как установлено в судебном заседании между собой были знакомы только Гавриш и Смоленский, а также Осин с Труновым и ФИО5, при этом первые двое не знали о существовании последних трех и ФИО3, который вообще ни с кем из подсудимых знаком не был. 

Таким образом, подсудимые никогда не были знакомы между собой, свою преступную деятельность осуществляли обособленно, никаких устойчивых связей между собой не поддерживали, о существовании преступной группы ничего не знали, в преступную группу не вступали.

Названные в предъявленном подсудимым обвинении «организатор – руководитель преступной группы», «куратор» установлены не были, в связи с чем существование таковых, а также выполнение теми перечисленных в обвинении ролей и действий, является лишь предположением.

Исходя из характера действий подсудимых, объемов изъятых наркотических средств, Смоленский и Гавриш по сути занимались деятельностью, аналогичной деятельности остальных подсудимых по фасовке наркотических средств и оборудованию тайников, а сведений о том, что они выполняли роль так называемого «склада» в деле не имеется.

Довод о стабильности состава организованной группы не соответствует действительности.

Как следует из материалов дела, Смоленский и Гавриш, а также ФИО3 занимались указанной незаконной деятельностью в период, немногим превышающий один месяц. Осин, Трунов и ФИО5 осуществляли её с марта до одного из дней июля 2017 года, затем прекратили заниматься сбытом наркотических средств, и возобновили её только в конце августа 2017 года для разового заработка, причём сразу же после возобновления преступной деятельности были задержаны. 

Преступная деятельность Смоленского и Гавриша была пресечена 06 августа 2017 года, а остальных фигурантов дела – в конце августа 2017 года. При этом задержание первых двух подсудимых никоим образом не повлияло на деятельность остальных.

Свою противоправную деятельность Смоленский и Гавриш осуществляли вдвоем, отдельно от них Осин, Трунов и ФИО5 – втроем, при этом для связи с оператором интернет-магазина первые двое использовали один аккаунт в мессенджере «

<

***>», зарегистрированный на Гавриша, а последние трое также использовали один аккаунт, зарегистрированный на Трунова. 

Таким образом, суд признает обоснованными доводы защиты о том, что оператор интернет-магазина не знал и не мог знать о том, что первый и второй аккаунты используются двумя и тремя лицами соответственно, то есть не знал и не мог знать о совместной деятельности Смоленского и Гавриша, а также Осина, Трунова и ФИО5, которые все вместе, по версии обвинения, до этого якобы вступили в организованную группу по предложение иного лица. 

Не зная о совместной деятельности первых двух и троих последних подсудимых, неустановленное лицо не могло подыскать каждого из них, принять в организованную группу, определить каждому из них функцию и распределить между ними роли, как это указано в предъявленном подсудимым обвинении.

Такая позиция подсудимых ничем не опровергнута, и прямо опровергает довод обвинения о длительности осуществления преступной деятельности, сплоченности и устойчивости группы, наличии внутренней дисциплины.

Кроме того, соглашаясь на предложение неустановленного лица заниматься сбытом наркотических средств, подсудимые использовали свои мобильные телефоны с зарегистрированными на них же сим-картами, что опровергает доводы обвинения о наличии глубокой конспирации преступной деятельности.

Каких-либо доказательств наличия постоянных и бесперебойных каналов поставок наркотических средств, а также масштабности деятельности организованной группы, стабильно функционирующей сети незаконного сбыта наркотических средств, государственным обвинителем представлено не было, в связи с чем указание на это в обвинении также является предположением.

При этом действия подсудимых не отличались профессионализмом, равно как не имелось и какой-либо узкой преступной специализации участников, четкой организации их действий и иерархии в отношениях, а потому их объединение полностью охватываются понятием группы лиц по предварительному сговору.

Обвинение не может быть основано на предположениях, а виновность подсудимого в совершении преступления в ходе судебного разбирательства должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что суждения следователя и государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимых по признаку совершения преступлений в составе организованной группы являются голословными и неопровержимыми доказательствами не подтверждены. 

В силу вышеизложенных доводов суд принимает решение об исключении из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующего признака - в составе организованной группы. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации.

Как установлено в судебном заседании, Смоленский и Гавриш, используя программу обмена сообщениями, договорились с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Архангельска, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно было доставлять в г.Архангельск наркотические средства и помещать их в тайники, о чем сообщать через сеть «Интернет» подсудимым, а те, в свою очередь, должны были забирать указанные наркотические средства, расфасовывать их на более мелкие партии, оборудовать тайники-закладки и помещать в них расфасованные наркотические средства для организации их дальнейшей передачи конечным потребителям, о месте нахождения которых сообщать неустановленному лицу, за что получать денежные средства в оговоренном размере. Реализуя достигнутую договоренность, Смоленский и Гавриш по указанию неустановленного лица забрали из тайника наркотические средства в крупном размере, которые расфасовали и поместили в оборудованные ими тайники для их последующего незаконного сбыта, о чем планировали сообщить неустановленному лицу, намереваясь получить от него денежные средства за выполненную работу, однако были задержаны, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Смоленский и Гавриш действовали совместно и согласованно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым у них была предварительно достигнута договоренность на совместный сбыт наркотических средств и распределены роли, которых подсудимые и неустановленное лицо придерживались и каждый выполнял оговоренные между ними действия.

Об умысле подсудимых, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность действий по их получению, расфасовке и помещению в тайники для организации их последующего незаконного сбыта конечным потребителям, детально описанных самими подсудимыми.

Умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых Смоленского и Гавриша по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере.

По факту покушения на сбыт наркотических средств ФИО3, Труновым, Осиным и ФИО5:

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что действительно общался в приложении «

<

***>» с контаком «

<

***>», но только для приобретения наркотических средств для личного потребления. После задержания у ФИО3 был изъят мобильный телефон с перепиской с «

<

***>» и 30 свертков с наркотическим средством, а в ходе обыска в жилище - два рулона фольги, которые, как пояснил ФИО3, он использовал при приготовлении пищи, изолента, которую он использовал для хозяйственных нужд в ремонте электрики, электронные весы, которые он использовал для взвешивания наркотика приобретаемого для личного потребления, а также пакеты на шов-застежке, которые он использовал для специй, которые приобретал на рынках г.Архангельска. Наличие в его телефоне переписки с контаком «

<

***>» в программе «

<

***>» он пояснять отказался. Обнаруженные при нем наркотические средства он приобрел исключительно для личного потребления 

<

Дата> в интернет-магазине по продаже наркотиков «

<

***>» (т.12 л.д.69-75).

Свои показания ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте (т.12 л.д.76-82, 111-115).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5 сообщил, что весной 2017 года через программу «

<

***>» вместе со своим другом Труновым устроился на работу в качестве закладчика в магазин по сбыту наркотиков «

<

***>», для чего заполнили анкету, где были оговорены условия работы и оплата в 250 рублей за каждый оборудованный тайник. Вскоре им написал пользователь «

<

***>», которая представилась именем «

<

***>» и сообщила, что она является оператором магазина «

<

***>», что она будет сообщать адреса тайников с наркотическими средствами, а они должны отправлять ей адреса тайников, куда будут помещать наркотики. Спустя примерно две недели ФИО5 рассказал Осину о том, что он и Трунов занимаются сбытом наркотиков. Осин заинтересовался этим и стал вместе с ними заниматься сбытом наркотиков. Фасовку наркотических средств они осуществляли сначала в укромных местах в г. Архангельске, а потом в арендуемой Осиным квартире по адресу: г. Архангельск, ул. ... аренду которой оплачивали втроём. Расфасованные наркотики помещали в тайники в г. Архангельске, передвигаясь на машине Трунова «

<

***>». Адреса тайников они отправляли «

<

***>» с фотографиями. 

<

Дата> около 15 часов, Осин и Трунов, предварительно забрав закладку с наркотиком в ... района Архангельской области, приехали в указанную квартиру, где предложили ФИО5 проехать к очередному тайнику с наркотиком, адрес которого они получили от «

<

***>». На автомашине Трунова они проследовали к гаражу, расположенному у ... в г. Архангельске, где проследовали по железнодорожным путям к металлическому гаражу, куда пошел ФИО5 и Осин, а Трунов остался ждать их в автомашине. У одного из гаражей под бетонной плитой Осин забрал наркотик и положил в свою одежду, после этого они были задержаны, а наркотические средства у них изъяты сотрудниками полиции (т.12 л.д.198-204, 211-213, 217-222, 240-245)

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Осин дал показания, аналогичные показаниям ФИО5 (т.13 л.д.23-28, 33-36, 38-42, 44-48, 78-84).

Свои показания Осин подтвердил при проверке на месте преступления (т.13 л.д.49-58).

В явке с повинной, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Трунов подтвердил показания Осина и ФИО5 об обстоятельствах совершения преступления (т.2 л.д.157-159, т.13 л.д.78-84,104-107, 118-123, 142-149, 164-167).

При проведении проверки показаний на месте Трунов подтвердил данные им показания (т.13 л.д.124-133).

В ходе очных ставок ФИО5, Осин и Трунов подтвердили ранее данные показания (т.13 л.д.211-217, 218-224, 225-231).

Старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Архангельской области В. показал об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3, Трунова, Осина и ФИО5, которыми были зафиксированы факты совершения 23 августа 2017 года ФИО3 действий, схожих с оборудованием тайников, из которых на следующий день наркотические средства были извлечены Осиным, Труновым и ФИО5. После чего все указанные лица были задержаны (т.9 л.д.172-174).

Аналогичные показания сообщили при допросах свидетели Д., П., О., Ш., Г., С. (т.9 л.д.178-180, 192-194, 198-201, 202-205, 206-210, 211-215, 216-221).

Обстоятельства личного досмотра подсудимых и изъятия наркотических средств подтвердили в своих показаниях понятые Гуд., Дул. и Нав. (т.9 л.д.229-232, 233-236, 239-240).

Свидетель ФИО20 сообщил об обстоятельствах задержания ФИО3 сотрудниками полиции в его автомобиле (т.9 л.д.237-238).

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 23 августа 2017 года в отношении ФИО3 установлено, что 23 августа 2017 года Вахрушев на автомобиле посещал следующие места в г. Архангельске: ГСК «Восточный», расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., где в районе гаражей №

<

№> поднял сверток и далее проследовал в ТЦ «На окружной». Затем проследовал в ... в г. Архангельске, откуда на автомашине проследовал к ... в г. Архангельске, откуда проследовал пешком через территорию ГСК «Строитель», расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., к погребам, расположенным в районе ... в г. Архангельске. У погребов ФИО3 совершил действия, внешне схожие с действиями по оборудованию тайников с наркотическими средствами. После этого ФИО3 прошел к ... при этом совершал самопроверочные действия, периодически останавливался и оглядывался. Дале ФИО3 проследовал к трубопроводу, расположенному в лесном массиве вдоль ..., и по тропе вдоль указанного трубопровода в сторону ..., при этом совершил действия, внешне схожие с действиями по оборудованию тайников с наркотическими средствами. Не доходя до ... ФИО3 повернул в сторону лесного массива, где проходит трубопровод. Там у бетонных опор трубопровода он совершил действия, внешне схожие с действиями по оборудованию тайников с наркотическими средствами. Затем ФИО3 прошел к гаражу 

<

№>, расположенному в гаражном кооперативе в районе .... С левой и задней стороны указанного гаража ФИО3 совершил действия, внешне схожие с действиями по оборудованию тайников с наркотическими средствами. После этого ФИО3 прошел к гаражу, расположенному в ГСК «Север» у железнодорожных путей. С задней стороны данного гаража ФИО3 совершил действия, внешне схожие с действиями по оборудованию тайников с наркотическими средствами. После этого наблюдение за ФИО3 было окончено (т.2 л.д.224-226).

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в ГСК «Север» и прилегающей территории к ГСК, расположенного у ... в г. Архангельске. 24 августа 2017 года в 14 часов 10 минут к ... в г. Архангельске подъехала автомашина «

<

***>» государственный регистрационный знак 

<

№> регион, за рулем которой находился Трунов, а на переднем пассажирском сидении находился Осин. Проехав примерно 500 метров, автомашина остановилась возле ГСК «Север», где ФИО6 и ФИО4 вышли и направились вдоль гаражей. Остановившись возле металлического гаража светло-серого цвета, осуществили проверочные действия, и далее начали осматривать данный гараж и местность возле его основания, то есть данные лица совершали действия, внешне схожие с отысканием наркотических средств оставленных в тайниках. Находясь возле данного гаража 10 минут, Трунов и Осин проследовали обратно к автомашине на которой прибыли и уехали. В 16 часов 30 минут к ... в г. Архангельске вновь подъехала автомашина «

<

***>» государственный регистрационный знак 

<

№> регион, за рулем которой находился Трунов, на переднем пассажирском сидении Осин, а на заднем – ФИО5. В 16 часов 37 мнут из автомашины вышли Осин и ФИО5, после чего направились к гаражному кооперативу «Север», при этом Трунов остался в автомашине. Осин и ФИО5 подошли к гаражу, к которому ранее подходил Осин с Труновым, остановились и начали осуществлять проверочные действия. Далее Осин и ФИО5 зашли за гараж, остановились у заднего левого угла, и начали осматривать основание гаража. Далее Осин нагнулся и что-то поднял. После этого Осин и Булатиков направились вдоль железнодорожных путей в сторону ... в г. Архангельске к автомобильной парковке, где их в автомашине ожидал Трунов. В 16 часов 50 минут действия ФИО5 и Осина были блокированы сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области у ... в г. Архангельске (т.2 л.д.227-228).

В ходе личного досмотра Осина были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung», пачка из-под сигарет «Winston», в которой находится полимерный пакет на шов-застежке с веществом желтого цвета в виде гранулированного вещества, сверток из фольгированной бумаги в котором находится два пакета на шов-застежках в каждом из которых находится порошкообразное вещество желтого цвета. Указанные предметы и вещества осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.137-140, т.6 л.д.150-155, 156, 157, л.д.174-183, 184-188, 189, т.9 л.д.95-96).

При личном досмотре ФИО5 были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета на шов-застежках в каждом из которых находится порошкообразное вещество белого цвета, резиновые перчатки в количестве 2 штук. Указанные предметы и вещества осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.141-144, т.6 л.д.150-155, 156, 157, 174-183, 184-188, 189, т.9 л.д.95-96).

В ходе выемки у ФИО6 был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Редми» (т.2 л.д.161-162).

При обыске в квартире по адресу: г. Архангельск, ..., арендованной Осиным, ФИО5 и Труновым было обнаружено и изъято:

- в пакете красного цвета – несколько полимерных пакетов на шов-застежках со следами порошкообразного вещества, резиновые перчатки, фрагменты липкой ленты черного цвета, фрагменты фольги, фрагменты бумаги;

- в пакете желтого цвета – картонная коробка с резиновыми перчатками, 4 упаковки с полимерными пакетами на шов-застежках, несколько полимерных пакетов на шов-застежках, 2 чайные ложки, на одной из которых имеются следы порошкообразного вещества белого цвета, а на второй ложке следы нагара, двое электронных весов со следами порошкообразного вещества. Указанные предметы и вещества осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.166-169, т.6 л.д.141-144, 145-156, 147, 148, т.6 л.д.174-183, 184-188, 189, т.9 л.д.95-96).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО3 был задержан 

<

Дата> у ... в г. Архангельске в автомобиле «

<

***>» (т.2 л.д.208-209).

В ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Lenovo», денежные средства в размере 6200 рублей, полимерный пакет на шов-застежке с гранулированным веществом, тридцать свертков из фольги в каждом из которых находятся полимерные пакеты на шов-застежках с гранулированным веществом бежевого цвета. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 был осмотрен изъятый у него мобильный телефон марки «Lenovo», в котором была обнаружена установленная на нем программа обмена сообщениями «

<

***>» с имеющейся в ней перепиской с пользователем «

<

***>» по факту незаконного оборота наркотических средств. Указанные предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.200-203, т.6 л.д.165-166, 167-169, 170-172, 174-183, 184-188, 189, т.9 л.д.95-96).

В ходе обыска в квартире, арендованной ФИО3, по адресу: г.Архангельск, ..., было обнаружено и изъято сверток из фольги, в котором находится полимерный пакет на шов-застежке с порошкообразным веществом, два рулона фольги, 10 полимерных пакетов на шов-застежках, изолирующая лента черного цвета, планшет «Prestigio», электронные весы, пакет на шов-застежке обмотанный изолирующей липкой лентой черного цвета, банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк». Указанные предметы и вещества осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.212-216, т.6 л.д.165-166, 167-169, 170-172).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> вещество в 30 пакетах, изъятое 

<

Дата> при производстве личного досмотра ФИО3, содержит ?-

<

***>, являющийся производным наркотического средства – N-

<

***>. Масса вещества 15,28 грамма (т.4 л.д.192-195).

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>:

- вещество, изъятое 30 августа 2017 года при производстве обыска по адресу проживания ФИО3 в ... в городе Архангельске, содержит ?-

<

***>, являющийся производным наркотического средства – N-

<

***>. Масса вещества 0,15 грамма;

- на поверхности электронных весов, изъятых там же, выявлены ?-

<

***>, являющийся производным наркотического средства – N-

<

***>, 1-(5-фторпентил)-

<

***>, 

<

***> и 1-пентил-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которые являются производным наркотического средства 

<

***>. Определить массу веществ не представляется возможным в виду их малого количества;

- на внутренней поверхности пакета с шов-застежкой, изъятого там же, выявлен ?-

<

***>, являющийся производным наркотического средства – N-

<

***>. Определить массу вещества не представляется возможным в виду его малого количества (т.4 л.д.203-206).

Согласно заключению эксперта № 1379 от 

<

Дата>, на поверхности полимерного пакета на шов-застежке, изъятого 30 августа 2017 года в ходе проведения обыска по адресу проживания ФИО3 выявлено два следа пальцев рук пригодные для идентификации личности, которые в соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, оставлены ФИО3, 

<

Дата> года рождения, его указательным пальцем правой руки (т.4 л.д.212-216, 218-221).

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата> порошкообразное вещество белого цвета, изъятое 24 августа 2017 года при производстве личного досмотра ФИО5, содержит производное наркотического средства N-

<

***> - ?-

<

***>. Масса вещества 0,29 грамма (т.5 л.д.2-3).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> на поверхности перчаток, изъятых 24 августа 2017 года при производстве личного досмотра ФИО5, имеются следы производного наркотического средства N-

<

***> - ?-

<

***>. Определить массу вещества не представляется возможным в виду его малого количества (т.5 л.д.5-6).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> вещество светло-жёлтого цвета в трех пакетах, изъятое 24 августа 2017 года при производстве личного досмотра Осина, содержит производное наркотического средства N-

<

***> - ?-

<

***>. Общая масса вещества 19,79 грамма (т.5 л.д.13-14).

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата> на поверхности перчаток, трубки из фрагмента печатного издания, двух электронных весов и двух ложек, изъятых 25 августа 2017 года в ходе проведения обыска по адресу: г. Архангельск, ..., в квартире арендованной Осиным, ФИО5 и Труновым, имеются следы производного наркотического средства N-

<

***> - ?-

<

***>. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его малого количества (т.5 л.д.20-23).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> на поверхности одного фрагмента фольги серого цвета в пакете желтого цвета, изъятого 25 августа 2017 года в ходе проведения обыска в квартире, арендованной Осиным, ФИО5 и Труновым, выявлены три следа пальцев рук пригодные для идентификации личности, которые в соответствии с заключением эксперта 

<

№>/Э/0620 от 

<

Дата>, оставлены ФИО5, 

<

Дата> года рождения, его указательным пальцем левой руки, большим и указательным пальцем правой руки (т.5 л.д.25-29, 34-38).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> в памяти представленного на исследование мобильного телефона «Samsung», изъятого 24 августа 2017 года в ходе личного досмотра Осина, имеются сведения об истории посещений интернет-сайтов, которые были извлечены и приведены на CD-R диске (т.5 л.д.82-87).

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата> в памяти телефона, изъятого 28 августа 2017 года в ходе производства выемки у Трунова, имеется программа «

<

***>», содержащая сведения об истории посещений Интернет-сайтов, программы «

<

***> и «

<

***>» 

<

***>), файлы, содержащие графические изображения. Данные файлы записаны на DVD-R (т.5 л.д.90-94).

В ходе осмотра мобильного телефона ФИО3 и компакт-диска с информацией, скопированной с мобильного телефона, обнаружена переписка в программе «

<

***>» с пользователем под именем «

<

***>», изображения участков местности, домов, придомовая территория, электронных весов с находящимися на них веществами (т.7 л.д.104-107, 108-141, 142, 143, 144-147, 148-162, 163, 164-200, 201, 202, 203-209, 210, т.9 л.д.95-96).

В ходе осмотра мобильных телефонов Осина и Трунова и компакт-диска с информацией, скопированной с мобильного телефона, обнаружены изображения участков местности, домов. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.211-220, 221, 222, 223-226, 227, т.8 л.д.1-4, 5, 6-20, 21-22, т.9 л.д.95-96) 

Информацией КИВИ Банк (ПАО) по учетной записи Visa QIWI Wallet 

<

№>, использовавшейся Осиным, Труновым и ФИО5, зафиксированы факты перечисления денежных средств. Диск с информацией приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.57-99, 100-102).

Детализацией соединений по мобильным телефонам Осина, Трунова и ФИО5 зафиксированы звонки указанных абонентов (т.8 л.д.235-240, 241, 242, т.9 л.д.4-13, 14, 15).

Информацией КИВИ Банк (ПАО) по учетной записи Visa QIWI Wallet 

<

№>, использовавшейся ФИО3 зафиксированы факты перечисления денежных средств (т.9 л.д.78-86, 87-88).

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. 

Факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Осиным, Труновым, ФИО5 по предварительной договоренности между собой и с неустановленным лицом, а также ФИО3 по предварительной договоренности с неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается собственными признательными показаниями Осина, Трунова и ФИО5, а также показаниями свидетелей из числа сотрудников полиции, протоколами осмотров и обыска, заключениями экспертов и иными материалами дела в совокупности.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Осину, Трунову, ФИО5 и ФИО3 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, и материалы переданы следователю в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Законность проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение противоправных действий подсудимых, сторонами не оспаривается.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями, равно как и для самооговора подсудимыми, судом не установлено.

Действия подсудимых квалифицированы государственным обвинителем, как совершенные в составе организованной группы.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу указанной нормы закона, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Вместе с тем, в судебном заседании своего подтверждения предложенная государственным обвинителем квалификация их действий не нашла.

Как установлено в судебном заседании между собой были знакомы только Гавриш и Смоленский, а также Осин с Труновым и ФИО5, при этом первые двое не знали о существовании последних трех и ФИО3, который вообще ни с кем из подсудимых знаком не был. 

Таким образом, подсудимые никогда не были знакомы между собой, свою преступную деятельность осуществляли обособленно, никаких устойчивых связей между собой не поддерживали, о существовании преступной группы ничего не знали, в преступную группу не вступали.

Названные в предъявленном подсудимым обвинении «организатор – руководитель преступной группы», «куратор» установлены не были, в связи с чем существование таковых, а также выполнение теми перечисленных в обвинении ролей и действий, является лишь предположением.

Исходя из характера действий подсудимых, объемов изъятых наркотических средств, Смоленский и Гавриш по сути занимались деятельностью, аналогичной деятельности остальных подсудимых по фасовке наркотических средств и оборудованию тайников, а сведений о том, что они выполняли роль так называемого «склада» в деле не имеется.

Довод о стабильности состава организованной группы не соответствует действительности.

Как следует из материалов дела, Смоленский и Гавриш, а также ФИО3 занимались указанной незаконной деятельностью в период, немногим превышающий один месяц. Осин, Трунов и ФИО5 осуществляли её с марта до одного из дней июля 2017 года, затем прекратили заниматься сбытом наркотических средств, и возобновили её только в конце августа 2017 года для разового заработка, причём сразу же после возобновления преступной деятельности были задержаны. 

Преступная деятельность Смоленского и Гавриша была пресечена 06 августа 2017 года, а остальных фигурантов дела – в конце августа 2017 года. При этом задержание первых двух подсудимых никоим образом не повлияло на деятельность остальных.

Свою противоправную деятельность Смоленский и Гавриш осуществляли вдвоем, отдельно от них Осин, Трунов и ФИО5 – втроем, при этом для связи с оператором интернет-магазина первые двое использовали один аккаунт в мессенджере «

<

***>», зарегистрированный на Гавриша, а последние трое также использовали один аккаунт, зарегистрированный на Трунова. 

Таким образом, суд признает обоснованными доводы защиты о том, что оператор интернет-магазина не знал и не мог знать о том, что первый и второй аккаунты используются двумя и тремя лицами соответственно, то есть не знал и не мог знать о совместной деятельности Смоленского и Гавриша, а также Осина, Трунова и ФИО5, которые все вместе, по версии обвинения, до этого якобы вступили в организованную группу по предложение иного лица. 

Не зная о совместной деятельности первых двух и троих последних подсудимых, неустановленное лицо не могло подыскать каждого из них, принять в организованную группу, определить каждому из них функцию и распределить между ними роли, как это указано в предъявленном подсудимым обвинении.

Такая позиция подсудимых ничем не опровергнута, и прямо опровергает довод обвинения о длительности осуществления преступной деятельности, сплоченности и устойчивости группы, наличии внутренней дисциплины.

Кроме того, соглашаясь на предложение неустановленного лица заниматься сбытом наркотических средств, подсудимые использовали свои мобильные телефоны с зарегистрированными на них же сим-картами, что опровергает доводы обвинения о наличии глубокой конспирации преступной деятельности.

Каких-либо доказательств наличия постоянных и бесперебойных каналов поставок наркотических средств, а также масштабности деятельности организованной группы, стабильно функционирующей сети незаконного сбыта наркотических средств, государственным обвинителем представлено не было, в связи с чем указание на это в обвинении также является предположением.

При этом действия подсудимых не отличались профессионализмом, равно как не имелось и какой-либо узкой преступной специализации участников, четкой организации их действий и иерархии в отношениях, а потому их объединение полностью охватываются понятием группы лиц по предварительному сговору.

Обвинение не может быть основано на предположениях, а виновность подсудимого в совершении преступления в ходе судебного разбирательства должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что суждения следователя и государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимых по признаку совершения преступлений в составе организованной группы являются голословными и неопровержимыми доказательствами не подтверждены. 

В силу вышеизложенных доводов суд принимает решение об исключении из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующего признака - в составе организованной группы. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Как установлено в судебном заседании, Осин, Трунов и ФИО5, используя установленную в мобильном телефоне программу обмена сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорились с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств через сеть «Интернет» на территории г. Архангельска, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно было доставлять в г.Архангельск наркотические средства и помещать их в тайники, о чем сообщать через сеть «Интернет» подсудимым, а те, в свою очередь, должны был забирать указанные наркотические средства, расфасовывать на более мелкие партии, оборудовать тайники-закладки и помещать в них расфасованные наркотические средства для их дальнейшей передачи конечным потребителям, места нахождения которых фотографировать и сообщать о них через сеть «Интернет» неустановленному лицу, за что получать денежные средства в оговоренном размере. 

Аналогичным образом в предварительный сговор с неустановленным лицом вступил ФИО3 отдельно от указанных подсудимых и выполнял те же действия.

Реализуя достигнутую договоренность, подсудимые по указанию неустановленного лица забирали из тайников наркотические средства в крупном размере, для дальнейшей фасовки по более мелким партиям, организации тайников и сбыта. 

Довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, подсудимые до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По смыслу закона умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление. 

Об умысле подсудимых, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанных ими, за что они намеревались получать денежное вознаграждение в оговоренном размере.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что подсудимые действовали совместно и согласованно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым у них была предварительно достигнута договоренность на совместный сбыт наркотических средств и распределены роли, которых Осин, Трунов, ФИО5 и ФИО3 и неустановленное лицо придерживались и каждый выполнял оговоренные между ними действия.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимых Осина, Трунова, ФИО5 и ФИО3 доказанной и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ими преступлений, данные об их личностях, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершены умышленные преступления против здоровья населения, которые в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, а Смоленским также – преступления небольшой и средней тяжести

Подсудимый Смоленский характеризуется следующим образом.

Смоленский ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями в быту характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, по месту службы характеризуется положительно, имеет школьные грамоты и по месту службы в вооруженных силах.

На учете в АКЦ СПИД и ИЗ по ВИЧ-инфекции, АККВД, а также на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога Смоленский не состоит. 

Свидетель Б. – мать подсудимого Смоленского, характеризовала последнего с положительной стороны, как доброго, мягкого и ведомого.

Свидетель А. аналогичным образом характеризовала подсудимого.

Согласно заключению эксперта 

<

№> Смоленский 

<

***> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, ему рекомендуется наблюдение у врача психиатра-нарколога в целях проведения медико-реабилитационных мероприятий, противопоказаний не имеет (том 

<

№>, л.д. 

<

№>)

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого Смоленского и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии Смоленского не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смоленского по всем преступлениям, суд признает явку с повинной, а также в качестве явки с повинной – объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, состояние здоровья родственников подсудимого. 

По эпизоду сбыта наркотических средств ФИО18 в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Иных отягчающих наказание Смоленского обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенных умышленных преступлений против здоровья населения, против общественной безопасности и против порядка управления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения Смоленскому наказания в виде в виде обязательных работ по ч. 3 ст. 327 УК РФ, и в виде реального лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Смоленский полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в период расследования активно способствовал правоохранительным органам в расследовании преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, изобличении иных лиц, причастных к указанной незаконной деятельности, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья Смоленского и членов его семьи, а по всем преступлениям, за исключением эпизода сбыта наркотических средств ФИО18, также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Подсудимый Гавриш характеризуется следующим образом.

Гавриш ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в Котласском районе участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в г. Архангельске – удовлетворительно; по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется не удовлетворительно, по месту службы характеризуется положительно, по месту учебы в школе характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в МО «Сольвычегодское» и в быту соседями и мамой характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет положительные рекомендации с места службы в вооруженных силах для поступления в учебные заведения.

На учете в АКЦ СПИД и ИЗ по ВИЧ-инфекции, АККВД, а также на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога, Гавриш не состоит. 

Мама подсудимого в судебном заседании характеризовала сына с положительной стороны, как отзывчивого, вежливого, ведомого в коллективе.

Согласно заключению эксперта 

<

№> Гавриш 

<

***> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера он в настоящее время не нуждается, ему рекомендуется наблюдение у врача психиатра-нарколога в целях проведения медико-реабилитационных мероприятий, противопоказаний не имеет (том 

<

№>, л.д. 

<

№>)

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого Гавриша и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии Гавриша не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гавриша по всем преступлениям, суд признает в качестве явки с повинной – объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, состояние здоровья родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. 

По эпизоду сбыта наркотических средств ФИО18 в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Иных отягчающих наказание Гавриша обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенных умышленных преступлений против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Гавриша от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы за каждое преступление, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Гавриш полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в период расследования активно способствовал правоохранительным органам в расследовании преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, изобличении иных лиц, причастных к указанной незаконной деятельности, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья Гавриша и членов его семьи, а по всем преступлениям, за исключением эпизода сбыта наркотических средств ФИО18, также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом.

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

На учете в АКЦ СПИД и ИЗ по ВИЧ-инфекции, АККВД, а также на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога, Вахрушев не состоит. 

Согласно заключению эксперта 

<

№> ФИО3 

<

***> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Комиссия считает, что ФИО3 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача психиатра-нарколога в связи с установленным диагнозом наркомании (том 

<

№>, л.д. 

<

№>)

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого ФИО3 и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии Вахрушева не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем преступлениям, суд признает частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, состояние здоровья родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенных умышленных преступлений против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО3 от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы за каждое преступление, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО3 частично признал свою вину и раскаялся в содеянном, в период расследования активно способствовал правоохранительным органам в расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличении иных лиц, причастных к указанной незаконной деятельности, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание за преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья ФИО3 и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 характеризуется следующим образом.

ФИО5 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту жительства и в быту соседями характеризуется положительно, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, по месту службы характеризуется положительно, по месту учебы в школе характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту занятий в спортивной секции характеризуется положительно, имеет грамоту за спортивные достижения.

На учете в АКЦ СПИД и ИЗ по ВИЧ-инфекции, АККВД, а также на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога, Булатиков не состоит. 

Согласно заключению заключение эксперта 

<

№> ФИО5 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным), в том числе синдромом зависимости от наркотических средств, не страдает и не страдал им в период совершения правонарушения, в котором его подозревают. Во время совершения правонарушения, ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается (том 

<

№>, л.д. 

<

№>).

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого ФИО5 и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии Булатикова не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по преступлению, суд признает в качестве явки с повинной – объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, состояние здоровья родственников. 

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного умышленного преступления против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО5 от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья ФИО5 и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Подсудимый Осин характеризуется следующим образом.

Осин ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту жительства и в быту соседями характеризуется положительно, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, по месту работы в различных организациях характеризуется положительно, по месту учебы в школе и в спортивной секции характеризуется положительно.

На учете в АКЦ СПИД и ИЗ по ВИЧ-инфекции, АККВД, а также на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога Осин не состоит. 

Мать подсудимого – свидетель Ж. характеризовала его как спокойного и уравновешенного человека. Пояснила, что сын раскаивается и сожалеет о содеянном.

Согласно заключению заключение эксперта 

<

№> Осин 

<

***> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. 

<

***> (том 

<

№>, л.д. 

<

№>).

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого Осина и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии Осина не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осина по преступлению, суд признает в качестве явки с повинной – объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, состояние здоровья родственников. 

Отягчающих наказание Осина обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного умышленного преступления против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Осина от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья Осина и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Подсудимый Трунов характеризуется следующим образом.

Трунов ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту службы характеризуется положительно, по месту работы в различных организациях характеризуется положительно, по месту учебы в школе характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо и грамоты из школы, по месту учебы в техникуме характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, в быту соседями характеризуется положительно.

На учете в АКЦ СПИД и ИЗ по ВИЧ-инфекции, АККВД, а также на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога, Трунов не состоит. 

Свидетель Т. характеризовала сына с положительной стороны, как хорошего отца, занимающегося воспитанием малолетнего ребенка.

Согласно заключению заключение эксперта 

<

№> ФИО6 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, наркоманией, иным) не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемого деяния. Во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния, у ФИО6 отсутствовали признаки помрачения сознания, болезненных волевых расстройств, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, действия его были последовательны и целенаправленны. ФИО6 при совершении деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. ФИО6 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 

<

№>, л.д. 

<

№>)

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого Трунова и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в психическом состоянии Трунова не имеется, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трунова по преступлению, суд признает явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, состояние здоровья родственников, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание Трунова обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного умышленного преступления против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Трунова от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья Трунова и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также поскольку в результате последовательного применения к Смоленскому, Гавришу, ФИО3, Осину, Трунову и ФИО5 положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок лишения свободы, который им может быть назначен за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом данного вида наказания, предусмотренным санкцией статьи (10 лет), наказание за данное преступление следует назначить всем указанным подсудимым ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенных каждым из подсудимых преступлений, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимыми преступлений, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также то, что все преступления являются умышленным, оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к каждому подсудимому положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, а также освобождения от наказания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Смоленскому, Гавришу, ФИО3, Осину, ФИО5, Трунову надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимым ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста, Осину, ФИО5, Трунову - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу, а меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Смоленского и Гавриша полагает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотические средства с упаковкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску, ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску – надлежит хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство;

- пустые полимерные пакеты, липкие ленты, изоляционные ленты, электронные весы, ложки, стакан, резиновые перчатки с упаковкой, бутылку с ацетоном, фольгу, металлическую курительную трубку, лист бумаги, печатные издания, водительское удостоверение на имя ФИО1 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, – уничтожить;

- мобильные телефоны марки «МТС», «Samsung» (2 штуки), «LeEco LE», «Lenovo», «Редми» с сим-картами, находящиеся в камерах хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску, ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску, СУ УМВД России по Архангельской области – надлежит хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство;

- квитанцию, компакт диски, информацию о соединениях абонентов, дактилокарту, находящиеся при материалах уголовного дела, банковские карты ПАО «Сбербанк России» Maestro 

<

№> на имя ФИО3, «ВТБ24» Visa 

<

№> – хранить при деле;

- планшетный компьютер «Prestigio», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Архангельской области – выдать ФИО3 по принадлежности.

- 32 патрона передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с п. 79 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 29.03.2019) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

- бумажную купюру достоинством 50 рублей со следами наркотического средства, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску – конфисковать в доход государства;

- автомашину «

<

***>», идентификационный номер (VIN) 

<

№>, принадлежащую ФИО1, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как следует из принятых судом за основу последовательных показаний Смоленского, данных на предварительном следствии, она была приобретена на денежные средства, полученные в результате совершения преступлений. Арест, наложенный на неё – надлежит снять с момента фактической передачи сотрудниками федеральной службы судебных приставов или её территориальных органов.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО3, - снять по вступлении приговора в законную силу, и возвратить их ФИО3 по принадлежности.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимым оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

В период предварительного расследования и в суде защиту Смоленского осуществляли адвокаты по назначению, которым за оказание такой помощи в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 4675 рублей.

В период предварительного расследования и в суде защиту Гавриша осуществляли адвокаты по назначению, которым за оказание такой помощи в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 1870 рублей.

В период предварительного расследования и в суде защиту ФИО3 осуществляли адвокаты по назначению, которым за оказание такой помощи в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 37 264 рубля, в судебном заседании – 53 669 рублей, а в общей сумме 90 933 рубля.

В период предварительного расследования и в суде защиту Осина осуществляли адвокаты по назначению, которым за оказание такой помощи в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 26 656 рублей, в судебном заседании – 44 506 рублей, а всего 71 162 рубля.

В период предварительного расследования и в суде защиту ФИО5 осуществляли адвокаты по назначению, которым за оказание такой помощи в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 36 652 рубля, в судебном заседании – 44 982 рубля, а в общей сумме 81 634 рубля.

В период предварительного расследования и в суде защиту Трунова осуществляли адвокаты по назначению, которым за оказание такой помощи в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 4998 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг защитников подсудимые Смоленский, Гавриш, ФИО3, Трунов и Булатиков не отказывались, в судебном заседании освободить их от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности не просили, находятся в молодом, трудоспособном возрасте. Оснований для их освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает и полагает необходимым взыскать с них процессуальные издержки в полном объеме.

Поскольку подсудимый Осин в судебном заседании отказался от услуг защитника и данный отказ не был связан с его материальным положением, суд приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек в сумме 44 506 рублей за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, оснований для освобождения Осина в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в сумме 26 656 рублей, выплаченных адвокатам за работу на стадии предварительного следствия, суд не усматривает, поскольку он находится в молодом и трудоспособном возрасте, и полагает необходимым взыскать их с Осина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет; 

- п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев;

- п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев;

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 лет;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время фактического задержания 09 августа 2017 года, а также период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 10 августа 2017 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет; 

- п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев;

- п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев;

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время фактического задержания 09 августа 2017 года, а также период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 10 августа 2017 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30, п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев; 

- п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев;

- п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время фактического задержания 29 августа 2017 года, период содержания под домашним арестом с 01 сентября 2017 года по 20 июня 2019 года включительно, а также период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 30 по 31 августа 2017 года включительно, с 21 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей и домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок наказания период его фактического задержания 24 августа 2017 года, задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 25 августа 2017 года по 24 января 2018 года включительно, а также с 21 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок наказания период его фактического задержания 24 августа 2017 года, задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 25 августа 2017 года по 24 января 2018 года включительно, а также с 21 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому Трунову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО6 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок наказания период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 28 августа 2017 года по 24 января 2018 года включительно и с 21 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотические средства с упаковкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску, ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску – надлежит хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство;

- пустые полимерные пакеты, липкие ленты, изоляционные ленты, электронные весы, ложки, стакан, резиновые перчатки с упаковкой, бутылку с ацетоном, фольгу, металлическую курительную трубку, лист бумаги, печатные издания, водительское удостоверение на имя ФИО1 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, – уничтожить;

- мобильные телефоны марки «МТС», «Samsung» (2 штуки), «LeEco LE», «Lenovo», «Редми» с сим-картами, находящиеся в камерах хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску, ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску, СУ УМВД России по Архангельской области – надлежит хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство;

- квитанцию, компакт диски, информацию о соединениях абонентов, дактилокарту, находящиеся при материалах уголовного дела, банковские карты ПАО «Сбербанк России» Maestro 

<

№> на имя ФИО3, «ВТБ24» Visa 

<

№> – хранить при деле;

- планшетный компьютер «Prestigio», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Архангельской области – выдать ФИО3 по принадлежности.

- 32 патрона передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с п. 79 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 29.03.2019) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

- бумажную купюру достоинством 50 рублей со следами наркотического средства, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску – конфисковать в доход государства;

- автомашину «

<

***>», идентификационный номер (VIN) 

<

№>, принадлежащую ФИО1, конфисковать в доход государства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а арест, наложенный на неё – снять с момента фактической передачи сотрудниками федеральной службы судебных приставов или её территориальных органов.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО3, - снять по вступлении приговора в законную силу, и возвратить их ФИО3 по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рубль 00 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 90 933 (девяносто тысяч девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 26 656 (двадцать шесть шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 44 506 (сорок четыре тысячи пятьсот шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 81 634 (восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 4 998 (четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов