дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка согласованными, о взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании границ земельного участка согласованными.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, РТ, 

<

адрес>. Земельный участок имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство.

Соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, РТ, 

<

адрес>, принадлежит ответчику ФИО2

Между истцом и ответчиком существует спор по поводу использования межевой границы. В добровольном порядке вопрос о границах земельного участка они решить не могут, поэтому истец обратилась с заявлением в ООО «Многофункциональный центр недвижимости» об уточнении границ своего земельного участка. Так как выявлено пересечение границ с соседним участком, то необходимо согласование этих границ с ответчиком. Однако ответчик в добровольном порядке согласовывать границы земельного участка отказывается, чем нарушает ее право собственника земельного участка.

Истец просит суд считать согласованной границу земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, указанную в межевом плане, выполненном ООО «Многофункциональный центр недвижимости» от точки 3 до точки 4. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Францева А.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно иску. 

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Кашапова Г.С, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ООО «Многофункциональный центр недвижимости» - руководитель ФИО3 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц Лениногорского отдела Управления Росреестра по РТ, ИК МО «Куабашкское сельское поселение» на судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статья 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 27).

Истец обратилась с заявлением в ООО «Многофункциональный центр недвижимости» об уточнении границ своего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, приложив межевой план, в котором указана площадь данного земельного участка, полученная в результате уточнения местоположения его границ, равная 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Многофункциональный центр недвижимости» ФИО8 в ходе выполнения кадастровых работ при подготовке межевого плана выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, собственником которого является ФИО9 (л.д. 7-8). Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка площадь уточняемого участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. больше площади, указанной в ГКН (л.д. 9).

Свидетельством о государственной регистрации право от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО9 (л.д. 39).

Как следует из справки, предоставленной главой муниципального образования «Куакбашское сельское поселение» Лениногорского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>, имеет земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 41).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ранее земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежал ее отцу ФИО10, перешел к ней в порядке наследования.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в жилом доме по адресу: РТ, 

<

адрес>, она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ее покойный супруг вдоль межевой границы с соседним участком, 

<

адрес>, посадил ели (л.д. 44). До принятия наследства истцом, с прежним собственником соседнего участка, никаких споров не было. После строительства истцом в ДД.ММ.ГГГГ пристроя, вышедшего за межевую границу на 1 м. 20 см. в сторону участка ответчика, между соседями возник спор.

Представитель третьего лица ООО «Многофункциональный центр недвижимости» - руководитель ФИО3 пояснила, что замеры участка по 

<

адрес>, имеющего излом, проводились специалистами по факту, что подтверждается топографическим снимком (л.д. 46). 

В то же время как следует из материалов инвентаризации, схем земельных участков, граница между смежными участками проходит по прямой линии, изломы отсутствуют (л.д. 29-38).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принадлежность земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Вместе с тем земельный участок, полученный ФИО1 по праву наследования, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на который зарегистрировано право собственности, на 

<

данные изъяты> кв.м. меньше, чем площадь участка, описываемого межевым планом. Право пользования дополнительным земельным участком в соответствии с действующим законодательством не оформлено. При этом с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № границы не согласованы, по вновь представленным координатам рассматриваемый участок пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

Исходя из изложенного, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом требованиям не имеется. При этом суд исходит также из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В этой связи необходимо указать, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Исходя из заявленных требований, истец просила суд признать границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № согласованными с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, действующее земельное законодательство не предусматривает возможности согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами путем принятия судебного акта о признании границ согласованными.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что истцом в указанной части избран ненадлежащий способ защиты права. При этом заинтересованное лицо не вправе подменять спор относительно соблюдения установленной законом процедуры оформления прав на земельный участок, требованием о признании границы согласованной с правообладателями смежных земельных участков, учитывая, что защита права в обход установленного законом порядка приобретения прав на земельный участок недопустима.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка согласованными, о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ. 

Судья

Лениногорского городского суда С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ______________ 2017 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1116/2017, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.