КОПИЯ

Дело № 2-962/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 25 июня 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Волосковой Е.С., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования поселок Правохеттинский к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации МО пос. Правохеттинский обратился с требованиями к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта в квартире 

<

адрес>, мотивировал тем, что указанное жилое помещение было распределено Ш.Т.С. на основании решения профсоюзного собрания строительного управления *№ обезличен* ГСМП АНГС от *дата*, *дата* был выдан ордер *№ обезличен* серии Б. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены и зарегистрированы по месту жительства члены её семьи: Ш.В.П. (муж), дочь ФИО3 (по браку ФИО4) В.В. Ответчики проживали в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма, поскольку основанием для вселения послужил ордер. В настоящее время ответчики в указанном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из квартиры, предположительно в 2006 году, забрав свои вещи. Согласно поквартирной карточке Ш.В.П. был зарегистрирован в квартире с *дата* и снят с учета *дата* по причине перемены места жительства. Наниматель Ш.Т.С. была зарегистрирована в квартире с *дата* и снята с учета *дата* по запросу. В период с *дата* по *дата* спорная квартира была предоставлена П.А.В. по договору краткосрочного найма жилого помещения, П.А.В. нес бремя содержания жилого помещения. Действиями ответчиков нарушаются права Администрации МО 

<

адрес>, как собственника жилого помещения, так как жилое помещение не используется ответчиками для проживания, сохраняют в нем только регистрацию.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на требованиях настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Мышкина Т.Г. в судебном заседании считала, что требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, жилой дом 

<

адрес> является собственностью МО пос. Правохеттинский.

Жилое помещение – квартира 

<

адрес> было предоставлено Ш.Т.С. на основании решения профсоюзного собрания строительного управления *№ обезличен* ГСМП АНГС от *дата*, на вселение в квартиру был выдан ордер *№ обезличен* серии Б от *дата* Администрацией Правохеттинского сельсовета народных депутатов Надымского района. Квартира была предоставлена на состав семьи 3 человека – Ш.Т.С., супруга Ш.В.П., дочь ФИО6

В квартире 

<

адрес> зарегистрирована ФИО4 (ранее ФИО3) В.В. с 1997 года и несовершеннолетний ФИО2 с *дата* по настоящее время, что подтверждается справкой Администрации и поквартирной карточкой.

К членам семьи нанимателя ст. 69 ЖК РФ относит проживающих с ним совместно супруга, детей и родителей.

В силу ранее действовавшей ст. 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя приобретали равные с ним права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, если они были вселены с соблюдением установленного порядка и на их вселение выразили письменно согласие все лица, имеющие право постоянного пользования данным жилым помещением.

Установленный порядок вселения в жилое помещение, с которым закон ранее связывал возникновение права на жилую площадь, означал соблюдение положений о прописке.

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются членами семьи нанимателя указанного жилого помещения, и были вселены в указанное жилое помещение как члены семьи нанимателя.

Как установлено, ответчики длительное время (с 2006 года) не проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается сообщениями ОМВД России по Надымскому району, сообщением МОУ «Правохеттинская СОШ», сообщением Надымского филиала ООО «Газпром энерго», сообщение врачебной амбулатории пос. Правохеттинский, актом о фотографировании от *дата*.

Кроме того, *дата* между Администрацией МО пос. Правохеттинский и П.А.В. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения на квартиру 

<

адрес>, сроком действия по *дата*.

Каждый гражданин осуществляет по своему усмотрению и в своих интересах принадлежащие им жилищные права (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут судом в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязывает гражданина регистрироваться по месту проживания.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан носит уведомительный характер и не является подтверждением либо ограничением прав граждан, гарантируемых Конституцией РФ и федеральными законами.

Согласно ст. 7 указанного Закона, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, соответственно, дополнительно возлагать на орган регистрационного учета обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета, не требуется.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 июня 2018 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 29.06.2018 год.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-962/2018 в Надымском городском суде.