ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Голубевой Ю.В., 

при секретаре Давыдовой И.В., 

с участием представителя истца Акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2018 по иску Акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, 

установил:

акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «Тулатеплосеть») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, 

В обоснование заявленных требований АО «Тулатеплосеть» сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и АО «Тулатеплосеть» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> (Цедент) уступил (передал) АО «Тулатеплосеть» (Цессионарий) права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к третьим лицам (должникам), в том числе задолженность в размере 68.995 рублей 22 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилого помещения коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО4

Должники являются нанимателями жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № и выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 о признании бывшими членами семьи.

Сведения о том, что между должниками, как нанимателями жилого помещения, в установленном законом порядке заключено соглашение о распределении расходов, связанных с его содержанием, либо данный порядок определен на основании решения суда, отсутствуют.

При таких обстоятельствах должники, как считает истец, должны нести солидарную ответственность по погашению задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> на основании заявления АО «Тулатеплосеть» был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68.995 рублей 22 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.135 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Должник ФИО5 подал возражение относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68.995 рублей 22 копейки за период с июня 2016 года по ноябрь 2017 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.270 рублей 00 копеек. 

В дальнейшем АО «Тулатеплосеть» были уточнены исковые требования в части указания отчества ответчика ФИО5 

В связи с отказом АО «Тулатеплосеть» от иска в части взыскания солидарно с ответчика ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68.995 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.270 рублей 00 копеек, производство по делу в данной части было прекращено. 

С учетом уточнения размера исковых требований и круга ответчиков, АО «Тулатеплосеть» просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68.995 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.270 рублей 00 копеек. 

Представитель истца АО «Тулатеплосеть» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причине своей неявки суд не уведомили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд приходит к следующему.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчиков и не были получены последними по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При таком положении дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и АО «Тулатеплосеть» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым 

<

данные изъяты>» (Цедент) уступил (передал) АО «Тулатеплосеть» (Цессионарий) права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к третьим лицам (должникам), в том числе задолженность в размере 68.995 рублей 22 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилого помещения коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО5

ФИО5 является нанимателем жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № и выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу также зарегистрированы: ФИО2 (жена брата) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (сын брата) с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> на основании заявления АО «Тулатеплосеть» был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68.995 рублей 22 копеек и расходов по оплате государственной пошлин в размере 1.135 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО5 подал возражение относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена.

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 о признании бывшими членами семьи.

Между ФИО5, ФИО2 и ФИО3 отсутствует соглашение о распределении расходов, связанных с содержанием указанной квартиры. 

В связи с отказом АО «Тулатеплосеть» от иска в части взыскания солидарно с ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68.995 рублей 22 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.270 рублей 00 копеек, в связи с тем, что ответчиком ФИО5 ежемесячно производилась оплата жилищно-коммунальных услуг путем перечисления денежных средств на лицевой счет, производство по делу в данной части было прекращено. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о признании бывшими членами семьи, заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, постановлено:

- исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, 

<

данные изъяты> о признании бывшими членами семьи, заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, удовлетворить;

- признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 бывшими членами семьи нанимателя 

<

адрес> - ФИО5;

- обязать ЗАО «Хороший дом» заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за 

<

адрес>, исходя из приходящейся на их долю общей площади квартиры, равной 

<

данные изъяты> метров, выдать им отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг. 

- обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 не проводить строительные работы, перепланировку, переустройство жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, без письменного согласия нанимателя жилья - ФИО5

- взыскать с ответчиков в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 200 рублей пропорционально удовлетворенной части иска: с ФИО3 – 100 рублей; с ФИО2 – 100 рублей. 

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на 

<

данные изъяты> обязанности заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельное соглашение определяющее порядок и размер в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за 

<

адрес>, исходя из приходящейся на их долю общей площади квартиры, равной 

<

данные изъяты>. метров, выдать им отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг, а также в части возложения обязанности на ФИО2 и ФИО3 не проводить строительные работы, перепланировку, переустройство жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, без письменного согласия нанимателя жилья - ФИО5, отменено. 

В отмененной части по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении указанных выше исковых требований ФИО5 отказано. 

Сведения о том, что между должниками, как нанимателями жилого помещения, в установленном законом порядке заключено соглашение о распределении расходов, связанных с его содержанием, либо данный порядок определен на основании решения суда, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, и по поводу содержания и ремонта жилых помещений, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (ч.2). 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как указано в ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах должники должны нести солидарную ответственность по погашению задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае солидарность обязанность предусмотрена законом, а именно: ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, которой прямо предусмотрена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В связи с этим, по смыслу действующего закона, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела справки-расчета задолженности от 6 февраля 2018 года усматривается, что задолженность ответчиков перед истцом за период с июня 2016 года по ноябрь 2017 года составляет 68.995 рублей 22 копейки.

Ответчиками сумма задолженности не оспорена. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по договору на поставку тепловой энергии, либо наличия задолженности в меньшем размере.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая не исполнение обязательств по договору по оплате за жилищно-коммунальные услуги и образовавшуюся, как следствие данных нарушений, значительную задолженность ФИО2, ФИО3 перед истцом,, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверив представленный истцом расчет, произведенный в соответствии с требованиями закона, не опровергнутый ответчиком, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тулатеплосеть» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тулатеплосеть» оплатило при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 2.270 рублей 00 копеек. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.135 рублей 00 копеек, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68.995 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.135 (одна тысяча сто тридцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.135 (одна тысяча сто тридцать пять) рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Голубева