Дело № 2-390/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 439894 рубля 60 копеек под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки KIA YD (Cerato Forte), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ответчику ФИО2 Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 464940 рублей 50 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 427261 рубль 79 копеек, просроченные проценты – 32754 рубля 81 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 565 рублей 03 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 507 рублей 33 копейки, неустойка на просроченные проценты – 895 рублей 54 копейки, иные комиссии – 2360 рублей. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчики не выполнили. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 464940 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13849 рублей 41 копейка, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки KIA YD (Cerato Forte), 2013 года выпуска, цвет серебристый, установив начальную продажную цену в размере 344362 рубля 37 копеек, определив способ реализации – с публичных торгов.

Представители истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована статьей 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору потребительского кредита № был выдан кредит в сумме 439894 рублей 60 копеек на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9% годовых. Заемщик обязался возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора ФИО1 обязался предоставить ПАО «Совкомбанк» в залог в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору транспортное средство марки KIA YD (Cerato Forte), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый.

Согласно договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств возникших из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ передал залогодержателю ПАО «Совкомбанк» имущество транспортное средство марки KIA YD (Cerato Forte), ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 464940 рублей 50 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 427261 рубль 79 копеек, просроченные проценты – 32754 рубля 81 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 565 рублей 03 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 507 рублей 33 копейки, неустойка на просроченные проценты – 895 рублей 54 копейки, иные комиссии – 2360 рублей.

Из требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО1, следует, что ПАО «Совкомбанк» требует досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» был получен кредит в сумме 439894 рублей 60 копеек на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО1 - ответчиком ФИО2 был передан в залог банку автомобиль марки KIA YD (Cerato Forte), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №№. В адрес ФИО1 направлялось извещение о необходимости погашения причитающихся с него платежей, но задолженность по кредиту своевременно не была погашена. 

Как видно из материалов дела ФИО1 не исполнял договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением кредитного договора и дает право банку требовать от заемщика ФИО1 досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами, с обращением взыскания на находящийся в залоге автомобиль. Ответчиком доказательства об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных кредитным договором, не представлено, истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения о совершенных операциях по счету заемщика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку истец ПАО «Совкомбанк» требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что взыскание надлежит произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA YD (Cerato Forte), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №№, поскольку между ответчиком ФИО1 и кредитором заключен кредитный договор с условиями залога, согласно которому кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения заемщиком обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, путем обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены находящегося в залоге имущества, на которые обращено взыскание, не основано на нормах материального права.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», то есть после принятия решения суда об обращении взыскания, оценка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно пункту 7 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества может быть обжалована сторонами исполнительного производства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований для удовлетворения в указанной части заявленных требований. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 7849 рублей 41 копейка, с ответчика ФИО2 в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464940 рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 7849 рублей 41 копейка, а всего 472789 рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки KIA YD (Cerato Forte), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, VIN №№, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в остальной части отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Саитов.