судья Ваганова А.Ю. 

КОПИЯ Пр. № 22-1417/2025(4/1-87/2025) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 

4 сентября 2025 г. 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики ФИО1, 

осужденной ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденной

на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 июня 2025 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении в отношении осужденной:

Валовой АГ, родившейся 

<

данные изъяты>,

по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04.03.2020, которым она осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, оставлено без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемое постановление мотивировано тем, что осужденная характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание, достаточных мер к погашению ущерба не предпринимает.

Осужденной в апелляционной жалобе указаны доводы о малозначительности взыскания, его получении после направления ходатайства в суд, многолетнем своем положительном поведении (включая обучение, работу, участие в воспитательных мероприятиях и прочем), меньшем погашении исковых требований в связи с направлением части заработка на содержание своей дочери.

Участвующим прокурором поддержаны письменные возражения специализированной прокуратуры, в которых указано на законность вынесенного постановления. 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно личности осужденной и отсутствия правовых оснований (ч.ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ) для условно-досрочного освобождения. Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о нарушении судом норм материального или процессуального права, искажении фактических обстоятельств. Наложенное взыскание (за нарушение, связанное с хранением продуктов), хотя и нельзя отнести к грубому нарушению режима, свидетельствует о недостаточно ответственном отношении осужденной к соблюдению порядка и указывает на ее недостаточное исправление. Выплату в течение более пяти лет из присужденных в пользу потерпевшего пятисот тысяч рублей менее половины (на момент подачи осужденной ходатайства) нельзя отнести к достаточным, добросовестным и исчерпывающим мерам по погашению ущерба, с учетом также трудоспособности осужденной. Ряд положительных данных о поведении осужденной при наличии на начальном этапе заключения замечаний по отношению ее к труду и наличия к моменту рассмотрения ее ходатайства действующего взыскания, а также отрицательной в целом ее характеристике со стороны администрации колонии, не опровергает выводы суда о том, что осужденная пока нуждается в дальнейшем отбытии наказания. При появлении к тому иных оснований осужденная вправе в установленный законом срок обратиться с подобным ходатайством повторно.

Руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 июня 2025 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденной ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции с приложением заверенных копий судебных решений, принятых по данному делу. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин 

Подлинник документа хранится в деле в суде первой инстанции