Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Чапаевск 27 ноября 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу ФИО1 на постановление от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.

<

Адрес обезличен> о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 

<

Дата обезличена> мирового судья судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.

<

Адрес обезличен> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Не согласившись с принятым по решением, ФИО1 его обжаловал в городской суд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что мировым судом не был принят во внимание факт того, что обгон был на участке дороги, ведущей на подъём, поскольку предупреждающие дорожные знаки отсутствовали. Дорога на этом участке являлась ровной без спусков и подъёмов. Имеется видеозапись участка дороги, из которой видно, что дорога без дорожных знаков и ровная. Наказание в виде административного штрафа от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> рублей было оплачено. Считает, что суд не принял во внимание незначителность правонарушения в виде вынужденного выезда на сплошную линию разметки вследствие обгона грузового транспорта, препятствовавшего осуществлению им маневра обгон. Считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства: отсутствия нарушений в области ПДД, наличие трех несовершеннолетних детей. В случае лишения права управления транспортными средствами, он лишится работы, останется без средств к существованию. Просил оспариваемое судебное решение мирового судьи отменить. 

Представитель ГИБДД ОМВД России на судебное заседание не прибыл. Суд принял решение о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив административное дело, суд считает, что постановление от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.

<

Адрес обезличен> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Известно, что 

<

Дата обезличена> в 13 часов 08 мин. ИДПС ФИО3 МВД по 

<

Адрес обезличен> в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому 

<

Адрес обезличен> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем "

<

Данные изъяты>", государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, на дороге с двусторонним движением совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением линии разметки 1.1 Правонарушение совершено повторно в течение одного года.

<

Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.

<

Адрес обезличен> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей. 

<

Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.

<

Адрес обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год. 

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> № б-О-О, согласно которым по диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением №2 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4 ПДД).

Установлено, что 

<

Дата обезличена> в 13 часов на 

<

Адрес обезличен> ФИО1, управляя транспортным средством "

<

Данные изъяты>", государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, на дороге с двусторонним движением совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением линии разметки 1.1. Данное правонарушение было им совершено повторно в течение одного года. 

Факт совершения административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Суд считате, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1, на основании чего сделан обоснованный вывод о наличии административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и его вине.

Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам мировым судом дана оценка относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии трех несовершеннолетних детей были учтены мировым судом при принятии судебного решения и назначении наказания.

Относительно доводов заявителя о малозначителньости деяния по ч.5 с.12.15 КоАП РФ суд исходит из анализа положеий Закона.

Так, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отличительным признаком малозначительного правонарушения признается отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с постановлением Пленума ВС от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" были выделены основные элементы, по которым правонарушение может быть отнесено к малозначительным: характер правонарушения, роль виновного лица, размер вреда, тяжесть наступивших последствий. Отмечено, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения малозначительное нарушение характеризуют низкая степень общественной опасности и то, что оно не наносит значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям.

Поскольку правонарушение повторно совершено ФИО1 в течение года, то суд полагает, что малозначительность деяния отсутствует. Более того, суд учитывает, что правонарушение совершено в области дорожного движения, что само по себе не может считаться малозначительным.

С учётом изложенного, суд считает, что постановление от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.

<

Адрес обезличен> о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.

<

Адрес обезличен> о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.13 КоАП РФ.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Подлинник документа находится в мировом суде судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> в административном деле 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>