Дело № 12-239/2019

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 08 июля 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от 28 мая 2019 годаФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. № двигаясь на № км +№ м автодороги «

<

адрес>» в 

<

адрес>, совершил нарушение п. 1.3, п. 11.1, п. 11.4 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД РФ), а именно управляя вышеуказанным транспортным средством двигаясь по дороге с двусторонним движением (ширина проезжей части 7,0м) в направлении от автодороги 

<

адрес>» (новый участок) к населенному пункту 

<

адрес>, начал маневр обгона не убедившись в безопасности, совершил обгон легкового автомобиля на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1/5.19.2 «Пешеходный переход Приложения 1 к ПДД РФ, административное правонарушение совершено повторно, тем самым действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь, на то, что постановление является незаконным, необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД М.А.А. в судебном заседании пояснил, что процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, согласно правил дорожного движения обгон на пешеходном переходе запрещен, водитель являясь привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, повторно совершил правонарушение, штраф за аналогичное правонарушение оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, пояснил, что дорожная разметка, а также знаки запрещающие обгон отсутствовали, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности не имелось.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующему.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с ч. 5 указанной статьи влечёт административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из п.11.4 Правил дорожного движения РФ следует, что обгон запрещен на пешеходных переходах, исключений не имеется, наличие, либо отсутствие разметки и других знаков правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что штраф за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО2 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, тем самым на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ один год со дня окончания исполнения постановления не истек.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей были обоснованно приняты во внимание совокупность собранных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 5), фотофайлы (л.д. 6-7), рапорт (л.д. 4), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные материалы дела, исследованные судом, наказание назначено с учетом сведений о привлечении к административной ответственности ФИО2 (л. д. 9).

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то лицом, наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства. 

Исполнение инспектором дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, судом не установлено.

Доводы ФИО2 не основаны на законе, суд расценивает их, как попытку последнего уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в жалобе не содержится. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом того, что вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья, других участников дорожного движения, суд считает, что несогласие ФИО2 с нарушением, основанное на предположениях последнего, не может опровергнуть совокупность имеющихся доказательств. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, санкция статьи является без альтернативной, в связи с чем при указанных обстоятельствах составления процессуальных документов без применения специальных технических средств, изменение назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, законом не предусмотрено. 

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд второй инстанции, не усматривает, как и оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-239/2019

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: