Дело № 2-2041/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 10.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по которому ответчик получил в долг денежные средства в размере – 280 000 рублей, с обязательством возврата денежных средств в срок до 30.09.2017 года. В установленный срок ответчик долг не вернул,в связи с чем, обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд: взыскать сФИО3 в пользу ФИО2 в счёт долга по договору займа от 10.05.2017 года денежные средства в размере – 280000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 года по 24.05.2018 года в размере – 14 074 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере –6000 руб. 00 коп. (л.д. 3-4). 

Представитель истца – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту своего жительства и регистрации судебные извещения не получает, что судом расценивается как злоупотребление своим правом, и суд считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Судом установлено, что 10.05.2017 года между ФИО2 (займодавец), с одной стороны, и ФИО3 (заёмщик), с другой стороны был заключён договор займа, по которому ответчик получил в долг денежные средства в размере – 280000 рублей, с обязательством возврата денежных средств в срок до 30.09.2017 года. 

В подтверждение договора была составлена расписка, оригинал которой суду истцом представлен. 

Представитель истца суду пояснил, что в установленный срок ответчик долг не вернул. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца не опроверг.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требованияФИО2 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа в размере –280000 руб. 00 коп.являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Поскольку, ответчик не вернул истцу в установленный договором срок денежные средства, с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.10.2017 года по 24.05.2018 года в размере – 14 074 руб. 81 коп.. 

Расчёт исковых требований истцом представлен (л.д. 5), суд с ним соглашается, т.к. он произведён математически верно.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме – 6 000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт долга по договору займа от 10.05.2017 года денежные средства в размере – 280000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 года по 24.05.2018 года в размере – 14 074 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере –6000 руб. 00 коп., а всего – 300074 руб. 81 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 06 августа 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева