Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

заинтересованного лица - Б***Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, пенсионера, проживающего по 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление ДД.ММ.ГГГГ места дорожно-транспортного происшествия по 

<

адрес>, участником которого он являлся, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление о назначении административного наказания отменить как незаконное, поскольку умысла на совершение нарушения у него не было. У транспортного средства, которым управлял ФИО1, никаких повреждений не имелось. Все действия сотрудники ГИБДД проводили без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Со схемой нарушения ФИО1 не согласен, поскольку в автомобиле КИА водитель отсутствовал и не мог видеть происходящие события. До настоящего времени ФИО1 не представлены материалы осмотра машин и заключение эксперта. Состава нарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется. 

На рассмотрении жалобы ФИО1 доводы поддержал и представил суду постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что на его автомобиле имелось незначительное повреждение. 

Потерпевшая Б***Н.М. с доводами жалобы согласна.

Потерпевшая Н***Я.В. постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Должностное лицо - инспектор группы по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду С***А.Ю. пояснил суду, что ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом в действиях ФИО1 имелись нарушения Правил дорожного движения РФ, ответственность за которым нормами КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем в данной части производство по делу было прекращено. 

Выслушав доводы ФИО1, потерпевших и представителя административного органа, проверив материалы дела, суд счел постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района городи Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания законным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ЗАЗ CYANCE государственный регистрационный знак № на 

<

адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место ДТП. Вид дорожно-транспортного происшествия - наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки Киа Пиканто государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движенияРоссийской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения». 

В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Проанализировав имеющиеся материалы, суд счел, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой места дорожно-транспортного происшествия, запиской свидетеля, а также логичными и согласованными объяснениями потерпевшей Н***Я.В. 

Доводы ФИО1 о том, что повреждение на его автомобиле является незначительным, факт совершения нарушения не опровергают. 

Правильно установив обстоятельства дела, судья назначил справедливое наказание. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений требований закона при рассмотрении административного материала допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Астафьева М.А.