№ 12-7/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года г. Бирюч

Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области 

Никулина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

на постановление начальника 2-го зонального отдела государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Белгородской области – государственного ветеринарного инспектора управления ветеринарии Белгородской области об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника 2-го зонального отдела государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Белгородской области – государственного ветеринарного инспектора управления ветеринарии Белгородской области ФИО2 № 

<

данные изъяты> от 24 декабря 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению от 24 декабря 2018 года ветеринарное свидетельство 

<

данные изъяты> от 2 декабря 2018 года 

<

данные изъяты> выданное ФИО1, оформлено с нарушением п. 47 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016 г. №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», а именно: в графе «лабораторные исследования» указано «не проводились», в графе «проведена иммунизация против» указано «не проводилась», в графе «животные обработаны против паразитов» указано «не проводилось», в графе «продукция» указано «0238 убойная свинья 220 голов» и контактный телефон другой площадки (воспроизводства), а не площадки откорма, где трудится ФИО1

ФИО1 обжаловал постановление и просил его отменить за отсутствием события административного правонарушения, производство по данному делу прекратить. В жалобе указал, что ветеринарное свидетельство 

<

данные изъяты> от 2 декабря 2018 года было оформлено на транспортную партию при перемещении (перевозке) подконтрольного вида товара. Свидетельство не аннулировано и является действительным. Пунктом 47 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016 г. №589, регламентированы случаи, когда аннулируется ВСД на производственную партию подконтрольного товара, а не на транспортную партию подконтрольного товара. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. Его представители (защитники) по доверенности ФИО3 и ФИО4 поддержали жалобу и дали подробные пояснения по ее доводам. В частности, показали, что в соответствии с п.3 Ветеринарных правил составляются два типа ВСД – производственные и транспортные. Электронный документ 

<

данные изъяты> составлен в системе «Меркурий» в связи с транспортировкой свиней в рамках одного агрохолдинга. Требования к транспортному ВСД изложены в п. 40 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, и они не нарушены. В ветеринарном свидетельстве 

<

данные изъяты> указаны: отправитель и получатель груза, режим перевозки, транспортное средство, отсутствие ограничений по перемещению, в особых отметках указано, какие проводились лабораторные исследования, противопаразитарная обработка, что подтверждается документами. Электронный документ формируется пошагово, в соответствии с заданной программой. Если какой-либо раздел не заполнен, то сама система не позволяет сформировать документ. До 1 февраля 2019 года ФИО1 при заполнении транспортной ВСД не имел возможности внести информацию в те разделы, на которые указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении. Вид продукции указывался, исходя из вариантов, предложенных в системе «Меркурий». Код партии указывался в связи с рекомендациями Управления ветеринарии. Первые две цифры «02» означают ГК «Агро-Белогорье», «38» - «Коломыцевский свинокомплекс». ФИО1 зарегистрирован в системе «Меркурий» как физическое лицо, поэтому в силу п.6 Порядка не обязан указывать свой телефон, к тому же личным телефоном на работе по правилам биобезопасности пользоваться нельзя. Был указан его рабочий телефон на площадке воспроизводства, где он раньше работал, в любом случае с ним можно связаться. Пункт 47 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, нарушение которого вменено ФИО1, относится к ВСД на производственную партию, который ФИО1 не оформлял. Основания аннулирования транспортной ВСД изложены в п.48 Порядка. Считают также, что постановление вынесено неправомочным лицом, поскольку в соответствии со ст.23.14 КоАП РФ начальник 2–го зонального отдела государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Белгородской области ФИО2 должен иметь статус главного государственного ветеринарного инспектора управления ветеринарии Белгородской области. 

Начальник 2–го зонального отдела государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Белгородской области - государственный ветеринарный инспектор управления ветеринарии Белгородской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, считая, что недостатки в оформлении производственного ВСД были перенесены в транспортную ВСД. При этом признал, что требования к транспортному ВСД изложенные в п.40 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, соблюдены, основные сведения, указанные в этом пункте, были внесены в ветеринарное свидетельство 

<

данные изъяты>. Согласен, что пункт 47 Порядка применяется в отношении производственного ВСД, не был предметом проверки и не исследовался. Пояснил также, что его полномочия по вынесению постановлений о привлечении к административной ответственности, определены в Постановлении Правительства Белгородской области от 15.09.2014 №343-пп и Должностном регламенте от 31.07.2018 

<

данные изъяты>.

Консультант 2-го зонального отдела государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Белгородской области Я.Т.В. признала, что ФИО1 ошибочно вменено нарушение п.47 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, поскольку он применяется в отношении производственных ВСД, а ФИО1 оформил транспортный ВСД. При этом считает, что производственный ВСД не был заполнен надлежащим образом, однако он не была предметом проверки и нарушение порядка его заполнения ему не вменялось. В настоящее время рекомендации по заполнению ВСД специалистами ООО «Коломыцевский свинокомплекс» учтены. 

Выслушав объяснения представителей ФИО1, начальника 2–го зонального отдела государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Белгородской области - государственного ветеринарного инспектора управления ветеринарии Белгородской области ФИО2, консультанта 2-го зонального отдела государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Белгородской области Я.Т.В.., изучив материалы дела, полагаю жалобу удовлетворить по последующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. 

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, наступает в случае нарушения правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Указанная норма права направлена на обеспечение ветеринарной безопасности, предотвращение заноса и распространения заболеваний.

Основой для правового регулирования в сфере ветеринарной безопасности является Закон Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии».

В соответствии со ст. 2 Закона ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 7 ст. 2.3 Закона о ветеринарии форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (ч. 8 ст. 2.3 Закона о ветеринарии).

В целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них Приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589 утверждены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях.

Согласно пункту 1 указанного порядка ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС), в данном случае системы «Меркурий». 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 24 декабря 2018 года и постановлению о привлечении к административной ответственности № 

<

данные изъяты> от 24 декабря 2018 года ветеринарное свидетельство 

<

данные изъяты> от 2 декабря 2018 года, выданное ветеринарным врачом ООО «Коломыцевский свинокомплекс» ФИО1, оформлено с нарушением пункта 47 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016 г. №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», а именно в графе «лабораторные исследования» указано «не проводились», в графе «проведена иммунизация против» указано «не проводилась», в графе «животные обработаны против паразитов» указано «не проводилось», в графе «продукция» указано «0238 убойная свинья 220 голов» и контактный телефон другой площадки (воспроизводства), а не площадки откорма, где трудится ФИО1

Постановлением начальника 2-го зонального отдела государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Белгородской области -государственного ветеринарного инспектора управления ветеринарии Белгородской области об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области ветеринарии, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Однако доводы жалобы о том, что пункт 47 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме им не был нарушен, убедительны, поскольку данный пункт применяется в отношении ВСД на производственную партию. 

Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589, установлены формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 1 Ветеринарных правил).

Согласно пункту 2 Ветеринарных правил, ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В соответствии с п.3 Правил, оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при: 

-производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); 

-перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); 

-переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Таким образом, ветеринарные сопроводительные документы бывают: производственные (оформляются при производстве подконтрольного товара) и транспортные (оформляются при перемещении (перевозке) или переходе права собственности на подконтрольный товар), на что ссылается заявитель.

Производственный электронный ВСД оформляется при производстве партии подконтрольного товара путем транзакции «переработка /производство» и позволяет оформлять транспортные ВСД (при перевозке) или смене владельца на выработанную продукцию предприятием-изготовителем. Транспортные ВСД (ветеринарное свидетельство или ветеринарная справка) – сопровождают отправляемую получателю продукцию.

Требования к транспортному ВСД изложены в п.40 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме от 27.12.2016 N 589, где указано, что при принятии решения о возможности оформления ВСД пользователем ФГИС должны учитываться данные о месте отправления, месте назначения, режиме перевозки подконтрольного товара, транспортном средстве, которое планируется использовать для перемещения подконтрольного товара, данные о соответствии подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, наличии действующих ограничений на перемещение подконтрольного товара из места отправления в место назначения.

В соответствии с п.48 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме ВСД на транспортную партию аннулируется при смене транспортного средства. 

Из содержания пункта 47 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, нарушение которого вменено в вину ФИО1, видно, что он применяется в отношении производственной партии подконтрольного товара. В нем прямо указано, что ВСД на производственную партию подконтрольного товара аннулируется: а) по истечении срока годности (срока хранения) подконтрольного товара; б) если производителем обнаружено после оформления несоответствие производственной партии подконтрольного товара, установленным требованиям; в) если после оформления ВСД в ходе государственного ветеринарного надзора (контроля) обнаружено несоответствие производственной партии подконтрольного товара, установленным требованиям; г) при наличии в оформленном ВСД ошибок, опечаток, при вводе в ВСД ошибочных данных.

При исследовании протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года видно, что 2 декабря 2018 года ФИО1 было оформлено ветеринарное свидетельство 

<

данные изъяты> при перемещении подконтрольного товара (свиней), т.е. транспортное ВСД, которое должно соответствовать требованиям п. 40 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме.

Содержанием ВСД 

<

данные изъяты>, представленного на бумажном носителе, объяснениями представителей ФИО1 и дополнительно представленными в судебное заседание документами: актом на проведение вакцинации от 5.09.2018, результатами экспертных исследований от 23.11.2018, актом на проведение дезинфекции от 26.08.2018 подтверждается, что в ВСД были внесены сведения, соответствующие требованиям п.40 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме. В частности, указаны: отправитель - ООО «Коломыцевский свинокомплекс», его адрес, получатель – ООО «МПЗ «Агро-Белогорье», продукция «свинья убойная» и код, транспортное средство, маршрут следования, способ хранения при перевозке - вентилируемый, в разделе «особые отметки» - информация о проведенных лабораторных исследованиях, сроках дегельминтизации, вакцинации животных. 

Ссылки, что в свидетельстве в графах «лабораторные исследования», «проведена иммунизация против», «животные обработаны против паразитов» указано «не проводились» объяснены представителем ФИО1 порядком оформления ВСД в электронном виде на транспортное ВСД. Притом, в разделе «особые отметки» вся необходимая информация имеется и по содержанию, датам она соответствует представленным документам. Наименование продукции с кодом было изложено в соответствии со справочником системы «Меркурий» и рекомендациями управления ветеринарии Белгородской области «Об идентификации животных» о присвоении кода. Указание контактного телефона другой площадки (воспроизводства), а не площадки откорма, где трудится ФИО1, не противоречит п 6 Порядка и соответствует месту работы - ООО «Коломыцевский свинокомплекс».

Ветеринарное свидетельство погашено, т.е. в соответствии с п.2 Порядка оформление было завершено, данные ВСД соответствуют действительности. 

Расхождения по заполнению ВСД в настоящее время объясняются совершенствованием работы системы «Меркурий» и учетом рекомендаций консультанта 2-го зонального отдела государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Белгородской области Я.Т.В. по заполнению ветеринарных свидетельств. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что пункт 47 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, вменный в вину ФИО1 при оформлении транспортного ВСД 

<

данные изъяты>, им не нарушен, ВСД на производственную партию не аннулировался, иные нарушения ветеринарно-санитарных Правил ему не вменялись.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ. 

Наличие решения начальника управления ветеринарии - главного государственного ветеринарного инспектора Белгородской области от 17 января 2019 г., которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 24 декабря 2019 года не исключает отмену судом обжалуемого постановления. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника 2-го зонального отдела государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Белгородской области ФИО2 от 24 декабря 2018 года о привлечении ветеринарного врача ООО «Коломыцевский свинокомплекс» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток через Красногвардейский районный суд.

Судья Никулина Т.В.