Дело № 2-199/20 (2-2319/19)

54RS0009-01-2019-002698-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Бердыбаеве Т.К.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

с участием представителей ответчика СНТ «Обское-2» председателя ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к СНТ «Обское-2» о признании решения общего собрания членов СНТ «Обское-2» от 07.09.2019 недействительным и не порождающим правовых последствий, об обязании МИФНС России № 16 по Новосибирской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ, о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Обское-2» о признании решения общего собрания членов СНТ «Обское-2» от 07.09.2019 недействительным и не порождающим правовых последствий, об обязании МИФНС России № 16 по Новосибирской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ, о взыскании судебных расходов, указав при этом следующее.

Истец является членом СНТ «Обское-2», что подтверждается членской книжкой.

30.06.2018 решением общего собрания СНТ «Обское-2» ФИО1 был избран председателем СНТ «Обское-2».

07.09.2019 состоялось внеочередное собрание членов товарищества, процесс и решения которого были зафиксированы в протоколе № от 07.09.2019.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что указанное собрание было проведено с нарушение законодательства и устава СНТ «Обское-2».

Так, ФИО1 как председатель СНТ «Обское-2» уведомление о проведении внеочередного собрания получил за подписью пяти человек, без расшифровки ФИО, подавших заявление 28.08.2019, а не в количестве более, чем 1/5 членов товарищества (75 членов СНТ «Обское-2», 1/5 = не менее 16 членов), как этого требует ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, в указанном уведомлении не была указана повестка дня, что противоречит ч. 7 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 11 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правление должно было рассмотреть данное требование в течение 30 дней.

Однако без надлежащего уведомления о намерении проведения собрания, а также о его месте, дате, повестке дня и времени проведения в сороки, установленные законом, ФИО1 узнал о состоявшемся собрании уже после его проведения.

В протоколе № от 07.09.2019 указано, что на общем собрании присутствовало 28 человек, что меньше необходимого числа, указанного в ч. 19 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (должно присутствовать более, чем 50% членов товарищества или их представителей).

В данном случае, по реестру членов СНТ «Обское-2» 75 человек.

Тем самым собрание являлось не правомочным. 

В представленном итоговом бюллетени очно-заочного голосования число проголосовавших членов общества не соответствует зафиксированным итогам голосования, указанным в протоколе.

Общее число присутствующих и проголосовавших членов общества не соответствует итогам голосования по всем вопросам повестки дня, из чего следует, что число проголосовавших указано произвольно.

Истцу стало известно, что собрание было проведено при отсутствии реестра на всех членов СНТ «Обское-2» и реестра, принявших участие в заочном голосовании, собранием от 07.09.2019 не сформированы в надлежащем порядке органы собрания (председатель, секретарь, счетная комиссия), также в списке были зарегистрированы члены, которые даже не присутствовали на собрании.

ФИО1 просил суд признать решение общего собрания членов СНТ «Обское-2» от 07.09.2019 недействительным и не порождающим правовых последствий; обязать МИФНС России № 16 по Новосибирской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ № от 16.09.2019, взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 300 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя ФИО2, которая доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика СНТ «Обское-2» председатель ФИО3, а также представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо МИФНС России № 16 по Новосибирской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в СНТ «Обское-2» 75 членов, что подтверждается соответствующим реестром, представленным в материалы дела.

Таким образом, более, чем 1/5 членов СНТ «Обское-2» составляет 16 членов товарищества.

Согласно ч.ч. 7-12 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения указанного требования обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В обоснование своих доводов об отсутствии необходимого количества членов товарищества для инициирования проведения общего собрания в материалы дела истцом ФИО1 представлено уведомление инициативной группы СНТ «Обское-2», подписанное 28.08.2019 в количестве 5 человек, с просьбой к председателю товарищества оповестить всех членов СНТ «Обское-2» о внеочередном собрании, назначенном на 07.09.2019 в 12 час. 00 мин.

Вместе с тем, в судебном заседании стороной ответчика заявлено о том, что уведомление инициативной группы СНТ «Обское-2» от 28.08.2019 не является первичным уведомлением истца ответчиком, в материалы дела представлено требование от 28.06.2019, в котором имеется не оспоренная подпись, выполненная от имени ФИО1, о получении указанного требования лично истцом 28.06.2019.

В указанном требовании 19 членов СНТ «Обское-2», что составляет более, чем 1/5 членов СНТ «Обское-2», предлагают председателю ФИО1 назначить день для проведения общего собрания СНТ «Обское-2» в связи с недовольством деятельностью председателя товарищества.

Поскольку не оспоренное стороной истца требование от 28.06.2019 о проведении общего собрания было получено ФИО1 ранее, чем уведомление инициативной группы СНТ «Обское-2» от 28.08.2019, то суд принимает во внимание именно представленное в материалы дела требование от 28.06.2019 при определении даты направления председателю товарищества требования о проведении внеочередного общего собрания.

Однако поскольку правление и председатель СНТ «Обское-2» ФИО1 не обеспечили не позднее тридцати дней со дня получения указанного требования проведение внеочередного общего собрания членов товарищества либо направление инициативной группе членов товарищества сообщения о невозможности проведения такого собрания, то общее собрание могло быть проведено по инициативе инициативной группы.

Сам по себе факт не указания в требовании о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества перечня вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, при наличии в этом требовании вопросов, в связи с которыми члены товарищества выразили недоверие председателю товарищества, по убеждению суда, не может служить достаточным и существенным основанием для признания проведенного 07.09.2019 общего собрания не действительным, поскольку все требуемые вопросы повестки дня нашли свое разрешение при подготовке и проведении указанного общего собрания непосредственно членами товарищества и не повлияли на волеизъявление участников собрания.

Согласно имеющемуся в материалах дела объявлению, а также показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Я.Н., О.Н., О.В. членами СНТ «Обское-2» действительно до дня проведения общего собрания по территории СНТ «Обское-2» на информационных щитах развешивались объявления о проведении 07.09.2019 в 12 час. 00 мин. общего собрания членов СНТ «Обское-2» с указанием повестки дня, что не противоречит ч. 13 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как следует из материалов дела и согласно представленному реестру в СНТ «Обское-2» 75 членов.

Следовательно, для наличия кворума необходимо, чтобы на собрании СНТ «Обское-2» присутствовало не менее, чем 38 членов.

Согласно имеющемуся в материалах дела списку на общем собрании 07.09.2019 присутствовало 28 членов СНТ «Обское-2», что подтверждено их подписями и не опровергнуто сторонами по делу. 

Суд не принимает доводы свидетеля со стороны истца Я.Н. о том, что в списке от 07.09.2019 содержится не ее подпись, поскольку указанные сведения свидетеля не подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, в том числе соответствующей почерковедческой экспертизой, которая могла бы установить или опровергнуть доводы члена товарищества Я.Н.

Таким образом, суд принимает то обстоятельство, что на общем собрании непосредственно присутствовало 28 членов СНТ «Обское-2».

Не опровергают указанные выводы и показания допрошенных свидетелей со стороны истца О.Н. и Д.С., которые непосредственно на собрании не присутствовали и в нем не участвовали.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих тот факт, что на собрании лично присутствовало 28 членов товарищества, в материалах дела не имеется. 

Кроме того, в материалы дела стороной ответчика представлены бюллетени для заочного голосования в количестве 21 штуки, голоса членов СНТ «Обское-2» которых также использовались ответчиком при подсчете кворума.

Из указанного количества суд исключает 7 бюллетеней: бюллетени от имени А.С., Ш.Л., К.В., Б.И., Л.В. и Т.П., поскольку они непосредственно участвовали в собрании 07.09.2019, что подтверждается списком от 07.09.2019, где принимали участие в голосовании, в связи с чем их голоса не могут учитываться повторно; бюллетень от имени Ш.Т. (участок №), поскольку в нем сделаны не оговоренные исправление с даты 29.09. на 29.08., при том, что общее собрание было проведено 07.09.2019.

Бюллетень от имени Х.В. (участок №) суд признает действительным, несмотря на отсутствие в записи Х.В. года, в котором происходило голосование, поскольку в самом бюллетене указана дата проведения собрания.

3 бюллетеня (с пометкой испорчено и аннулировано), представленные в материалы дела помимо 21 бюллетеня, суд не учитывает, поскольку в них отсутствуют подписи членов СНТ «Обское-2».

Таким образом, суд к подсчету принявших участие в собрании принимает 14 бюллетеней из 21.

С учетом непосредственно присутствующих на собрании 28 членов СНТ «Обское-2» и 14 проголосовавших с помощью бюллетеней, общее количество присутствующих на собрании суд определяет как 42 члена СНТ «Обское-2», что составляет более чем пятьдесят процентов членов товарищества от общего числа товарищей 75.

Оснований для исключения указанных 42 голосов из подсчета кворума суд не находит.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомочности собрания от 07.09.2019, т.к. в нем приняло участие более пятидесяти процентов членов товарищества.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, не менее 2/3 от 42 членов СНТ «Обское-2» будет составлять 28 голосов, а простое большинство – 22 голоса. 

Согласно протоколу № от 07.09.2019, бюллетеням для голосования и уведомлению о проведении собрания на общем собрании голосование членов СНТ «Обское-2» осуществлялось по пяти вопросам: 1 – регистрация кадастрового номера земельного участка; 2- утверждение А.А. ответственным за водоснабжение в обществе; 3 – утверждение М.С. ответственным за электроснабжение в обществе; 4 - перевыборы председателя ФИО1 на ФИО3 или К.Е.; 5 – утверждение сметы расходы в 2019 г.

Исходя из представленных в материалы дела протоколов и бюллетеней за принятие первого вопроса проголосовало 29 членов СНТ «Обское-2» (36 голосов минус 7 не учитываемых судом); за принятие второго вопроса проголосовало 40 членов СНТ «Обское-2» (47 голосов минус 7 не учитываемых судом); за принятие третьего вопроса проголосовало 40 членов СНТ «Обское-2» (47 голосов минус 7 не учитываемых судом); за принятие четвертого вопроса проголосовал 28 членов СНТ «Обское-2» (суд не учитывает результаты голосования по четвертому вопросу во всех 21 бюллетенях, поскольку из графы перевыборы председателя не ясно, за какого кандидата голосовали члены СНТ «Обское-2»); за принятие пятого вопроса проголосовало 42 члена СНТ «Обское-2» (49 голосов минус 7 не учитываемых судом).

При этом, при окончательном подсчете голосов суд принимает во внимание протокол от 08.09.2019 по окончательному повторному подсчету голосов в связи допущенной ранее при подсчете технической ошибкой.

Таким образом, исходя из произведенного судом подсчета, следует, что по каждому вопросу решение было приято с соблюдением кворума, в том числе квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

При этом суд отмечает, что наличие в протоколе технической ошибки, не свидетельствует о недействительности собрания, поскольку подсчет голосов произведен судом и установлено наличие кворума для голосования, в связи с чем доводы истца об отсутствии председателя, секретаря, счетной комиссии не может повлиять на установленное в судебном заседании волеизъявление членов СНТ «Обское-2».

Кроме того, ч. 25 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обязывает вести подсчет голосов членов товарищества, явившихся непосредственно на собрание, с помощью каких-либо бюллетеней, голосование возможно и простым поднятием либо воздержание от поднятия руки.

Закон лишь обязывает приложит к протоколу собрания решения лиц, которые голосовали до дня проведения соответствующего собрания, что и было сделано ответчиком путем приобщения бюллетеней для голосования, проголосовавших до дня голосования.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено грубых и существенных нарушений порядка созыва и проведения 07.09.2019 собрания членов СНТ «Обское-2», которые бы повлияли на волеизъявление членов товарищества. 

В связи с изложенным, оснований для признания решение общего собрания членов СНТ «Обское-2» от 07.09.2019 недействительным и не порождающим правовых последствий не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении его исковых требований в этой части и как следствие отказывает в удовлетворении требований об обязании МИФНС России № 16 по Новосибирской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ № от 16.09.2019, а также о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 30 000 руб. и уплаченной за обращение в суд госпошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья / / Е.А. Дузенко 

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020 г.