Дело № 2- 404/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Великой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с данным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указали, 23.04.2016 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 611 000 рублей на срок по 23.04.2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,60 годовых.

Ответчик ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

02.09.2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-19/2348, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 23.04.2016 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии составляла 770837,26 рубля, из которых:

- задолженность по основному долгу 567711,26 рубля;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 193 826 рублей;

-задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 9 300 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком в счет погашения долга денежные средства не вносились.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 770837,26 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8877,12 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу электронной почты, указанной в договоре, адресу регистрации: 

<

адрес> 

Судебное извещение возвращено, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение. 

Кроме того, из акта извещения ответчика от 20.08.2020 года, составленного сотрудниками суда, следует, что по вышеуказанному адресу дверь открыла мать ответчика - ФИО2, судебное извещение получать отказалась, сообщила номер телефона ответчика ФИО1

Согласно докладной секретаря судебного заседания Великой М.А. от 28.08.2020 года установлено, что последняя с целью извещения ответчика о времени и месте судебного заседания неоднократно осуществляла телефонные звонки на номер ответчика ФИО1, адресат на телефонные звонки не ответил. 

Согласно сведениям ОМВД России по Тоцкому району от 22.07.2020 года, представленным по запросу суда, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 11.07.2001 года по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, придя к выводу о надлежащем извещении ответчика, суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, 23.04.2016 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 611 000 рублей на срок по 23.04.2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,60 годовых.

Ответчик ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами.

Однако ФИО1 нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

02.09.2019 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-19/2348, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 23.04.2016 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии составляла 770837,26 рубля, из которых:

- задолженность по основному долгу 567711,26 рубля;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 193 826 рублей;

-задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 9 300 рублей.

Учитывая, что кредитный договор является двусторонней сделкой и выражает согласованную волю сторон, суд считает, и банк и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу нормы части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Оплата истцом государственной пошлины в размере 8877,12 рубля подтверждается платежным поручением № 35437 от 17.06.2020 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 770837,26 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8877,12 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова