Дело № 12-34/2025 мировой судья Онищук Д.В.

УИД: 34MS0048-01-2025-002149-79 

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Новониколаевский

Волгоградская область 11 ноября 2025 года

Судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Гречин Д.А, (403901, 

<

...> а), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области, от 16.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области, от 16.09.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством, признаки опьянения, послужившие основания для отстранения его от управления ТС, у ФИО2 отсутствовали и ИДПС названы не были, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ не разъяснялись в полном объеме, порядок проведения медицинского освидетельствования, а также последствия от его отказа ФИО2 не разъяснили, протокол об административном правонарушении составлялся без участия ФИО2, копии документов ему не вручили. Таким образом полагает, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал указанные выше обстоятельства, не дал им надлежащей оценки, чем нарушил право на защиту ФИО2 Полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, правонарушение ничем не доказано, доказательств обратного в материалах дела отсутствует. В связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 должно быть прекращено. Просит восстановить срок для обжалования постановления.

ФИО2 и его представитель ФИО8., в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок, как отмечено выше, установлен частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним днем подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является 3 октября 2025 года.

Жалоба на обозначенное постановления ФИО2 подана в суд 06 октября 2025 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

С учетом незначительного пропуска ФИО2 срока для подачи жалобы, суд считает возможным восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2025 года в 00 часов 10 минут на 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регион, в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД

В соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования ФИО2 на состояние 

<

данные изъяты>, результат – № мг/л.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения (результаты освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты – № что превышает предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений - № мг/л.

26.06.2025 в 03 часа 00 минут по данному факту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области ФИО9. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 34 СВ 133370 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

При проведении процессуальных действий инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ велась видеозапись.

Факт совершения данного административного правонарушения ФИО2 также подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 34 СВ 133370 от 26.06.2025; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 34 ХБ №393830 от 26.06.2025, при наличии признаков опьянения «

<

данные изъяты>»; 

актом освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> опьянения 34 ХА 006704 от 26.06.2025, чеком прибора 

<

данные изъяты>, заводской номер прибора 

<

данные изъяты>, из которых следует, что 26.06.2025 в 01 час 55 минут у ФИО2 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило №/л. В указанном акте ФИО2 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> опьянения не согласен;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ №007828 от 26.06.2025, в котором ФИО2 указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты>

протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС №005410 от 26.06.2025;

видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, что 26.06.2025 в отношении ФИО2 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, затем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

карточкой операции с ВУ на имя ФИО2, в которой указано, что он имеет водительское удостоверение №, выдано 10.07.2021, действительно до 10.07.2031;

Протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, а потому указанные процессуальные документы обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств.

Доводы, изложенные в жалобе лицом, привлекаемым к административной ответственности, полностью противоречат материалам дела и не находят своего подтверждения.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно не выяснены обстоятельства дела, судья районного суда также признает несостоятельным. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность постановления, а также доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, выводы мирового судьи не противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Исследовав все доказательства в совокупности, судья районного суда приходит к выводу, что действия ФИО2. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, наличия смягчающего обстоятельства – привлечение к административной ответственности впервые, и является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

восстановить ФИО2 срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 16.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись. Д.А. Гречин