ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-710\2019

12 августа 2019 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

С участием адвоката Тетеркиной А.Ю.(ордер от ДД.ММ.ГГГГ №)

С участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО1, третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о выплате компенсации за незначительную долю в праве общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделении в натуре 1\4 доли из общей долевой собственности на жилой дом со строениями по адресу 

<

адрес> земельный участок площадью 541 кв.м с кадастровым номером 61:12:040530:7 вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности на эти объекты недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником в 1\4 доле в праве общей долевой собственности на спорное имущество в порядке наследования. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано. Собственником 3\4 доли в этом недвижимом имуществе является ФИО1 С момента смерти наследодателя она не проживает в указанном домовладении, налог на имущество уплачивает регулярно. На сегодняшний день возникла необходимость в пользовании домовладением, но ответчик препятствует в этом. Соглашение о порядке пользования не достигнуто. Участник долевой собственности в соответствии с положением ст.252 ГК РФ вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. ФИО2 просила суд выделить в натуре 1/4 доли из общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,6 кв. м Литер «А,а,а1», с хозяйственными строениями по адресу 

<

адрес> и земельный участок площадью 541 кв.м с кадастровым номером 61:12:040530:7,вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства по указанному адресу. 

В ходе разбирательства дела ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования. С учетом выводов представленного суду экспертного заключения Центра судебных экспертиз по 

<

адрес>, о невозможности выдела в натуре 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка по адресу 

<

адрес>, истица просила суд взыскать с ФИО1 в ее пользу денежную компенсацию за 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> размере 221500 рублей (двести двадцать одна тысяча пятьсот рублей) и денежную компенсацию за 1\4 долю в праве общей долевой собственности 1\4 долю на земельный участок общей площадью 541 кв.м с кадастровым номером 61:12:040530:7 по этому адресу в размере 120000 рублей. Прекратить за ней право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> на 1 \4 долю в праве общей долевой собственности 1\4 долю на земельный участок общей площадью 541 кв.м с кадастровым номером 61:12:040530:7 по адресу: 

<

адрес>,увеличить долю ФИО1 на 1/4 долю в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> на 1 \4 долю в праве общей долевой собственности 1\4 долю на земельный участок общей площадью 541 кв.м с кадастровым номером 61:12:040530:7 по адресу : 

<

адрес> после выплаты присужденной денежной компенсации за указанные доли. Так же взыскать с ФИО1 в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы 34984,98 рублей, оплату услуг представителя 20000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца Тетеркина А.Ю. измененные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не возражал о выплате причитающейся компенсации ФИО2, не согласился с заявленными требованиями по судебным расходам, полагая их завышенными.

Выслушав лиц,участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 209ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия –в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации ( статья 247 ГПК РФ ).

Если выдел доли в натуре не допускается законом и невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования общей площадью 57,6 кв.м с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес> 1\4 доли в праве общей долевой собственности 1\4 долю на земельный участок общей площадью 541 кв.м с кадастровым номером 61:12:040530:7. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано. Собственником 3\4 доли в этом недвижимом имуществе является ФИО1

ФИО2 с момента смерти наследодателя ФИО3 с февраля 2008 года не проживает в указанном домовладении, что не отрицалось ответчиком. 

По данному делу по ходатайству сторон проведена комплексная строительно-техническая, землеустроительная, оценочная экспертиза. Согласно выводу экспертного заключения Центра судебных экспертиз по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, технически невозможно выделить в натуре 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка по адресу 

<

адрес>. Таким образом, истцу ФИО2 не может быть передана во владение и пользование конкретная часть имущества в связи с чем она вправе рассчитывать на взыскание компенсации, поскольку ее доля является несоразмерной, что умаляет правомочия ее как собственника. 

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, поскольку оно является относимым и допустимым.

В данном случае компенсация является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника ФИО1

В силу требования абзаца 1пункта4 статьи 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого устраняется компенсацией.

Согласно выводу вышеуказанного заключения рыночная стоимость 1/4 доли жилого дома по адресу 

<

адрес> составляет 221500 рублей, рыночная стоимость 1\4 доли приусадебного земельного участка составляет 120000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> размере 221500 рублей (двести двадцать одна тысяча пятьсот рублей ) и денежную компенсацию за 1\4 долю в праве общей долевой собственности 1\4 долю на земельный участок общей площадью 541 кв.м с кадастровым номером 61:12:040530:7 по этому адресу в размере 120 000 рублей. Прекратить за ФИО2 право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> на 1 \4 долю в праве общей долевой собственности 1\4 долю на земельный участок общей площадью 541 кв.м с кадастровым номером 61:12:040530:7 по адресу : 

<

адрес>, увеличить долю ФИО1 на 1/4 долю в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> на 1 \4 долю в праве общей долевой собственности 1\4 долю на земельный участок общей площадью 541 кв.м с кадастровым номером 61:12:040530:7 по адресу : 

<

адрес> после выплаты присужденной денежной компенсации за указанные доли.

Согласно ч. 1ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы по государственной пошлине, почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО2

Из материалов дела следует, что истец по настоящему делу понёс судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по проведению экспертизы 34984,98 рублей оплату услуг представителя 20 000 рублей, которые подтверждены платежными документами.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем защищаемого права иста, считает, что понесенные истцом судебные расходы являются разумными, подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,6 кв.м по адресу 

<

адрес> размере 221 500 рублей (двести двадцать одна тысяча пятьсот рублей ) и денежную компенсацию за 1\4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 541 кв.м с кадастровым номером 61:12:040530:7 по адресу: 

<

адрес> в размере 120000 рублей (сто двадцать тысяч рублей )

После выплаты ФИО1 присужденной компенсации ФИО2 прекратить ее право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,6 кв.м по адресу 

<

адрес>, зарегистрированное в ЕГРН, запись регистрации №.213-93 от ДД.ММ.ГГГГ и на 1 \4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 541 кв.м с кадастровым номером 61:12:040530:7 по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и увеличить ФИО1 право собственности на 1/4 долю на жилой дом общей площадью 57,6 кв.м по адресу: 

<

адрес> на 1 \4 долю на земельный участок общей площадью 541 кв.м с кадастровым номером 61:12:040530:7 по адресу : 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы 34984,98 рублей, оплату услуг представителя 20000 рублей а всего 55284,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Дворникова Т.Б.