Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 06 ноября 2020 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретарях Демченко Н.М., Лопуховой Т.М., с участием помощников Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., ФИО1, переводчиков ФИО2, ФИО3, защитника Мусаева Ф.А.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 Талех оглыХовренко Вячеслава Викторовича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ ФИО4, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, находясь возле парковки № ТК «Садовод», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле мусорного контейнера, действуя незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел путем обнаружения тайника-закладки бумажный сверток, оклеенный липкой лентой «скотч», внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства – N- метилэфедрона массой 1,07 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, которое ФИО4 незаконно стал хранить при себе, в чехле принадлежащего ему мобильного телефона «Iphone 6S», в правом кармане джинс, надетых на нем, без цели дальнейшего сбыта третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО4, находясь у 

<

адрес> и напротив 

<

адрес> по вышеуказанному адресу был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с 05 часов 50 минут по 05 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> правом кармане джинс, надетых на нем, обнаружен мобильный телефон «Iphone 6S», принадлежащий ФИО4, в чехле которого обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от 22.06.2020г, содержится ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства – N- метилэфедрона массой 1,07 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, которое ФИО4 незаконно хранил при себе для личных нужд, без цели дальнейшего сбыта третьим лицам.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью и показал, что подтверждает ранее данные показания и желает сообщить, что у него на иждивении находится мать-инвалид больной отец. 

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что наркотические средства он ранее употреблял один раз, год назад, а именно курил траву. Примерно 3 дня назад, в вечернее время, он находился на территории ТК «Садовод» и на земле случайно заметил сверток из бумаги, поднял его и обнаружил в свертке 2 пакетика, в одном из которых было вещество в виде травы зеленого цвета. Он подумал, что это наркотическое средство похожее на то, которое он ранее пробовал, и решил оставить его себе, для личного употребления. Также он приоткрыл второй сверток, в котором был белый порошок и он решил позже его посмотреть, так как не знал, что это за вещество. После этого он убрал оба свертка в карман. В этот же день, в вечернее время, он во дворе дома употребил путем курения часть из растительного вещества из свертка, а оставшуюся часть завернул в пакетик и положил в пустую пачку из-под сигарет и хранил во внутреннем кармане куртки, а второй сверток с порошком спрятал в чехол телефона, так как он не знал, что это за вещество и хотел его выбросить, но забыл про него. ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 10 минут он проходил возле 

<

адрес> и к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и что-то у него спрашивали, но он не понимал их, так как плохо понимает русский язык. После этого был приглашен мужчина, который переводил ему, а также были приглашены двое понятых и был проведен его личный досмотр. Входе личного досмотра у него в правом кармане джинс был обнаружен мобильный телефон «Айфон 6 S», с сим-картой, а в чехле обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, а в левом внутреннем кармане куртке обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился сверток с веществом растительного происхождения, о которых он пояснил об обстоятельствах, при которых нашел данные свертки. Сверток и пачка со свертком были изъяты и упакованы конверт, на котором расписались понятые и он. Также у него был изъят его мобильный телефон. После этого был составлен протокол, который ему прочитали и перевели, а он подписал его. Затем с его участием был проведен осмотр места происшествия в ходе, которого он указал на место, где был задержан. Вину в приобретении и хранении двух свертков признает. (т. 1 л.д. 57-60, 69-71, 172-174).

Вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля фио 1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является инспектором ДПС и ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 10 минут, совместно с инспектором ДПС фио 2 находились на маршруте патрулирования и на 

<

адрес> заметили гражданина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Они остановили для проверки документов этого гражданина, который стал сильно нервничать и пояснил, что документы забыл дома. С помощью радиосвязи с Котельниковским отдела полиции была установлена личность данного мужчины, им оказался ФИО4 Они решили провести личный досмотра данного гражданина и пригласили двух мужчин для участия в качестве понятых и фио 3, который выступил переводчиком. Далее фио 2 был произведен личный досмотр указанного гражданина, у которого были обнаружены в правом кармане джинс мобильный телефон «Айфон 6S» в чехле черного цвета, в котором был сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом внутреннем кармане куртки – пачка сигарет «Кент», в которой был сверток с веществом растительного происхождения ФИО4 пояснил, что данные свертки он нашел на территории ТК «Садовод», часть вещества употребил путем курения, а оставшиеся два свертка хранил при себе. Затем ФИО4 был доставлен в Котельниковский отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 107-109).

Аналогичные показания даны свидетелем фио 2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 10 минут, он с инспектором ДПС фио 1 находились на маршруте патрулирования и на 

<

адрес> заметили гражданина, который вел себя подозрительно и они решили остановить его для проверки документов. Ими была установлена личность данного мужчины, им оказался ФИО4, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Айфон 6S» в чехле, в котором был сверток с порошкообразным веществом, пачка сигарет «Кент», в которой находился сверток с веществом растительного происхождения. ФИО4 пояснил, что в данные свертки он нашел на территории ТК «Садовод», часть вещества употребил путем курения, а оставшиеся два свертка хранил при себе. Далее ФИО4 был доставлен в Котельниковский отдел полиции. (т. 1 л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля фио 4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она является дознавателем и ДД.ММ.ГГ, примерно в 06 часов 00 минут, выехала на место, где был задержан гражданин, у которого находились наркотики. С участием двух понятых, переводчика и задержанного был осмотрен участок местности на 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, задержанный представился как ФИО5 и показал место, где он был остановлен сотрудниками полиции и при нем находилось наркотическое средство, которое он нашел на территории ТК «Садовод» 

<

адрес> и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Затем у ФИО5 были изъяты букальный эпителий, смывы с рук и фрагмент ткани кармана куртки, а ею составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие в осмотре лица. (т. 1 л.д. 141-143).

Из показаний свидетеля фио 5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГ он с другом фио 6 участвовали в качестве понятых при личном досмотре гражданина, который представился как ФИО4 у которого были изъяты телефон «Айфон 6S» в чехле черного цвета, в котором был сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пачка из-под сигарет «Кент», в которой находился сверток с веществом растительного происхождения. Свертки с веществами были упакованы в конверт, на котором расписались он, второй понятой, переводчик и ФИО4 Мобильный телефон был упакован в другой конверт, на котором также они расписались. После этого сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. Гадимов ХТ.о. пояснил, что данные свертки принадлежат ему и нашел их на территории ТК «Садовод», а затем употребил часть растительного вещества, остальное оставил хранить в пачке из-под сигарет, а сверток с порошком хранил в чехле телефона. От участвующих лиц каких-либо замечаний или жалоб не поступало. (т. 1 л.д. 42-45).

Аналогичные показания даны свидетелем фио 6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГ он с другом фио 5 участвовали в качестве понятых при личном досмотре гражданина, который представился как ФИО4, у которого были изъяты телефон «Айфон 6S», в чехле черного цвета, в котором был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, пачка из-под сигарет «Кент», в которой находился сверток с веществом растительного происхождения. ФИО4 пояснил, что свертки нашел на территории ТК «Садовод» и из свертка употребил часть растительного вещества, остальное хранил в пачке из-под сигарет. (т. 1 л.д. 113-116).

Вина ФИО4 также подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого у ФИО4 обнаружены и изъяты мобильный телефон «Айфон 6S» в чехле, в котором обнаружен сверток с порошкообразным веществом, пачка сигарет «Кент», в которой находился сверток с веществом растительного происхождения. Участвующий в указанном осмотре гражданин ФИО4 пояснил, что данные свертки он нашел на территории ТК «Садовод», вещество растительного происхождения разделил на две части, одну часть употребил путем курения, а вторую часть положил в пустую пачку из-под сигарет и хранил при себе. (т. 1 л.д. 8-11);

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой в составе представленного на исследование веществе, массой 1,07 г, содержится ? – пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), является производным наркотического средства – N – метилэфедрона. (т. 1 л.д. 41);

- Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в моче ФИО4 обнаружены каннабиноиды. (т. 1 л.д. 39);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен участок местности, на котором ФИО4 пояснил, что на данном участке местности он был остановлен сотрудниками полиции, и у него при себе было наркотическое средство, которое он нашел на территории ТК «Садовод» 

<

адрес> и хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта. (т. 1 л.д. 24-30);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в составе представленного вещества (объект 1) массой 1,05 г., содержится ? – пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), являющийся производным наркотического средства – N – метилэфедрона. (т. 1 л.д. 91-92); 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены вещество зеленого цвета и сверток с веществом светлого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО4, пачка из-под сигарет с надписью: «...KENT...», внутри которого находятся пакет с веществом растительного происхождения, фрагмент ткани кармана куртки и кармана джинс, марлевый тампон со смывом с ладоней рук, мобильный телефон «Айфон 6S», зонд с букальным эпителием ФИО4 (т. 1 л.д. 117-122, 123-124, 125-126).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд, оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, пришел к следующему выводу. 

Суд считает, что вина ФИО4 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана полностью. Данный вывод суда основан на представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательствах, в том числе показаниях подсудимого ФИО4, которые объективно подтверждены фактом изъятия наркотических средств в ходе его личного досмотра, а также показаниями свидетелей фио 1, фио 2, фио 4, а также фио 5 и фио 6, подтвердивших факт изъятия в ходе личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГ веществ, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которым в составе представленного на исследование вещества, массой 1,07 г, содержится ? – пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером. При этом суд учитывает, что при личном досмотре ФИО4 обнаружено вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), массой 0,27 г., и по данному факту ДД.ММ.ГГ выделен материал в отдельное производство по установлению в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, что является обстоятельством, характеризующим личность подсудимого. 

Таким образом, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждена в полном объеме. 

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи. 

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства в Азербайджанской Республике характеризуется положительно. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО4 Талех оглы в настоящее время не страдает расстройством наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания). В прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией не нуждается. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 100-101). 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, нахождение на иждивении матери-инвалида и больного отца. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание совершение ФИО4 тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно лишь в условиях изоляции от общества и будет способствовать целям восстановления справедливости. При этом суд учитывает общественную опасность личности подсудимого, который ранее употреблял наркотическое средство и при незаконном приобретении ДД.ММ.ГГ наркотических средств, часть его употребил, а остальное спрятал и хранил 3 дня, что свидетельствует об осознанном совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем ФИО4 следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Суд с учетом совершенного тяжкого преступления и общественной опасности личности подсудимого, который не страдал наркозависимостью, а осознанно совершил инкриминируемое ему преступление, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, но полагает возможным не назначать дополнительные наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 Талех оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтя время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного по ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: все свертки, пачка из-под сигарет KENT, пакеты с наркотическими средствами, фрагменты марли, зонд с букальным эпителием, находящиеся на хранении в МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить; мобильный телефон «Айфон 6S», находящиеся на хранении в МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть родственникам ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой