ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 марта 2025 года по делу № 2а-865/2025

(43RS0002-01-2025-000570-68)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, обязать совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, обязать совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что по информации Банка данных исполнительных производств ФССП России в отношении административного истца на 31.01.2025 года отсутствуют на исполнении исполнительные производства. 09.06.2023 года Арбитражным судом Кировской области принято к производству заявление ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом). 10.10.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5 10.10.2023 года финансовым управляющим ФИО5 в адрес ГУФССП России по Кировской области направлено уведомление о вынесенном решении Арбитражного суда в отношении ФИО1 с запросом о предоставлении всех исполнительных документов. Указанное почтовое отправление получено ГУФССП России по Кировской области 12.10.2023 года. 23.12.2024 года определением Арбитражного суда Кировской области процедура реализации имущества ФИО1 завершена, административный истец освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества. Однако до 31.01.2025 года судебным приставом-исполнителем не сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО1 в отношении доли в размере 50% ООО «ВМТ». Решением УФНС по Кировской области приостановлена до 17.02.2025 года государственная регистрация о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в связи с наличием постановления ОСП № 2 по Ленинскому району, ОСП по Октябрьскому району г.Кирова о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений и исключению из гос.реестра в отношении доли, принадлежащей должнику ФИО1 в рамках исполнительных производств № 77410/17/43045-ИП, № 143877/18//43046-ИП, № 29299/20/43046-ИП.

Просит восстановить срок для подачи административного иска; признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженного в непринятии мер по снятию всех запретов на совершение регистрационных действий; обязать административного ответчика устранить нарушение прав должника путем снятия всех запретов на совершение регистрационных действий; взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Судом к участию в деле качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена, представителя не направила.

Представитель адм. ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала изложенное в письменном ходатайстве.

Административные ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальник ОСП № 2 по Ленинскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Административный ответчик – заместитель начальника отдела-заместитель старший судебный пристав ОСП № 2 по Ленинскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в связи с трудовой нагрузкой

Заинтересованные лица Финансовый управляющий ФИО5, УФНС России по Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО "Вятское маршрутное телевидение" в судебное заседание представителя не направило, извещено.

С учетом положений ст.152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, что предусмотрено частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как следует из представленных суду документов:

- на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова находилось исполнительное производство № 143877/18/43046-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ИП Н.Ю,А. задолженности в размере 2 024 341,41 руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.03.2019 отменен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений и исключению из государственного реестра в отношении доли в уставном капитале в размере 50% ООО «ВМТ», по состоянию на 15.03.2019 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения);

- на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова находилось исполнительное производство № 29299/20/43046-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ИП ФИО10 задолженности в размере 1 610 170 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2023 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом, отменены все назначенные меры принудительного исполнения. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 04.10.2023 отменен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений и исключению из государственного реестра в отношении доли в уставном капитале в размере 50% ООО «ВМТ»;

- на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова находилось исполнительное производство № 77410/17/43045-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ИП ФИО10 задолженности в размере 1 451 472 руб. Исполнительное производство окончено 01.11.2018 в связи с заявлением взыскателя. Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от 04.02.2025 отменен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений и исключению из государственного реестра в отношении доли в уставном капитале в размере 50% ООО «ВМТ» (исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения).

09.06.2023 года Арбитражным судом Кировской области принято к производству заявление ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом). 

10.10.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5 

10.10.2023 года финансовым управляющим ФИО5 в адрес ГУФССП России по Кировской области направлено уведомление о вынесенном решении Арбитражного суда в отношении ФИО1 с запросом о предоставлении всех исполнительных документов. 

Указанное почтовое отправление получено ГУФССП России по Кировской области 12.10.2023 года. 

23.12.2024 года определением Арбитражного суда Кировской области процедура реализации имущества ФИО1 завершена, административный истец освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества. 

Решением УФНС по Кировской области от 22.01.2025 года приостановлена до 17.02.2025 года государственная регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице в отношении доли в уставном капитале в размере 50% ООО «ВМТ», в связи с наличием постановления ОСП № 2 по Ленинскому району, ОСП по Октябрьскому району г.Кирова о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений и исключению из государственного реестра в отношении доли, принадлежащей должнику ФИО1 в рамках исполнительных производств № 77410/17/43045-ИП, № 143877/18/43046-ИП, № 29299/20/43046-ИП.

Административный иск направлен ФИО1 в суд 06.02.2025 года 

17.02.2025 года ГУФССП России по Кировской области в адрес ИФНС по Кировской области направлены три постановления об отмене запретов на совершение регистрационных действий по внесению изменений и исключению из государственного реестра в отношении доли в уставном капитале в размере 50% ООО «ВМТ».

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВМТ» 24.02.2025 года внесены сведения о доле в размере 50 % в уставном капитале ООО «ВМТ», принадлежащей обществу.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст.122 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В силу ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Исходя из приведенных положений процессуального закона и установленных по делу конкретных обстоятельств оставление без удовлетворения административного иска истца, от чьего имени в рамках процедуры банкротства обязан действовать финансовый управляющий, датой завершения процедуры банкротства, лишь в связи с пропуском срока обращения в суд будет являться фактическим отказом в защите нарушенного права стороны исполнительного производства, что недопустимо и противоречит задачам административного судопроизводства.

Установленные по данному делу обстоятельства применительно к ч. 7 ст. 219 КАС РФ дают основания для восстановления ФИО1 срока для обращения в суд. 

По смыслу положения ст.227 КАС РФ для признании оспариваемых решений, действия (бездействия) судебных приставов незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий: не соответствие указанных действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность признания судом вышеназванных действий и решений незаконными. 

Поскольку действия по направлению постановлений об отмене запретов на совершение регистрационных действий по внесению изменений и исключению из государственного реестра в отношении доли в уставном капитале в размере 50% ООО «ВМТ» добровольно исполнены административными ответчиками, при рассмотрении дела нарушенное право административного истца было восстановлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ГУФССП России по Кировской области о прекращении производства по делу при отсутствии позиции административного истца о прекращении производства по делу, не имеется.

Административным истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в суд, в подтверждение которых представлен чек ПАО Сбербанк по операции от 03.02.2025 на сумму 3 000 руб.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку требования, изложенные в исковом заявлении и составляющее предмет судебного спора, были фактически признаны ответчиками и удовлетворены в добровольном порядке после возбуждения дела и до окончания судебного процесса, суд полагает требование административного истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Заявленные ФИО1 судебные расходы подлежат взысканию с административных ответчиков, в данном случае с территориального органа Федеральной службы судебных приставов Кировской области, несмотря на принятие судом решения об отказе административному истцу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 175,177, 180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП России по Кировской области в части признания бездействия незаконным, обязать совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУФССП России по Кировской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года