Дело № 2-3458/23

УИД25RS0002-01-2023-006435-60

Мотивированное 

решение

изготовлено 20.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бойко М.Н., 

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Сологуб К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о. Русский, 

<

адрес> А, 

<

адрес>. 

Право собственности на указанный объект недвижимости возникло у него на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>4, удостоверенного ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО7 дата по реестру за №-н/25-2023-7-578, о чем в ЕГРН дата сделана запись регистрации №.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения. 

Между его отцом ФИО8, умершим 24.07.2021 года и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 были заключены устные договорные отношения бессрочного безвозмездного пользования вышеуказанным жилым помещением и они были зарегистрированы в качестве проживающих жильцов, не являющихся членами семьи собственника.

Ответчики членами его семьи не являются, в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги они не оплачивают. 

Он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков, которые фактически в квартире не проживают, что ставит его в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. 

Просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, о. Русский, 

<

адрес> А, 

<

адрес> ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 и снять их с регистрационного учета. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Сологуб К.Г., давая заключение по делу, указала на законность и обоснованность исковых требований, возможность их удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства допрошен свидетель ФИО18 который суду показал, что ответчики ему не знакомы. Сосед из 

<

адрес> ФИО9 был знаком, проживал один. Кроме него никого не видел. Он проживает в доме на протяжении 15 – 17 лет. Евгения Павловича знал примерно 5 лет. Он умер два года назад. В квартире Евгения Павловича он никого и никогда не видел. В квартире Евгения Павловича бывал в то время, когда там жил ФИО15 До смерти Евгения Павловича узнал, что у него есть сын. Встретился с его сыном когда ФИО9 умер. Сейчас в квартире никто не проживает, квартира пустует. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о. Русский, 

<

адрес> А, 

<

адрес>. 

Право собственности на указанный объект недвижимости возникло у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>4, удостоверенного ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО7 дата по реестру за №-н/25-2023-7-578, о чем в ЕГРН дата сделана запись регистрации №.

Судом установлено, что в настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, дата года рождения. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, членами семьи истца не являются, в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги они не оплачивают. 

Истец самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Доказательств, указывающих на то, что между истцом и ответчиками существуют конфликтные отношения, выезд из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, истец чинит препятствия для проживания в квартире, в деле нет. 

По смыслу со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение у ответчиков права пользования квартирой является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, о. Русский, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Председательствующий п/п М.Н. Бойко