Дело № 12-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 мая 2018 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Бабина С.А., рассмотрев жалобу должностного лица ООО «Сальск-обувь» ФИО1 на постановление Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области о назначении административного наказания № от 16 марта 2018 года по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области о назначении административного наказания № от 16 марта 2018 года должностное лицо 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области о назначении административного наказания № от 16 марта 2018 года, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. При этом, не оспаривая совершение вменяемого административного правонарушения, должностное лицо в жалобе приводит доводы о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Помощник прокурора Суворов Н.А. возражений против применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имел.

Государственная инспекция труда по Ростовской области надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, представителя не направила, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Примечание. Под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Из материалов дела следует, что Сальской городской прокуратурой в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. ст. 21, 22 Федерального Закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», во исполнение Указания прокуратуры Ростовской области от 19 января 2015 года № 3/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства» в период с 12 февраля 2018 года по 16 февраля 2018 года проведена проверка соблюдения 

<

данные изъяты> трудового законодательства. 

В соответствии с приказом от 05 февраля 2018 года № ответственным должностным лицом за соблюдением трудового законодательства, за ведением кадрового делопроизводства и охрану труда назначена ФИО1

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с п. 4 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды.Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Проверкой установлено, что в нарушение ст. ст. 212 ТК РФ, а также п. 4 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», работники ООО «Сальск-обувь» не обеспечиваются специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты. 

Субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, могут быть как юридические, так должностные лица.

Виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка административным органом, и не оспаривается самим должностным лицом.

Административный орган пришёл к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Между тем, по делу имеются основания для изменения постановления административного органа в части назначенного правонарушителю административного наказания.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Данных о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, в материалах дела не имеется. В постановлении о назначении административного наказания от 16 марта 2018 года № указано на наличие смягчающего ответственность обстоятельства - проявление раскаяния в совершенном правонарушении, а также незамедлительное принятие мер по устранению выявленных нарушений. Отягчающие ответственность обстоятельства не приведены. Кроме этого, необходимо учитывать факт отсутствия вредных последствий, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей и безопасности государства.

Применение положений п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, который оценивает обстоятельства правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, а также доказательства на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствия последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, принимая во внимание принципы гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, полагаю назначенное ФИО1 наказание чрезмерно строгим, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности изменения наказания в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области о назначении административного наказания № от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении специалиста 

<

данные изъяты> ФИО1, изменить в части назначенного наказания.

Назначить должностному лицу – специалисту 

<

данные изъяты> ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья С.А. Бабина