Дело № 1- 270/2021

УИД 33RS0008-01-2021-002177-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., 

при секретаре Козыревой Е.С., 

с участием государственных обвинителей Каммерер А.С. и Битюкова Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Гончарова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося , не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут гражданин ФИО2 сообщил в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о том, что его сын ФИО1 находясь в 

<

адрес> угрожает убийством своей матери ФИО3 В связи с этим старшим оперативным дежурным МО МВД России «Гусь-Хрустальный» на место происшествия были направлены участковые уполномоченные полиции группы участковых уполномоченных полиции ПП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №2 и Потерпевший №3, назначенные на указанные должности приказами начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, исполняющие свои должностные обязанности в соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями) участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции ПП № (

<

адрес>) МО МВД России «Гусь-Хрустальный», утвержденными начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФЗ «О полиции». Таким образом, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 находились при исполнении своих должностных обязанностей и соответственно являлись представителями власти, то есть лицами, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Потерпевший №2 и Потерпевший №3 прибыли в 

<

адрес> где, действуя в соответствии с пунктами 16.1 своих должностных инструкций и п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которым они обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления, происшествия, принимать меры, направленные на предупреждения и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, стали документировать обстоятельства совершенного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> ФИО1 стал оскорблять своих родителей, в связи с чем, Потерпевший №3 сделала ему замечание и высказала ему законное требование проследовать с ними в пункт полиции для дальнейшего документирования обстоятельств совершения преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут испытывая личную неприязнь к участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции ПП № (

<

адрес>) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и, будучи недовольным законными требованиями Потерпевший №3, а также действиями Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по документированию обстоятельств совершения им преступления, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> ФИО1, осознавая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются представителями власти – сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно разбил находящуюся у него в руках стеклянную бутылку из под пива и попытался ее осколком нанести удар Потерпевший №2, а когда тот уклонился от данного удара, умышленно применил в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес ему удар кулаком левой руки по лицу, причинив тому физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины нижней губы, не причинившее вред его здоровью. Непосредственно после этого Потерпевший №3 выбила у ФИО1 из руки фрагмент разбитой бутылки, на что последний, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая свои преступные действия, умышленно, применил в отношении Потерпевший №3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес ей удар ладонью руки по лицу, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица справа, не причинившее вред ее здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и сообщил суду, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагал, что их неявка не препятствует рассмотрению дела. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения ФИО4 категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признал объяснение, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела, где он добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии у подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

В тоже время, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы позволили назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Также отсутствуют исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения подсудимому иного более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания лишение свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии - поселении.

До вступления приговор суда в законную силу, суд не избирает ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку отсутствуют обстоятельства, указанные в части 4 статье 75.1. УИК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.75.1. УИК РФ после получения ФИО1 от территориального органа уголовно – исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденный следует в колонию поселение за счёт государства самостоятельно. 

На основании ч.3 ст.75.1. УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия в колонию – поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство осколки бутылки из-под пива «Жигулевское», следует уничтожить.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Гончарову А.П., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Разъяснить ФИО1, что после получения от территориального органа уголовно – исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, он должен следовать в колонию – поселение за счёт средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Зачесть в срок лишения свободы осужденного время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ, из расчёта один день за один день.

Вещественное доказательство по уголовному делу осколки бутылки из -под пива «Жигулевское», уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков