Дело № 2-235/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 13 мая 2019 года

Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Чермаковой Е.Н., с участием истца УНА, ответчика МОН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УНА к МОН о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец УНА обратилась в суд с иском МОН, ОЛП и ПАВ о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению КПК «КВК» выдан судебный приказ о взыскании солидарно в пользу КПК «КВК» с МОН, ОЛП, ПАВ и УНА 

<

данные изъяты>. с последующим начислением процентов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ УНА добровольно исполнила решение суда и соответственно обязательства перед КПК «КВК» по кредитному договору, уплатив взыскателю сумму в 

<

данные изъяты>. по квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, погасив долг по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Поэтому просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке выплаченную сумму долга по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц - 7,1 % годовых, а также взыскать с ответчиков солидарно понесенные ею расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к ответчикам ПАВ и ОЛП, производство по делу в отношении указанных ответчиков судом прекращено, также принят отказ от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производству по делу в указанной части судом также прекращено.

В судебном заседании истец УНА исковые требования к МОН с учетом уменьшения заявленных требований поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении, при этом суду показала, что задолженность МОН как заемщика, установленную судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выплатила займодавцу в полном объеме, при этом поручители ПАВ и ОЛП, так же как и сама заемщик МОН, участия в погашения долга не принимали. 

Ответчик МОН иск УНА признала, просила его удовлетворить, указав, что ввиду тяжелого финансового положения не могла своевременно выплачивать как заемщик задолженность по заключенному договору займа, в настоящее время ее материальное положение не улучшилось, но готова частями долг истице выплатить.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, НПК «Касса взаимного кредита», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в зал суда своего представителя не направило, согласно пояснений отправленных в адрес суда, показало, что всего по договору займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ года от УНА в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., из которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в сумме 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> которые были зачтены в счет погашения задолженности по процентам по займу, а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. которые были зачтены в счет погашения задолженности по основной сумме займа. По достигнутой договоренности с должником УНА взыскателем судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последней был отозван из службы судебных приставов Граховского РО СП, в настоящее время, на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. - основная сумма займа, 

<

данные изъяты>. – проценты по займу и 

<

данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата займа, а также 9 600 руб. членский взнос долевого участия.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя третьего лица НПК «Касса взаимного кредита».

Выслушав объяснения истца, ответчика изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса Взаимного кредита» (далее КПК «КВК») и МОН заключен договор займа 

<

***>, по условиям которого КПК «КВК» заемщику МОН была передана денежная сумма в размере 80 000 руб. 00 коп., а последняя обязалась возвратить сумму займа ежемесячно равными долями с причитающимися процентами за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по договору обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между КПК «КВК» и ОЛП, ПАВ и УНА соответственно. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа КПК «КВК» предъявило к МОН и поручителям требование о досрочном возврате суммы займа.

Поскольку эти требования исполнены не были, КПК «КВК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка Граховского района УР ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ, согласно которого в пользу КПК «КВК» с МОН, ОЛП, ПАВ и УНА в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты>. – сумма займа, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата займа, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в долевом порядке взысканы расходы связанные с уплатой государственной пошлины по 

<

данные изъяты>. с каждого из ответчиков. Также взысканы проценты за пользование займом из расчета 2,5 % в месяц на сумму займа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа из расчета 4% в месяц на остаток суммы основного долга.

На основании вышеуказанного судебного приказа Граховским РО СП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника УНА

Во исполнение решения суда поручитель УНА оплатила за заемщика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. основной долг и 

<

данные изъяты> проценты по договору, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями поступившими от взыскателя НПК «КВК» (ранее КПК «КВК»), при этом последнее подтверждает получение в счет погашения задолженности по процентам по займу 

<

данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует, что всего истцом в счет погашения долга по судебному приказу была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>.

На основании заявления взыскателя НПК «КВК» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без исполнения судебного приказа в отношении должника УНА судебным приставом–исполнителем Граховского РО СП вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника УНА и возвращении взыскателю исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями лиц участвующих в деле, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца являются законными, обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещении иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик (заемщик) не представила какие – либо доказательства по исполнению ею обязательств по заключенному договору займа с КПК «КВК» или поручителями ПАВ и ОЛП 

При этом УНА представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору займа на общую сумму 

<

данные изъяты>. (по квитанциям к приходному кассовому ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений взыскателя НПК «КВК»)

Руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которого суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, требования истца о взыскания долга в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению, поскольку истец УНА исполнила обязательства ответчика как заемщика по договору займа и к ней перешло право требования уплаты последней суммы в пределах исполненных обязательств.

Таким образом требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 400 руб., уплата которой подтверждается соответствующим платежным документом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск УНА к МОН о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с МОН в пользу УНА денежную сумму в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Медведева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>