Судья Скрипка О.В. Дело № 33-3449/2026 (33-37142/2025)

№ дела в суде первой инстанции 2-3881/2024

УИД 23RS0047-01-2024-000395-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о разделе совместно нажитого имущества,

по частной жалобе ...........1 на определение Советского районного суда города Краснодара от 04 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 о разделе совместно нажитого имущества.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от 04 июля 2025 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Останкинский районный суд города Москвы по месту жительства ответчика.

В частной жалобе, с учетом поступивших дополнений, ...........1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что выводы суда о подсудности спора Останкинскому районному суду города Москвы являются ошибочными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Останкинский районный суд города Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фактически проживает и проживал на дату подачи искового заявления в суд (12 января 2024 года) по адресу: ............, что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда города Краснодара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-0-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о передаче гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу, поскольку ответчик фактически проживает и проживал на дату подачи искового заявления в суд (..........) по адресу: ............, что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда города Краснодара.

Фактическое проживание ответчиком в .......... года подтверждается справкой, выданной старшим Участковым уполномоченным полиции ОУУП отделом МВД России по Алексеевскому району г. Москвы ...........5

Сведений о его фактическом проживании на территории, подсудной Советскому районному суду города Краснодара, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам частной жалобы, разрешение заявления, поступившего в суд до отмены заочного решения, не является нарушением действующего процессуального законодательства, поскольку разрешению заявления предшествовала отмена заочного решения.

Также суд отклоняет представленную заявителем справку Военного комиссариата от 19 ноября 2025 года, поскольку отсутствие у Военного комиссариата сведений о перемене места жительства не свидетельствует об отсутствии данного факта, а является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной п. 2.1 ст. 21.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда города Краснодара от 04 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 января 2026 года.

Председательствующий С.Н. Прохоренко