УИД 55RS0002-01-2020-005918-37 

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-2375/2020

постановление

резолютивная часть объявлена 10 сентября 2020 года

11 сентября 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Захаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 10

<

данные изъяты>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час. ФИО2, управляя личным автомобилем Хендэ, гос. знак №, следуя по ул. 1-я Трамвайная со стороны ул. Леонова в направлении ул. Воровского в г. Омске, в районе строения № 112 по ул. 1-я Трамвайная, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть ул. 1-я Трамвайная по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО2 17.08.2020 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО2 вину признал и пояснил, что 12.05.2020 в 19.30 час., управляя личным автомобилем Хендэ, гос. знак №, следовал со скоростью около 40 км.ч. по ул. 1-я Трамвайная со стороны ул. Леонова в направлении ул. Воровского в г. Омске. Интенсивного потока транспорта не было, видел, что приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, обзор ничем не был закрыт. Но так как был вечер, глаза слепило солнце, не заметил пешеходов, переходивших проезжую часть, допустил наезд на потерпевшую. На момент происшествия автогражданская ответственность была застрахована. Потерпевшей ничего не компенсировал, но звонил ей, интересовался ее здоровьем и передал номер своего юриста. Просил не лишать права управления транспортными средствами, так как у него пожилая мама, которую нужно возить по больницам на машине.

Потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что 12.05.2020 около 20.00 час. вместе с дочерью подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на ул. 1-я Трамвайная, обозначенного дорожными знаками и дорожной разметкой, собираясь перейти дорогу на остановку. Посмотрела налево, транспорта не было, дорога была пустая, справа в сторону остановки двигался автобус. Она первой, а дочь чуть позади нее, стали переходить проезжую часть. Неожиданно слева появился автомобиль, который до наезда она не видела. Она почувствовала удар слева и упала на проезжую часть. Потом ей помогли подняться, помогли дойти до того места, откуда она начала переходить дорогу, потом подошел сам водитель. Действительно, ФИО2 передал ей номер своего юриста, но она ему не звонила. Проезжая часть ул. 1-я Трамвайная отремонтирована, прямая, хорошо просматривается, обзор ничем не перекрыт.

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 32, 33, 36, 37).

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО2, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Вина ФИО2 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, кроме показаний участников процесса в судебном заседании, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

12 мая 2020 УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12.05.2020 около 20.00 час. в районе ООТ «14-я Марьяновская» в г. Омске – наезд автомобиля Хендэ на пешеходном переходе на пешехода, имеются пострадавшие (л.д. 3-5).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения и фототаблицы следует, что административное правонарушение совершено на проезжей части ул. 1-я Трамвайная в г. Омске в районе строения № 112. Осмотр проводился по ул. 1-я Трамвайная со стороны ул. Леонова в направлении ул. Воровского. Проезжая часть ул. 1-я Трамвайная горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, состояние покрытия на момент осмотра сухое, для двух направлений, шириной 13,2 м., имеются линии дорожной разметки – 1.14.1 – «Пешеходный переход». Направление движения автомобиля Хендэ по ул. 1-я Трамвайная со стороны ул. Леонова к ул. Воровского, направление движения пешехода справа налево по ходу движения автомобиля. Место происшествия находится на проезжей части в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1, следов шин и торможения нет (л.д. 6-9, 10, 27).

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ул. 1-я Трамвайная, 112 следует, что не проезжей части отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6 (л.д. 13).

Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО2 не установлено (л.д. 12).

Из объяснения свидетеля ФИО4 в материалах дела следует, что 12.05.2020 около 20.00 час. она вместе со своей мамой подошла к нерегулируемому пешеходному переходу на ул. 1-я Трамвайная в районе строения № 112. Транспорта на дороге не было и они начали переходить дорогу. Ее мама шла немного впереди. Неожиданно она увидела, что слева к ним приближается автомобиль белого цвета, который допустил наезд на ее маму, у нее самой контакта с автомобилем не было (л.д. 18).

По заключению эксперта № 4966 от 31.07.2020 у потерпевшей ФИО3 массивный 

<

данные изъяты> в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Диагноз «растяжение связок левого коленного сустава, растяжение связок левого голеностопного сустава, межмышечная гематома левой голени» в представленной меддокументации не подтвержден достаточными сведениями результатов клинических и инструментальных методов исследований (не проведено МРТ-исследование левых голеностопного и коленного суставов, левой голени), поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 25).

Указанное также подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № от 17.08.2020, составленном в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Пунктом 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: …b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Доводы ФИО2 о том, что он не заметил пешехода в связи с тем, что его ослепило солнце, суд не принимает, поскольку при наличии указанного обстоятельства, видя, что он приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, при отсутствии помех для обзора, ФИО2 мог и должен был управлять автомобилем с той долей внимательности и осмотрительности, которая позволила бы ему своевременно принять меры к остановке автомобиля при появлении пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 29).

С учетом характера совершенного правонарушения, характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд признает допущенное ФИО2 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, поскольку он, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не выполнил предписания пункта 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что предполагает исключительную опасность для дорожного движения, жизни и здоровью его участников.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ГИБДД УМВД России по г. Омску (

<

...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья