Дело №2-2006/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи И.В. Пляцок,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием истцов ФИО1, ФИО4, представителя ФИО1 - ФИО6, действующей на основании устного заявления, представителя ответчика ООО «АЮСС-Лоджистик» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ТСЖ «Норд» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «АЮСС-Лоджистик», ТСЖ «Норд» о признании недействительным решение общего собрания собственников, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд к ООО «АЮСС-Лоджистик», ТСЖ «Норд» с иском о признании недействительным решение собрания собственников жилых и нежилых помещений, оформленного протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО4 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное голосование собственников помещений 

<

адрес> общего собрания выступил собственник нежилого помещения на 1 этаже МКД № по 

<

адрес> ООО «АЮСС-Лоджистик», уведомление о проведении собрания подписаны председателем ТСЖ «Норд». На повестку собрания были поставлены вопросы об избрании председателя собрания, секретаря и разрешении ООО «АЮСС-Лоджистик» модернизации имеющихся входов в нежилое помещение медицинского центра, расположенного на 1 и цокольном этажах в здании по 

<

адрес> в 

<

адрес> с последующим благоустройством и последующим озеленением прилегающей территории. ФИО1 голосовала против принятия решения, ФИО4 не голосовала, поскольку ей не предоставили бюллетень. Фактически никакого собрания не проводилось, решением общего собрания изменен режим пользования земельным участком и осуществлена реконструкция многоквартирного дома. Очного голосования в нарушение ч.1 ст.47 ЖК РФ не проводилось, что лишило собственников дома задавать вопросы инициаторам собрания, знакомится с проектом модернизации, которая на момент проведения собрания была завершена. Кворума собрания, то есть наличия 2/3% голосов при принятии решения о реконструкции, не имелось. Оспариваемый протокол существенно нарушает права истцов, так как возведенная инициатором собрания конструкция крепится к стене дома перед окнами квартиры, ограничивает обзор из окна, на металлическом козырьке скапливается вода, падающие капли осадков издают звуки, что затрудняет нормальный сон. Просят признать недействительным решение общего собрания собственников, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы, представитель истца ФИО6 требования поддержали в полном объеме, указали, что бюллетени голосования датированы ранее даты голосования ДД.ММ.ГГГГ, что влечет их ничтожность, а результаты голосования подлежат исключению из подсчета кворума. В бланках нет сведений о документах, подтверждающих право собственности, в некоторых бланках нет даты, голосовал не собственник, в связи с чем доли голосов не могут быть учтены. Протокол не имеет обязательных приложений (реестра собственников, сообщение о проведении общего собрания, реестр вручения собственникам сообщения о проведении собрания, список собственников помещений). Кроме того, о проведенном собрании собственники не уведомлялись, бланки голосования им не вручались. Протокол общего собрания не подписан ни председательствующим, ни секретарем собрания. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АЮСС-Лоджистик» ФИО2 требования истцов не признал. Указал, что истцы знали о проведении собрания, так как в подъездах было размещено объявление, более того один из них принял участие в голосовании, истцы представляют лишь свои интересы, а не интересы всех собственников многоквартирного дома. Жильцы имели возможность как присутствовать при проведении собрания, так и заранее сдать бюллетени. Истец проголосовал против, это ее право, большинство собственников проголосовало «за». Действующее законодательство предоставляет право принимать решения общего собрания после того, как работы были проведены. Судебными решениями, вступившими в законную силу, установлено, что реконструкции не имелось, в связи с чем кворум в размере 2/3 от числа собственников не нужен. В данном случае решение собрания не может быть признано недействительным, даже если оно было проведено с нарушением каких-либо требований закона, даже если форма бюллетени не будет соответствовать требованиям постановления Правительства РФ, это это не означает, что решение ничтожно. Большинство собственников выразило свою волю на принятие решения. Возможность проводить очно-заочные собрания предусмотрена ст.44.1 ЖК РФ. В собрании приняло участие 75% собственников, следовательно, собрание было правомочно по вопросам повестки дня, имело кворум. Истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика «ТСЖ Норд» ФИО3 требования истцов не признала в полном объеме, указала, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. в ТСЖ «Норд» поступил запрос от ООО «АЮСС-Лоджистик» о проведении общего собрания членов ТСЖ «Норд» и вынесении на рассмотрение членов ТСЖ вопроса о разрешении обществу модернизации имеющихся входов в нежилое помещение медицинского центра, расположенного в 1 и цокольном этажах здания по адресу 

<

адрес> с последующим благоустройством и озеленением. ТСЖ «Норд» было принято решение о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме, ДД.ММ.ГГГГ были разосланы уведомления о проведении общего собрания, также уведомления были размещены в подъездах дома. Информация о проведении общего собрания и вопросах, поставленных на голосование, была доверена до собственников заблаговременно, для получения более подробной информации и ознакомлении с проектной документацией по вопросам голосования собственник мог обратиться в ТСЖ. Истцы принимали участие в голосовании, присутствовали при очном обсуждении ДД.ММ.ГГГГ, контролировали процедуру подсчета голосов. В голосовании приняли участие 78 собственников из 104 собственников, что составляет 75% голосов. Площадь помещений, принадлежащая собственникам, участвующим в голосовании, составляет в суммарном выражении 72,73% от общей площади дома. За основу была принята общая площадь, принадлежащая собственникам жилых и нежилых помещений, которая в совокупности составила 12 732,5 кв.м. 

<

адрес> проголосовавших составила 9 201,7 кв.м. 

<

адрес> была рассчитана исходя из данных технических паспортов на квартиры и нежилые помещения, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество не учитывалась. Таким образом, кворум имелся и собрание было правомочно решать поставленные вопросы. Жильцы выразили свою волю и одобрили модернизацию имеющихся входов в нежилое помещение медицинского центра в 

<

адрес> в 

<

адрес>, голоса истцов не могут повлиять на исход голосования. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № установлено, что выполненные ООО «АЮСС-Лоджистик» работы не относятся к реконструкции и не требуют получения разрешения на строительство, таким образом, утверждение истцов о том, что необходимо получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, является ошибочным. В силу п.108 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» решения собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтверждённое впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным. Так решение, одобряющие выполнение модернизации входной группы, было принято членами правления ТСЖ до начала производства работ, впоследствии по инициативе ООО «АЮСС-Лоджистик» вопрос об одобрении был вынесен на разрешение собственников многоквартирного дома, которые большинством голосов одобрили проведение указанных выше работ. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 суду пояснила, что о собрании узнала через письменное уведомление в дверях, повестка собрания была указана, как строительство поликлиники в доме. Ей конечно это не понравилось, также как и многим другим жильцам. В итоге 10 декабря в 11-00 собрания не было. Позже она узнала, что в бланке голосования стоит не ее подпись. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 суду пояснил, что к нему пришла работник ТСЖ, попросила расписаться в документах, дав согласие на сдачу помещения в аренду, в связи с чем его подпись под номером 42.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений, порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятия ими решений определен положениями ст.ст.44-48 Жилищного кодекса РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 126 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 98,6 кв.м. согласно свидетельства о государственной регистрации права №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЮСС-Лоджистик» является собственником функционального нежилого помещения площадью 421,2 кв.м., этаж цоколь, 1 этаж, адрес объекта 

<

адрес> пом. 0 (48-67,79); I(17-22).

Согласно Устава ТСЖ «Норд», утвержденного протоколом общего собрания членов ТСЖ «Норд» ДД.ММ.ГГГГ товарищество создано для организации совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализации собственниками жилья прав по владению, пользованию и, в установленных законодательством пределах, распоряжению общим имуществом в товариществе, сохранение и приращение недвижимости в ТСЖ.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе по вопросам реконструкции и капитального ремонта). Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании протокола собрания собственников жилых и нежилых помещений (заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня вынесены следующие вопросы: избрать председателем собрания ФИО9, секретарем собрания ФИО10; разрешить ООО «АЮСС-Лоджистик» модернизацию имеющихся входов в нежилое помещение медицинского центра, расположенного на 1 и цокольном этажах в здании по адресу 

<

адрес> с последующим благоустройством и озеленением прилегающей территории. В голосовании приняли участие 78 из 104 собственников помещений, что составляет 75% от общего числа собственников. Площадь помещений, принадлежавшая собственникам, участвовавшим в голосовании, составляет в суммарном выражении 72,73% от общей площади дома. В основу подсчета голосов были положены следующие принципы: за 100% принята общая площадь помещений, находящихся в собственности, принявших участие в голосовании; размер голоса соответствует площади помещения, находящегося в собственности голосующего; результаты представлены в процентном выражении. По 1 вопросу решение принято большинством голосов, по второму вопросу о разрешении ООО «АЮСС-Лоджистик» модернизации имеющихся входов в нежилое помещение медицинского центра, расположенного на 1 и цокольном этажах в здании по адресу 

<

адрес> с последующим благоустройством и озеленением прилегающей территории принято большинством голосов.

Ссылки истцов о наличии кворума 2/3 голосов при решении вопросов о реконструкции и капитальном ремонте не состоятельны, поскольку решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что проведенная ООО «АЮСС-Лоджистик» модернизация входной группы центрального крыльца нежилого помещения в здании, расположенном по адресу 

<

адрес> не относится к реконструкции и не требует получения разрешения на строительство, как и получения согласия всех собственников помещений в доме на производство данных работ. 

Согласно ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что о проводимом ДД.ММ.ГГГГ собрании собственники МКД по 

<

адрес> собственники уведомлялись установленном ст.45 ЖК РФ способом посредством размещения объявления в подъездах, кроме того, истцы принимали участие голосовании, то есть знали о собрании, в связи с чем не состоятельными являются их доводы о ненадлежащем уведомлении. 

Суду представлены два оригинала протоколов собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится разница по виду голосования (в представленном истцами это заочное голосование, в представленном ответчиком это очно-заочное голосование). 

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Указанная норма предусматривает возможность проведения как заочного, так и очного-заочного голосований. При этом результаты голосования оформляются протоколом, оригинал протокола должен быть в единственном экземпляре, содержание его копий должно соответствовать оригиналу, чего в данном случае при наличии двух оригиналов не имеется.

Согласно ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 

В нарушение указанной нормы протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ не подписан председателем собрания ФИО9 и секретарем собрания ФИО10 

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В протоколе собрания не указан размер общей площади помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, также не указан размер общих площадей собственников, принявших участие в голосовании, исчисленных в квадратных метрах.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что площадь всех помещений в МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 12 732,5 кв.м., эта площадь рассчитана из данных технических паспортов и не включает в себя площади общих помещений. Также представитель ответчика ссылается на то, что в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 9 201,7 кв.м. и в данную площадь также не входит площадь общего имущества, что противоречит ст.ст. 37,48 ЖК РФ о наличии у собственников доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения, которыми и голосуют собственники.

Согласно технического паспорта 

<

адрес> в г. 

<

адрес> здания составляет 17 760 кв.м., площадь квартир 11 286,4 кв.м.

Суд приходит к выводу о том, что указание площади 12 732,5 кв.м. не является надлежащим доказательством по смыслу ст.ст.59,60 ГПК РФ размера общей площади помещений в МДК 104 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку в нем не отражена площадь общего имущества МКД, в том числе мест общего пользования, долей которой также могут голосовать собственники пропорционально принадлежащей им доле в праве собственности. 

По реестру подсчета голосов собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 8 190,5 кв.м., что не соответствует указаниям представителя ответчика о количестве принявших участие в голосовании 9 201,7 кв.м. 

Таким образом, при отсутствии в протоколе указаний на общую площадь МКД, на площадь собственников, принявших участие в голосовании (рассчитанную в кв.м.), несовпадение указанной ответчиком общей площади 12 732,5 кв.м. той площади, которая указана в тех.паспорте 17 760 кв.м., невозможно установить наличие кворума.

Если исходить из данных общей площади МКД 104 по 

<

адрес> 760 кв.м. и площади принявших участие в голосовании собственников 8 190,5 кв.м., то в данном случае процент проголосовавших составляет 46,12%, то есть кворума не имеется. 

Таким образом, отсутствие общей площади МКД в протоколе, указание на размер общей площади МКД 12 732,5 кв.м. не может свидетельствовать о надлежащем подтверждении площади, поскольку протокол собрания должен отражать информацию, содержащуюся в технических документах (тех. паспорте на дом), техпаспорта собственников не являются первичными документами, фиксирующими данные технического учета о характеристиках объекта по всей площади МКД. 

Технического паспорта, справки КГУП «

<

адрес>инвентаризация», подтверждающих общую площадь помещений МКД 104 по 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 12 732,5 кв.м. суду не представлено.

Отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истца, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в МКД. 

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием ничтожности принятых на нем решений. 

Указанное свидетельствует о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление его участников, в связи с чем решения общего собрания собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Пляцок 

Копия верна: судья И.В. Пляцок 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ