Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-255/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-255/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2017года г.Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Некрасова С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1, ФИО2,

защитника Архипова И.Е., представившего удостоверение ... и ордер ...,

подсудимой ФИО3,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ранее судимой 29 июня 2016 года Набережночелнинским городским судом РТ по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... в утреннее время, не позднее ..., находясь в неустановленном месте города Набережные Челны, имея в своем пользовании сотовый телефон «...», с оборудованным программным обеспечением, представляющим доступ к глобальной информационной сети «...», в ходе переписки с неустановленным лицом под ником «...» (далее лицо №1) через установленную в ее телефоне программу «...», договорилась о приобретении для личного употребления без цели сбыта наркотических средств. После чего, в тот же день ... в ..., в ходе переписки с лицом ... через программу «...», получила адрес место нахождения «закладки» с незаконно хранящемся наркотическим средством. 

Далее, ФИО3 в тот же день ..., в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, прибыла к месту «закладки» по адресу: ..., где в основании столба около данного дома, незаконно приобрела наркотическое средство - «смесь, содержащую 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон», массой более 1, 295 грамм, что является крупным размером, в одном свертке, обмотанном черной изолентой, которое до ... ..., для удобства разделила, расфасовав в 10 бумажных свертков и 1 полимерный пакет, которые продолжила незаконно хранить при себе, в принадлежащей ей сумке, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

... около ... в здании почтового отделения, расположенного в ... ( ...) г. Набережные Челны, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», сотрудниками полиции ФИО3 была задержана. В тот же день, ..., период времени с ..., в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в кабинете № 209 ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ... в сумке, находящейся при ФИО3, было обнаружено и изъято десять бумажных свертков и один полимерный пакет с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством – «смесью, содержащей 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон», общей массой 1, 295 гр., что является крупным размером, которое ФИО3 незаконно приобрела у неустановленного лица, при вышеуказанных обстоятельствах, и незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта. 

Согласно справки об исследовании № 793 от 20.12.2016 года, представленное на исследование вещество (объекты №№ 1-7) является наркотическим средством – «смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон». Масса наркотического средства, на момент исследования, составила 0,14 г; 0,11г; 0,11г; 0,12г; 0,11г; 0,11г; 0,13 г, соответственно.

Согласно справки об исследовании № 794 от 20.12.2016 года, представленное на исследование вещество (объекты №№ 1-4 ) является наркотическим средством - «смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон». Масса наркотического средства, на момент исследования, составила 0,025г; 0,15г; 0,14г; 0,15г, соответственно. 

Согласно заключения эксперта № 796 от 29.12.2016 года, представленное на исследование вещество (объекты №№1-11), является наркотическим средством – «смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон». Общая масса наркотического средства, на момент исследования, составила 1,185 гр. 

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и их производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций отнесены к наркотическим средствам. Согласно вышеуказанному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка 1, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, (с изменениями и дополнениями) в списке наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ», в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации» утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, который вступил в силу с 01.01.2013 года, крупным размером вышеуказанного наркотического средства, признается масса, свыше 1 грамм, а особо крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон признается масса, свыше 200 грамм.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3, являются: 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала частично в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, и показала о том, что ..., имея в своем пользовании сотовый телефон через информационную сеть «...», в ходе переписки с неустановленным лицом под ником «...», договорилась с ним о приобретении для себя, для личного употребления без цели сбыта наркотических средств. После чего, в тот же день, ..., в ходе переписки с указанным лицом через программу «...», узнала о местонахождении для нее «закладки» с наркотическим средством. Далее, ФИО3 в тот же день, прибыла на машине Г к месту «закладки» по адресу: ..., где в основании столба, около данного дома, Г, по ее просьбе, взял наркотическое средство - «смесь, содержащую 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон», массой 1, 295 грамм, в одном свертке, обмотанной черной изолентой, которое передал ей. Она положила наркотическое средство в свою сумку и незаконно хранила его при себе для личного употребления без цели сбыта. Далее, ФИО3 ... для удобства употребления разделила данное наркотическое средство, сделав 10 бумажных свертков и 1 полимерный пакет, которые продолжила незаконно хранить при себе, в принадлежащей ей сумке. ... около ... в здании почтового отделения, расположенного в ..., сотрудниками полиции ФИО3 была задержана. В тот же день, ..., период времени с ..., в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в кабинете ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны, из сумки, находящейся при ней, было обнаружено и изъято десять бумажных свертков и один полимерный пакет с порошкообразным наркотическим средством, которое она незаконно приобрела у неустановленного лица, при вышеуказанных обстоятельствах, и незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта. 

Ранее допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО3 давала аналогичные показания /л.д. 58-59, 101-102, 215-216/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М показала о том, что ... в ОП №1 «Автозаводский» участвовала в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре ФИО3, у которой в сумке были обнаружены и изъяты десять бумажных свертков и один полимерный пакет с порошкообразным веществом. Был составлен протокол изъятия. Участвующие лица в нем расписались. Заявлений и замечаний не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К показал о том, что ... на основании постановления и плана о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», около ..., в здании почтового отделения ..., была задержана ФИО3, после чего, в ОП №1 «Автозаводский» в ходе проведения личного досмотра, у нее в сумке были обнаружены и изъяты десять бумажных свертков и один полимерный пакет с порошкообразным веществом. Был составлен протокол изъятия. Участвующие лица в нем расписались. Заявлений и замечаний не поступило. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г установлено, что ... на своей автомашине перевозил ФИО3 в ..., к жилому дому .... По приезду ФИО3 вышла из машины и подошла к столбу, подняла что-то, после чего, села обратно в его машину. ... он завез ее на автомобиле на почту, которая находится в .... В здании почты к ним подошли сотрудники полиции и всех задержали /л.д. 69-71, 101-102, 215-216 /.

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Набережные Челны К от ... установлено, что ... около ... ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в здании почтового отделения д... г. Набережные Челны, была задержана ФИО3, у которой в ходе личного досмотра из сумки, находящийся при ней, было обнаружено и изъято десять бумажных свертков и один полимерный пакет с порошкообразным веществом /л.д. 5 /. 

Из протокола личного досмотра ФИО3 от ... установлено, что при ФИО3 было обнаружено и изъято 10 свертков и один полимерный пакет с порошкообразным веществом, футляр с множеством бумажных отрезков, футляр для очков, внутри которого фольга с нагаром и остатками вещества темного цвета, бумажная трубка, металлический предмет, 8 сим-карт, денежные средства в сумме 20 200 рублей, планшет «...», сотовый телефон «...», сотовый телефон «...», сотовый телефон «...», сумка черного цвета /л.д. 15-16 /. Из справки об исследовании ... от ... установлено, что представленное на исследование вещество (объекты №...) является наркотическим средством – «смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон». Масса наркотического средства на момент исследования составила 0,14г; 0,11г; 0,11г; 0,12г; 0,11г; 0,11г; 0,13г соответственно /л.д. 44 /.

Из справки об исследовании № 794 от 20.12.2016 года установлено, что представленное на исследование вещество (объекты №№ 1-4) является наркотическим средством – «смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон». Масса наркотического средства на момент исследования составила 0,025г; 0,15г; 0,14г; 0,15г соответственно /л.д. 48 /.

Из заключения эксперта № 796 от 29.12.2016 года установлено, что представленное на исследование вещество (объекты №№ 1-11) является наркотическим средством – «смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон». Общая масса наркотического средства, на момент исследования составила 1,185гр., 

- согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и их производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций отнесены к наркотическим средствам. Согласно вышеуказанному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка 1, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам, 

- в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, (с изменениями и дополнениями) в списке наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКРФ», в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации» утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, который вступил в силу с 01.01.2013 года, значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон признается масса указанного средства, свыше 0,20 грамм, крупным размером вышеуказанного наркотического средства, признается масса, свыше 1 грамм, а особо крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон признается масса, свыше 200 грамм /л.д. 64-66 /.

Из протокола осмотра установлено, что были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательства: наркотическое средство - «смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон», массой 1, 075 г; смывы с рук ФИО3; срезы с карманов куртки ФИО3; бумажная трубочка; фрагмент фольги; футляр для очков; маникюрная лопаточка; пластиковый футляр; фрагменты бумаги; фрагменты пластиковой карты, упакованные в сейф-пакет № 00306 /л.д. 103-106, 107-108 /.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО3 в незаконном приобретении и хранении, указанного наркотического средства, без цели сбыта, совершенном при вышеуказанных обстоятельствах, установленной, что подтверждается неоднократными признательными показаниями подсудимой ФИО3, показаниями свидетелей Г, К, М, справками об исследовании наркотического средства, заключения эксперта ... от ... и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, о чем было сказано выше.

Суд находит, что умысел ФИО3 на сбыт наркотического средства, изъятого у нее в 10 бумажных свертках и 1 полимерном пакете, общей массой 1, 295 грамм, в крупном размере, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, ввиду отсутствия доказательств по делу. 

При этом, ее доводы о том, что она незаконно приобрела и хранила для личного употребления без цели сбыта указанное наркотическое средство в судебном заседании объективно не опровергнуты. По мнению суда, крупный размер и расфасованность изъятого у ФИО3 наркотического средства по сверткам, наличие переписки в изъятых у ФИО3 сотовом телефоне и планшете о желании приобрести наркотическое средство, без наличия других доказательств, указывающих о действиях ФИО3 его сбывать, не являются объективным подтверждением умысла ФИО3 на сбыт наркотического средства. 

Таким образом, суд действия ФИО3 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицирует на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 вину признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении престарелых родителей и брата инвалида, у которых имеются тяжелые заболевания, требующие постоянного наблюдения и лечения, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении ФИО3 трех несовершеннолетних детей, несмотря на лишение ее родительских прав, так как в судебном заседании установлено, что в отношении их она продолжала участвовать в воспитании и финансовом обеспечении. Кроме того, ФИО3 в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями – положительно, состоит на учете в городском наркологическом диспансере г. Набережные Челны с ... с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов», занимается общественно-полезным трудом (со слов). Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных обстоятельств и личности подсудимой, суд находит, что ФИО3 может быть исправлена только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также, что ей не может быть изменена категория тяжкого преступления, в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления. 

Оснований для применения к ФИО3 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. 

Принимая во внимание, что ФИО3 совершила по настоящему приговору тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 29.06.2016 года, суд находит, что на основании ч.5 ст.74 УК РФ, не отбытое условное осуждение ФИО3 по последнему приговору суда подлежит отмене, и окончательное наказание необходимо ей назначить по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Кроме того, в связи с лишением ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей заочным решением Набережночелнинского городского суда РТ от 18.10.2016 года, суд находит, что основания для применения к ней ст.82 УК РФ – отсрочки отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, отсутствуют.

Суд определяет местом отбытия наказания для подсудимой, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

Кроме того, в ходе предварительного следствия защиту подсудимой ФИО3 осуществляли адвокаты Куприян А.И., Туктаров А.М., Надеждина В.В.. Расходы по оплате труда адвокатов составили соответственно 550 рублей, 1650 рублей, 550 рублей, всего на общую сумму 2750 рублей, которые являются процессуальными издержками и были оплачены из средств Федерального бюджета. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что согласна оплачивать, указанные судебные издержки. Суд не видит оснований для освобождения ФИО3 от уплаты судебных издержек, взыскивая с нее 2750 рублей в доход государства, за участие в ходе предварительного следствия адвокатов.

Кроме того, суд находит, что изъятые у ФИО3 планшет «...» и сотовый телефон «...», являются орудиями преступления, в которых имеется ее переписка с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства. Поэтому, планшет «...» и сотовый телефон «...», в соответствии со ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 301-303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 29.06.2016 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 29.06.2016 года и окончательное наказание ФИО3 по данным приговорам определить в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 2 /два/ месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять ей с 03 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20 декабря 2016 года до 03 марта 2017 года.

На основании п.2 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в доход государства судебные издержки, в сумме 2750 рублей.

Вещественные доказательства: 

- планшет «...» и сотовый телефон «...», изъятые у ФИО3, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Автозаводский», в соответствии со ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства,

- наркотическое средство – «смесь, содержащая 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил_пентан-1-он (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон», массой 1,075 г, смывы с рук ФИО3, срез с карманов куртки ФИО3, бумажная трубочка, фрагмент фольги, футляр для очков, маникюрная лопаточка, пластиковой футляр, фрагменты бумаги, фрагменты пластиковой карты, упакованные в сейф пакет 00306, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Автозаводский», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, для осужденной ФИО3, с момента вручения копии приговора через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись». Копия верна.

Судья: Некрасов С.В.

Секретарь судебного заседания: Фасхутдинова А.А.

Приговор вступил в законную силу «19»мая2017 года.

Судья: Некрасов С.В.