Дело №2-460/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Борисова А.С.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовой центр Черноземья» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 767 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 426 руб. 44 коп., а так же расходов по уплате госпошлины в размере 3 864 руб.,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2014 Тимским районным судом Курской области по гражданскому делу № 2-169/2014 удовлетворены исковые требований ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» Курское отделение №8596 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 941 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5639 руб. 42 коп., а всего на общую сумму 249 581 руб. 41 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Тимским районным судом Курской области ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 выдан исполнительный лист ВС №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Мантуровскому и Тимскому районам Курской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

22.12.2014 между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Тимским районным судом Курской области вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО2 о замене стороны по гражданскому делу № 2-169-2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 к ФИО1 с ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 на ФИО2 

17.09.2015 между ФИО2 и ООО «Правовой центр Черноземья» заключен договор № переуступки права требования (вторичной цессии). Согласно п. 1.1. статьи 1 договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 553 руб. 96 коп. в отношении должника ФИО1 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В тот же день к договору вторичной цессии между сторонами подписан акт приема передачи, подтверждающий вступление договора № уступки прав требований в силу и полной оплаты денежных средств по договору вторичной цессии Цессионарием - ООО «Правовой центр Черноземья» Цеденту - ФИО2 При этом претензии по оплате у ФИО2 отсутствуют. 

24.10.2016 Тимским районным судом Курской области по заявлению ООО «Правовой центр Черноземья» вынесено определение о замене стороны взыскателя с ФИО2 на ООО «Правовой центр Черноземья» в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тимским райсудом Курской области на основании решения по делу № 2-169/2014 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов на общую сумму 249 581 руб. 41коп. 

В тоже время, после заключения между ФИО2 и ООО «Правовой центр Черноземья» договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования (вторичной цессии), представитель ФИО2 по нотариальной доверенности ФИО6, не имея на это каких-либо правовых оснований, передоверяет ФИО3 право распоряжения денежными средствами поступающими на счет №, а также наделяет её правом представления по агентскому договору № от 03.11.2015г. 

11.11.2015 начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСГ по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Курской области ФИО7 представителем ФИО2 - ФИО6 направлено заявление о перечислении денежных средств, взысканных с ФИО1 по исполнительному листу ВС № на счет ответчика ФИО3.

За период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) со счета ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Курской области на счет ФИО3 № открытый в ПАО «Курскпромбанк» г. Курск перечислены денежные средства в размере 114 767 руб. 11 коп. взысканные с ФИО1 по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается платежными поручениями за указанный период, предоставленными судебным приставом-исполнителем ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Курской области.

В связи с установлением факта неосновательного обогащения, произведенного ФИО3 в адрес ответчика истцом 11.07.2017 направлена претензия о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 114 767 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия оставлена ФИО3 без ответа, денежные средства истцу ООО «Правовой центр Черноземья» до настоящего времени не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, о дне времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не проинформировала, об отложении дела не просила, возражений относительно иска не представила, в связи с чем суд, приходит к выводу, что неявка лица есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено следующее.

20.11.2014 Тимским районным судом Курской области по гражданскому делу № 2-169/2014 удовлетворены исковые требований ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» Курское отделение №8596 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 941 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5639 руб. 42 коп., а всего на общую сумму на общую сумму 249 581 руб. 41 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанного решения 26.12.2014 Тимским районным судом Курской области ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 выдан исполнительный лист ВС №, в соответствии с которым 03.03.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мантуровскому и Тимскому районам Курской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.13-20).

22.12.2014 между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого 10.06.2015 года Тимским районным судом Курской области вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО2 о замене стороны по гражданскому делу № 2-169-2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 к ФИО1 с ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 на ФИО2 (л.д.21). 

17.09.2015 между ФИО2 и ООО «Правовой центр Черноземья» заключен договор № переуступки права требования (вторичной цессии). Согласно п. 1.1. статьи 1 договору от 17.09.2015 ФИО2 передал права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 553 руб. 96 коп. в отношении должника ФИО1 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В тот же день к договору вторичной цессии между сторонами подписан акт приема передачи, подтверждающий вступление договора № уступки прав требований в силу и полной оплаты денежных средств по договору вторичной цессии Цессионарием - ООО «Правовой центр Черноземья» Цеденту - ФИО2 При этом претензий по оплате у ФИО2 отсутствуют (л.д. 22-25). 

Таким образом, переход прав требования по договору № (вторичной уступки) возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и право требования перешло от ФИО2 к ООО «Правовой центр Черноземья». 

24.10.2016 Тимским районным судом Курской области по заявлению ООО «Правовой центр Черноземья» вынесено определение о замене стороны взыскателя с ФИО2 на ООО «Правовой центр Черноземья» в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тимским райсудом Курской области на основании решения по делу № 2-169/2014 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов на общую сумму 249 581 руб. 41 коп (л.д. 27-30). 

11.11.2015 после заключения между ФИО2 и ООО «Правовой центр Черноземья» договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования (вторичной цессии), представитель ФИО2 по нотариальной доверенности ФИО6, направляет заявление начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСГ по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Курской области ФИО7 о перечислении денежных средств, взысканных с ФИО1 по исполнительному листу ВС № на счет ответчика ФИО3.

03.11.2015 ФИО6 по доверенности от имени ФИО2 передоверяет ФИО3 право распоряжения денежными средствами поступающими на счет №, а также наделяет её правом представления по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-46). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) со счета ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Курской области на счет ФИО3 №, открытый в ПАО «Курскпромбанк» г. Курск перечислены денежные средства в размере 114 767 руб. 11 коп., взысканные с ФИО1 по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Тимским районным судом Курской области. Данный факт подтверждается платежными поручениями за указанный период предоставленными судебным приставом-исполнителем ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Курской области (л.д. 48-59).

11.07.2017 в связи с установлением факта неосновательного обогащения, произведенного ФИО3, в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 114 767 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия оставлена ФИО3 без ответа, денежные средства истцу ООО «Правовой центр Черноземья» до настоящего времени не возвращены (л.д. 60).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком незаконно были получены денежные средства, взыскиваемые с ФИО1 за задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из представленного истцом расчета (л.д. 12), который суд проверил и признал правильным, поскольку он подтвержден сведениями о поступивших на счет ФИО3 денежных средств (л.д. 48-49) и не противоречит закону. 

Оснований не согласиться с этим расчетом у суда не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 114 767 руб. 11 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период 13.11.2015 по 19.06.2017 года в размере 18 426 руб.44 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме 3864 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Правовой центр Черноземья» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Правовой центр Черноземья» сумму неосновательного обогащения в размере 114 767 (сто четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 11 коп.. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Правовой центр Черноземья» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 426 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 44 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Правовой центр Черноземья» государственную пошлину в размере 3864 (три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов

В окончательной форме решение принято 29.12.2017