Дело № 2-934/2019

УИД ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, с учетом уточненных требований, о расторжении кредитного договора № от Дата, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 000 980,83 руб., из которых 988 434,86 руб. – ссудная задолженность, 12 545,97 руб. – проценты; расходы по уплате государственной пошлины. Также истец просит обратить взыскание на ... квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Адрес, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 114 400 руб. 

Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора Дата ПАО Банк ВТБ 24 предоставил ФИО1 кредит в размере 1 590 000 руб. на срок ... мес. для приобретения ... квартиры по адресу: Адрес. Обеспечением исполнения по обязательству являются залог указанной квартиры, а также поручительство ФИО2 по договору поручительства № .... Права залогодержателя удостоверены закладной. Начиная с ... обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов ответчиками не соблюдается. В адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств, однако ответчиками оно выполнено не было. По состоянию на Дата, с учетом погашения задолженности ответчиком, задолженность составила 988 434,86 руб. – остаток ссудной задолженности, 12 545,97 руб. – задолженность по оплате процентов. В соответствии с отчетом об оценке ... рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 393 000 руб., соответственно, начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 1 114 400 руб. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании решений внеочередного собрания акционеров Банков. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указали, что просроченная задолженность погашена, встали в график платежей. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что Дата между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1 590 000 руб. на срок ... месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, для приобретения квартиры по адресу: Адрес.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от № от Дата, и не оспаривается ответчиками.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщиком по кредитному договору, Дата Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключили договор поручительства № ... согласно которому поручитель взяла обязательства исполнить по первому требованию кредитора обязательства заемщика ФИО1 по договору кредита в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему, неустойку в случае если заемщик не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед кредитором, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по досрочному погашению задолженности по кредиту по требованию кредитора, начисленным процентам и неустойке. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредита поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В связи с этим Дата в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, а также намерением расторгнуть кредитный договор. 

Из пояснений истца изложенных в заявлении, следует, что задолженность ответчиками не погашена, в график платежей ответчики не вошли. Согласно произведенному расчету задолженность по состоянию на Дата составила 1 000 980,83 руб., из которых основной долг – 988 434,86 руб., проценты – 12 545,97 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела не имеется. 

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ, Устава Банка и изменений к нему, следует, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований, взыскании задолженности по договору № от Дата в размере 1 000 980,83 руб. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенные нормы права, ФИО2 отвечает по обязательствам ФИО1 по кредитному договору № от Дата солидарно.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Дата Банком в адрес ФИО1, ФИО2 направлено требование о расторжении договора и погашении задолженности. Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют. 

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору, суд находит нарушение условий кредитного договора существенным, что является основанием для расторжения данного договора.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему:

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с закладной от Дата, обеспечено залогом квартиры принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: Адрес, государственная регистрация ипотеки произведена Дата. 

Законным владельцем закладной в настоящее время является ПАО Банк ВТБ 24.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ни в кредитном договоре, ни в Закладной стороны не определили начальную продажную цену заложенного имущества.

Согласно представленному отчету №, выполненному ..., рыночная стоимость ... квартиры по адресу: Адрес, составляет 1 393 000 руб. (на Дата). Доказательств иной стоимости недвижимого имущества суду не представлено. 

Учитывая изложенное, поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняют условия кредитного договора, нарушил график платежей, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, с учетом требований Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), положений договора займа и договора залога, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение по адресу: Адрес, площадь ... кв.м., принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 114 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 774,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата. 

С учетом состоявшегося решения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 19 774,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере основного долга – 988 434 рубля 86 копеек, процентов – 12 545 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 774 рубля 01 копейка.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: ... квартиру площадью ... кв.м. по адресу: Адрес, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 114 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.М. Завьялов