Дело № 2-1523/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владикавказ 26 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Караевой З.В.,

при секретаре судебного заседания Сланове Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе) к ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной суммы денежных средств, взыскании государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе в интересах Российской Федерации обратилось в Ленинский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной суммы денежных средств, взыскании государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР в г. Владикавказе поступило заявление от ФИО2 ФИО1 о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии, в который, кроме прочего, представлены сведения о том, что ответчик работал на Карачаевскомзаводе «Электрод». Указанные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, имеют граждане Российской Федерации при соблюдении двух условий: наличие страхового стажа и наличие стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда. В результате проведенных проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов, как было установлено, ответчик не работал на Карачаевском заводе «Электрод», данная организация на территории 

<

адрес> не располагалась. На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 173-ФЗ) выплата трудовой пенсии ФИО2 ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее. Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика, с момента назначения до момента прекращения выплат, образовалась переплата в размере 770 598 (семьсот семьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 48 копеек, чем причинен ущерб государству в лице ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес>. Со ссылками на подпункт 7 пункта 1 статьи 8, статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания неосновательно приобретенную (или сбереженную) сумму денежных средств в размере 770 598 (семьсот семьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 48 копеек; взыскать с ответчика ФИО2 ФИО1 государственную пошлину в размере 10 906 (десять тысяч девятьсот шесть) рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФ РФ по г.Владикавказу ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.01.2018г. №Ф-160, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания неосновательно приобретенную (или сбереженную) сумму денежных средств в размере 770 598 рублей 48 копеек, взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе Республики Северная Осетия - Алания государственную пошлину в размере 10906 руб. 

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать. В дальнейшем в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте слушания, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 ФИО1

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 25 Федерального Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ФИО1 15.07.2010г. обратился в УПФР г.Владикавказа с заявлением о назначении ему льготной (досрочной) пенсии за работу в особых условиях и предоставил трудовую книжку, справку о заработной плате, реквизиты счета сберегательной книжки, открытого на его имя.

Из трудовой книжки ФИО2 ФИО1 следует, что с 03.06.1980г. по 10.07.1990г. ФИО2 ФИО1 работал в ТО-13 «Тбилтоннельстрой» на строительстве Рокского автодорожного тоннеля водителем автосамосвала, с 23.08.1990г. по 27.09.2001г. истец работал рабочим грузчиком-машинистом на погрузочной машине по 2 классу на Карачаевском заводе «Электрод».

Согласно ответу на запрос начальника отдела Министерства Юстиции Грузии о проверке факта льготной работы ФИО2 ФИО1 в ООО «Тбилметстрой» за 1980-1990гг., документы указанного ведомства в национальном архиве Грузии не хранятся. 

Из письма начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карачаевском муниципальном районе брянской области ФИО4 за исх. № от 22.03.2017г. следует, что такая организация как Карачаевский завод «Электрод» на территории 

<

адрес> не располагалась.

Ввиду выявленных данных, письмом начальника ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе №К-657 от 05.02.2018г., ФИО2 ФИО1 было сообщено, что пенсия, назначенная с 15.07.2010г. является незаконной, сумма, начисленная в виде пенсии составила 770 598 рублей 48 копеек, в связи с чем было предложено возместить ущерб, в размере 770 598 рублей 48 копеек, а также явиться в ГУ-УПФ РФ.

Решением ГУ-УПФ РФ по 

<

адрес> РСО-Алания о прекращении выплаты пенсии от 14.05.2016г. ФИО2 ФИО1 была прекращена выплата пенсии, ввиду обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений о праве на пенсию.

Судом оценивалась достоверность сведений в трудовой книжке и справках, представленных ФИО2 ФИО1 для назначения и выплаты досрочной пенсии, о наличии у него льготного стажа. Суд признал доказанным тот факт, что ответчик ФИО2 ФИО1 представил Пенсионному фонду недостоверные сведения о работе на Карачаевском заводе «Электрод» в качестве рабочим грузчиком-машинистом на погрузочной машине по 2 классу с 23.08.1990г. по 27.09.2001г., что подтверждается материалами дела.

Из приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Поскольку излишне и незаконно полученные ФИО2 ФИО1 суммы пенсии являются неосновательным обогащением, то в силу статьи 1102 ГК РФ он обязан возвратить истцу незаконно полученную пенсию в размере 770 598 рублей 48 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 906 рублей. Суд критически оценивает заявление ответчика о применении сроков исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанной нормы права начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке. 

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку данные о недостоверности представленных ответчиком документов при обращении его с заявлением в ГУ УПФР по г.Владикавказ о назначении ему пенсии, были получены истцом ответом на запрос за исх. № от 22.03.2017г., суд расценивает именно указанную дату началом течения срока для обращения в суд. Так как иск поступил в Ленинский районный суд г.Владикавказа 10.05.2018г., судом признается не пропущенным срок подачи иска о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Указанная позиция суда также нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ №-КГ 17-104 от 07.08.2017г. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе в интересах Российской Федерации к ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной суммы денежных средств, взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания неосновательно приобретенную (или сбереженную) сумму денежных средств в размере 770 598 (семьсот семьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания оплаченную государственную пошлину в размере в размере 10 906 (десять тысяч девятьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья З.В. Караева