УИД 16RS0036-01-2019-003003-82

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2351/2019Альметьевского городского суда РТ

дело № 2-2351/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т. 

при секретаре Уденеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 по вышеприведенной формулировке указывая на то, 07 августа 2017 года он, через отделение ПАО «АК Барс Банка» перевел на карту ФИО2 денежные средства в размере 350000 рублей. Факт перевода подтверждается приходно-кассовым ордером № 1211. В виду доверительных отношений, денежные средства были переведены без документального оформления. После получения денежных средств, ответчик под различными предлогами, а также вводя истца в заблуждение денежные средства не возвращал. В настоящее время отключил все телефоны и выехал из города.

В связи с изложенным просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 350 000 рублей как неосновательное обогащение.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что денежные средства не передавались в качестве дара, и обязательств перед ФИО2 у него не имелось, последний просил денежные средства для развития предпринимательства и обязался возвратить. По его сведениям, ответчик таким образом, то есть получив денежные средства, не вернул более 4 гражданам. Последние обратились в прокуратуру и правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по его известным адресам проживания, вернулись обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ ФИО3 считается извещенным.

Выслушав доводыФИО1, изучив материалы гражданского дела, рассматривая дело в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что07 августа 2017 года он, через отделение ПАО «АК Барс Банка» перевел на карту ФИО2 денежные средства в размере 350 000 рублей. Факт перевода подтверждается приходно-кассовым ордером № 1211. И поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, что для ответчика является неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Сведений о том, что денежные средства переданы в качестве дара, и (или) имелось обязательство со стороны ФИО1 в отношении ответчика, либо же данная сумма возвращена истцу, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что какого-либо договора между сторонами заключено не было, в то же время имелось обязательство ответчика о возврате денежных средств, доказательств об исполнении обязательства ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено,заявленная сумма истцом является неосновательным обогащением для ответчика (оснований для получения денежных средств уФИО2 не имелось) и подлежит взысканию в пользу истца; оснований для отказа в удовлетворении иска по правилам ст. 1109 ГК РФ не установлено.

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом в размере 6700 рублей при подаче искового заявления, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>