Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 10.06.2025 года 

50RS0035-01-2025-004100-67 

2-4202/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года. 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РВБ», ООО «Вайлдберриз» об обязании представить полную информацию о продавце товара, взыскании морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Подольский городской суд 

<

адрес> суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» ООО «РВБ» в котором просит:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ», ООО «Вайлдберриз» предоставить ФИО2 путём направления на электронную почту 

<

данные изъяты> либо на почтовый адрес истца полную информацию о продавце ФИО3 (ФИО4 №, ИНН №, Дата присвоения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ) товара (

<

данные изъяты>) Афганский казан скороварка стоимостью 2 623 рубля 00 копеек, приобретённого ФИО1 в течение 10-ти дней с момента вступления Решения в законную силу;

В случае неисполнения Решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «РВБ», ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение Решения суда в размере 

<

данные изъяты> рублей в день с одиннадцатого дня вступления Решения суда в законную силу до дня исполнения ООО «РВБ», ООО «Вайлдберриз» решения суда по данному делу.

Взыскать с ООО «РВБ», ООО «Вайлдберриз»в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда.

4. Взыскать с ООО «РВБ», ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл на торговой площадке ответчика ООО «Вайлдберриз» (Rashko Baba) Афганский казан скороварка стоимостью в 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, при первом пользовании были установлены дефекты в товаре, а именно дефекты стенок. Продавцом товара является ФИО3, полная информация о продавце истцу неизвестна, в связи с чем, она не может предъявить претензию к продавцу по качеству товара. 

В адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой она просила предоставить полную информацию о продавце. Однако, претензия ответчиком проигнорирована.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.8)

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.26)

Ответчик представитель ООО РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.26)

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрёл на торговой площадке ответчика ООО «Вайлдберриз» (Rashko Baba) Афганский казан скороварка стоимостью в 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Продавцом товара является ФИО3 ФИО4 №, ИНН №.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Из искового заявления следует, что истцом обнаружены дефекты в товаре, полная информация о продавце не представлена, в связи с чем, он не может предъявить претензию по качеству товара.

В адрес ответчиков истцом направлена претензия, в которой он просила предоставить полную информацию о продавце. Однако, претензия ответчиком проигнорирована.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу п. 1.2,1.3 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Этот же вывод следует из положений пункта второго ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация, в том числе, об адресе (месте нахождения) продавца.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку размещение запрашиваемых истцом сведений ответчик должен был предоставить в силу вышеуказанных положений закона. Непредставление потребителям, оформляющим заказ дистанционным способом, достаточной информации о продавце товара и его месте нахождения, ограничивает возможности потребителей в праве на судебную защиту.

Сам по себе факт того, что истцу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточно предоставленной агрегатором информации о продавце для подачи иска в суд к продавцу ФИО3 не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возложении обязанности предоставить информации об адресе продавца, поскольку обязанность по предоставлению данной информации возложена на агрегатора Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает, что обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать возложение на ответчика ООО «РВБ» обязанность предоставить информацию о продавце в течение пятнадцати календарных дней с даты, вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что требования истца относятся к требованиям об исполнении обязанности в натуре, при этом истцом заявлены требования о присуждении ей судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, данные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Истец в исковом заявлении просит взыскивать с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней неустойку с момента вступления его в законную силу в размере 20 000 рублей в день, с одиннадцатого дня вступления в законную силу, до дня исполнения решения суда.

Указанный размер суд считает чрезмерно завышенным. 

Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что разумным будет являться и в достаточной мере будет побуждать ответчика ООО «РВБ» к своевременному исполнению решения взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». 

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что права истца как потребителя были нарушены суд взыскивает с ответчика ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., данная сумма является соразмерной причиненным нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который будем составлять 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», поскольку данная компания передала все права и обязанности перед партнерами и клиентами ООО «РВБ», поэтому суд в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» об обязании предоставить информацию о продавце товара взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РВБ», ООО «Вайлдберриз» об обязании представить полную информацию о продавце товара, взыскании морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично

Обязать ООО «РВБ» (№) предоставить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а, 

<

адрес>, паспорт серия № №.) информацию о месте нахождения продавца товара ФИО3 ФИО4 №, ИНН № в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «РВБ» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а, 

<

адрес>, паспорт серия № №.) в счёт компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

В случае неисполнения решения суда в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления в законную силу, взыскивать с ООО «РВБ» (№ в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а, 

<

адрес>, паспорт серия № №.) судебную неустойку с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения и по дату фактического исполнения решения из расчёта 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «РВБ» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

В иске ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» об обязании предоставить информацию о продавце товара взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Т.А. Екимова